Материал: malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

46

научного факта включает в себя пять последовательных этапов79. Первая стадия — это идея начать что-то новое или по-новому и, соответственно, трансляция: перенос старых навыков в новое поле, перевод старой проблемы в новые термины. Второй этап О. Хархордин в «Предисловии научного редактора к работе Б. Латура «Нового времени не было» назвал стадией «челночной дипломатии»80, характеризующийся разрешением споров между акторами путём переговоров и компромисса с участием третьего актора (посредника), как правило, вещи). Задачи третьей стадии — увидеть элемент, очистить его в лабораторных условиях, для того, чтобы описать и воспроизвести. Четвертая стадия включает продление сети в реальную жизнь, т. е. в

процессе опытно-конструкторских разработок воспроизвести «в реальной жизни» результаты, полученные в лаборатории. Для этого привнести в повседневные ситуации практики и технику из лаборатории. Пятая стадия — это изменение макрокосмоса для того, чтобы туда вошли элементы сети микрокосмоса: как каждая больница должна иметь свою лабораторию для анализов, так и в каждой организации должен быть свой отдел менеджмента качества с соответствующими специалистами.

Б) изучение социальных сетей болезней [Klovdahl A., Cambrosio A., Fujimura J.H., Аронсон П.Я.], или с позиций доверия и взаимопомощи (реципрокности)

[Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвирта Т., Барсукова С.Ю.] - дружеских [Wiseman J.P., Гладарев Б.С.], родственных [Altonji J., Kotlikoff L.J., Hayashi F., Spivak A.; Bott E.; Huston T.L., Robins E.,Уэллман Б., Штейнберг И.], по интересам –

субкультуры, меньшинства [Loury G., Laumann E.O., Кузьмина А.А., Яницкий О.Н.,

С. Коэн].

В) изучение социальных сетей как реальности или квазиреальности, её структуры с точки зрения

а) феноменологического подхода [Куликов Д.В.];

б) актор-сетевого подхода [Латур Б., Ло Дж., Каллон М.];

в) различных интегральных теорий целостности [Бурдье П., Хабермас Ю.,

Бейтсон Г.).

79Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton, 1986. P. 76-78.

80Нового времени не было. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2006. С. 6–56.

47

г) институционального подхода (сети – институты на макроуровне, политика

[Кноук Д.], экономика [Келли К.; культура Веллман Б., Кротц Ф., Марк Е., Фримен Л.К., Хасса Р., Пигалев А.И..

д) концепции сетевого общества как новая модель социального устройства

[Кастельс М., Назарук А.В., Слотер А.-М.].

Например, М. Кастельс считает, что современное государство представляет собой социальную сеть на макроуровне. По Кастельсу, «государство представляет собой текущую сеть, которая обеспечивает правильное функционирование всех остальных сетей»81. Действительно, многие социологи сходятся на том, что государство можно представить глобальной социальной сетью [Кастельс М., Хардт М., Негри А., Урри Дж.]. У американского экономиста Г. Малгана мы находим следующее высказывание: «Сети превратились в основную организационную форму постиндустриального, или информационного, общества»82. Социальная реальность как сетевая структура – в аналитике социальных сетей первична, ограничивает и даёт возможность вторичным действиям индивида. Градосельская Г.В. одна из ведущих методологов анализа социальных сетей высказывается о сети как реальности: «Возрастание роли сетевых коммуникаций, в том числе неинституциональных обменов и неформальных солидарностей, актуализирует сети как социальную реальность»83.

Одной из базовых работ Б. Веллмана считается «Network analysis: some basic principles», где подробно разработаны методология сетевого анализа и по настоящее время выходят сборники исследований под его редакцией с применением методов социальных сетей. Он одним из первых предложил лонгитьюдные исследования сетей, с целью исследования феномена «социальной поддержки». По его мнению,

нельзя сказать, что сеть это друзья или родственники, т. к. актор сам строит эгоцентрическую сеть, которая ему нужна, при этом он может отказаться от включения в сеть родственников или сохранять слабые связи с другом, не включая

81URL: http://ijoc.org

82Mulgan G. Communications and Control: Networks and Economies of Communication. Oxford, 1991. P. 19.

83Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей: автореф. канд. социол. наук. М., 2001 С. 3.

48

его в дружескую сеть. Есть 3-6 близких, 4-15 менее близких и более 1000

потенциальных членов сети, не все могут рассчитывать на социальную поддержку84.

Эгоцентрическая сеть, построенная самим центральным актором, в идеале должна строиться следующим образом: «Это я вижу сеть, я вижу себя видящим сеть,

и, видя себя, я создаю «сеть». Это не только остановка старого существовавшей реальности, но проекция «новой». Квазиреальность сети заново создаётся.

«Сеть и локальные социальные организмы взаимодополняют друг друга – как компоненты, но и взаимоотрицают друг друга – как части разных, разнородных отдельных социальных организмов. Множество локальных социальных организмов не может не порождать множества сетей. Так рождается множество социальных организмов уже как сетевых социумов… Структура сети самовоспроизводится и расширяется по мере того, как развивается конкуренция»85.

Наибольший вклад в раскрытие сущности и потенциала социальных сетей внесли исследователи Р. Коллинз в работе «Interaction Ritual Chains, Power and Property: the Micro-Macro Connection as an empirically Based Theoretical Problem»,

К. Мангейм «Диагноз нашего времени», Э. Тоффлер «Шок будущего», Б. Латур

«Нового времени не было», М. Кастельс «Информационная эпоха: экономика,

общество и культура», А. Бард и Я. Зодерквист «Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма», а также Поланьи К., Уайт Х., Боргатти С.,

Грановеттер М., Муллинс Н., Рапопорт А., Эванс П., Эверетт М., Вассерман С.,

Веллман Б., Фриман Л.С., Марсден П.В., Берковиц С.Д. и др.

Одним из самых важных моментов в теории социальных сетей Градосельская Н.В. считает проблему установленных социальных ролей, по которым можно предсказывать поведение в сети: «Основной задачей сетевого анализа стало изучение особых конфигураций взаимоотношений между акторами,

выполняющими функционально установленные роли»86. В книге С. Вассермана

84Sociological Theory. 1983. 1: Pp. 155-200.

85Игнатьев В. Информационное общество: экономика, власть, культура. Новосибирск., 2004, т. 2. С. 60.

86Анализ социальных сетей: автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 2001. С. 14.

49

«Social network analysis» это описывается как позиционно-ролевой анализ87.

Концепция актора включается в концепцию» сетевой структуры.

Г) Прикладные исследования социальной реальности и организационных взаимодействий с помощью сетевого подхода.

В настоящее время сетевой подход нашел широкое применение в различных областях социологии организаций. Выделяют различные категории сетевых организаций: вертикальные сети, повышающие производительность путем создания различных форм сотрудничества независимых специализированных фирм;

межрыночные сети, укрепляющие горизонтальные связи между различными отраслями; потребительские сети; предпринимательские сети, т. е. круг знакомых актора, имеющих для него предпринимательский интерес, а также все подобные круги знакомств тех людей, и так далее до необходимого уровня значимости.

«Сетевые аналитики» в методологии сетевого исследования выделили такие основные характеристики и параметры, позволяющие дифференцировать различные сети и сетевые структуры, как сила связи, замкнутость связей, теснота связей,

степень централизации сети, плотность сети, гомогенность сети, устойчивость связей, подробней о которых оговорено в параграфе 2.2 главы 2. Данные характеристики описывают сеть как форму связи, которая определяет конфигурацию сети в целом, структурирует позиции экономических акторов,

направляя определенным образом их практики.

Исходя из трактовки М. Кастельса, «сетевая организация – специфическая форма предприятия, система средств которого составлена путем пересечения сегментов автономных систем целей»88. В сетевом обществе «пространство организуется не как пирамидальная вертикаль с центром наверху, а как горизонтальная сеть несубординированных узлов и внеузловых территорий. Узловые центры являются местом локализации политических институтов, концентрации экономических и интеллектуальных ресурсов, оформления культурных кодов эпохи»89. Кастельс

87Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridg, 1994. P. 74.

88Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. С. 499.

89Новая индустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999. С. 300.

50

указал, что компоненты сети одновременно автономны и зависимы от самой сети,

однако могут быть и частью других сетей. Он использует понятия сильных и слабых связей и встречайности для их описания.

У большинства аналитиков сетевой анализ позиционируется как метод изучения динамики структур, однако накоплено много эмпирических работ, где эмпирика объяснялась визуальными представлениями, без теоретических обобщений,

объясняющих некоторые закономерности. Это характерно и для изучения социальных сетей как технической сети или сервиса. Чаще всего рассмотрение социальной сети как сервиса, а именно сети Интернет, не имеет собственного развитого подхода к анализу, несмотря на огромное количество публикаций и требует отдельного тщательного изучения. Тут можно отметить заслугу Кастельса.

3) изучение социальных сетей как технической сети (медийной) или сервиса.

Под технической сетью можно понимать электричество, поезда, сеть сточных вод, интернет, и многое другое. Технические сети в их инженерном смысле для нас интересны лишь тем, что они могут являться одним из возможных конечных и стабилизированных состояний актор-сети. В работах М. Кастельса подчас не видно чёткого разделения между социальной сетью как самоорганизуещемся сообществом и технической сетью новых информационных технологий. Когда М.

Кастельс использует термин «сети», два значения сливаются: сеть становится привилегированным формой организации благодаря её расширенным информационным технологиям. Также в схожем смысле термин использован Л. Болтански и Е. Чиапелло90, для определения нового тренда в капиталистическом способе производства. Подобное воспринимание «сети» находим и у А. Барда и Я.

Зодерквиста, которые считают, что «медиализация» общества и всех сторон жизни,

быстрое развитие сетевых электронных технологий знаменуют собой становление новой информационной парадигмы. С акцентом, что информационные технологии развиваются очень быстро, а адаптация людей к ним происходит медленно и определяется их физиологическими и психологическими особенностями91.

90Boltanski, L., Chiapello È., The New Spirit of Capitalism, London-New York, Verso, 2005.

91Бард А., Зодерквист Я. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004.