Материал: Локус контроля

В структуре отношения В.Н. Мясищев выделяет трехкомпонентное строение: «эмоциональный», «оценочный» и «конативный» компонент. В свою очередь, на основании и в соответствии с выделенными компонентами, ученый определяет, видя отношения, разделяя их на положительные и отрицательные как с точки зрения эмоциональной, так и рациональной оценок (см. рис.1). И отношения и установки В.Н. Мясищев рассматривает в качестве интегральных психических образований, которые возникают в процессе индивидуального опыта. При этом установка рассматривается как бессознательное и конечностное, и следовательно безлична, в то время как отношение сознательно и избирательно, хотя, как подчеркивает В.Н. Мясищев, «мотивы и источники его могут не осознаваться» [34, c.22-23].

С позиции В.Н. Мясищева самоотношение выступает эмоциональной стороной отношения, поэтому отношение личности к себе всегда обладает определенной модальностью (знаком, степенью выраженности), в соответствии с которой вид самоотношения может быть позитивным, негативным и конфликтным (амбивалентным).

Рис.1. Трехкомпонентная структура отношения (по В.Н. Мясищеву)

«Для полной характеристики феномена отношения личности нам необходимо рассмотреть вопрос о том, какие виды отношений по объекту отнесенности возможно выделить. Под объектом отнесенности мы понимаем то, что выражается как «отношение к…». Многие ученые (Сарджевеладзе Н.И., Узнадзе Д.Н., Ядов В.А. и др.) говорят о том, что важным детерминантом личности является ее место в системе социальных отношений (социальный статус), что можно было бы выразить как «включенность в отношения». В рамках соотношения в целостной структуре личности моментов «включенности и отношения» и «отношения к…» в плане выделения разновидностей «отношения к…» С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, и Э.В. Ильенков перечисляют: а) отношения к вещам, б) отношения к другим людям и в) отношения к себе. А.Е. Шерозия предлагает более «персонифицированное» деление, согласно которому в качестве фундаментальных отношений выступают: (1) отношение к Себе, (2) отношение к Другому и (3) отношение к Супер-личности. Думается, что выделенную А.Е. Шерозия третью разновидность - отношение к Супер-личности можно отнести ко второму виду отношений как его подвид» [34, c.24-25].

В современной психологии отсутствует единый подход к определению такого феномена как отношение человека к себе, несмотря на то, что он активно изучается как отечественными, так и зарубежными исследователями. Анализ работ, посвященных изучению отношения человека к себе (самоотношения), позволяет говорить о большом разнообразии используемых для описания его содержания психологических категорий.

Самоотношение рассматривается как единое, целостное образование или обобщенная самооценка (М.Розенберг, 1965; С.Куперсмит, 1967; Х.Каплан, 1976; Р.Бернс, 1986); как вид эмоциональных переживаний (И.И. Чеснокова, 1977); как самопринятие (К.Р. Оджерс, 1994). А.И. Липкина, Б.Д. Парыгина, М.И. Лисина, З.В. Кузьмина, О.М. Анисимова, Е.Ю. Худобина рассматривает самоотношение самооценку с позиции тождества. В то же время в работах В.В. Столина, С.Р. Пантилеева, И.И. Чесноковой, А.А. Реана, Л.В. Бороздина и др. данные понятия содержательно разводятся. Самоотношение формируется в процессе деятельности, познания и общения, в результате интериоризации опыта взаимоотношений с другими людьми и обеспечивает личности целостность и единство (И.И. Чеснокова, 1977; В.В. Столин, 1983). В ряде работ самоотношение раскрывается с помощью категории установки (А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), чувства (С.Л. Рубинштейн), ценностно-смысловое отношение (И.И. Чеснокова).

Рассмотрим понтяие самоотношения различными авторами.

Одной из наиболее известных и цитируемых концепций, посвященных самоотношению личности, является теория С.Р. Пантилеева. В ней самоотношение определяется через соотнесение с иерархической системой мотивов, предложенной А.Н. Леонтьевым. Отношение личности к себе рассматривается как двухуровневое образование, включающее в себя эмоционально-ценностное самоотношение и самооценку, при этом доминантное положение в структуре самоотношения, по мнению исследователя, приходится на первое образование.

В концепции Р. Бернса самоотношение выступает как самооценка, которая носит субъективный характер и легко трансформируется при изменении ситуации, являющейся для личности субъективно значимой. В то же время положительное самоотношение приравнивается к позитивной Я-концепции, в итоге «стираются» границы между самоотношением, самооценкой и Я-концепцией.

Большинство источников, посвященных самоотношению, анализируют две его разновидности - позитивное и негативное. Позитивное самоотношение рассматривается с позиций интегрированного принятия своей личности, иногда с оттенком самодовольства (А.Ф. Лазурский, С.Р. Пантилеев, Е.Т. Соколова, В.В. Столин и др.). Его антиподом выступает отрицательное самоотношение. В работах В.Н. Мясищева, С.Р. Пантилеева, Е.Т. Соколовой, В.В. Столина делаются ссылки на конфликтное самоотношение. Отдельные характеристики данного самоотношения исследованы в работе О.Ю. Синицыной на выборке подростков. Так же под дефиницией самоотношения может рассматриваться самоуважение (Х. Каплан, И.С. Кон, Х. Маркус и др.), чувство компетентности (А. Бандура, Д. Роттер и др.), интегральная самооценка (Р. Бернс, С. Куперсмит, М.И. Лисина и др.), самопринятие (Д. Марвел, К. Роджерс, Л. Уэллс и др.), любовь к себе (Д. Марвел, Л. Уэллс и др.).

В отечественной психологии В.В. Столин под самоотношением понимает «специфическую активность субъекта в адрес своего «Я», состоящую в определенных внутренних действиях (и установках на них), характеризующуюся эмоциональной спецификой и предметным содержанием действия». Н.И. Сарджвеладзе определяет самоотношение через установку, под которой понимает отношение субъекта потребности к ситуации его удовлетворения. И.И. Чеснокова определяет эмоционально-ценностное самоотношение как вид эмоционального переживания, в котором отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает и открывает в себе.

По словам Д.А. Леонтьева, самоотношение, или смысл Я, представляет собой пятую грань Я, среди других таких граней, как: «Первая грань Я - это так называемое телесное, или физическое Я, переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживание физических дефектов, сознание здоровья или болезни. <…> Вторая грань Я - это социально-ролевое Я, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей и функций. <…> Третья грань Я - психологическое Я. Оно включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой Я?». <…> Четвертая грань Я - это ощущение себя как источника активности или, наоборот, пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или несвободы, ответственности или посторонности. <…> Я - это форма переживания человеком своей личности, форма, в которой личность открывается сама себе» [22, с. 386-387].

Понимание писхолого-педагогической и социальной сущности самоотношения (Н.И. Сарджвеладзе (1989), В.В. Столин (1985), С.Р. Пантилеев (1991), делает возможным теоретически исследовать его структуру как некую «систему когнитивных, эмоциональных, оценочных и поведенческих признаков», сложноть которой связана с уровнем развития самосознания личности.

Рассматривая самоотношение в качестве особой многофакторной, психолого-социальной, индивидуализированной, относительно устойчивой (в течение большого временного периода) системы, можно выявить динамику ее позитивного формирования во взаимосвязи со становлением таких качеств, как самооцениевание, самоуважение, самопринятие и др.

Для характеристики отношения человека к себе используются такие понятия, как обобщенная самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе, собственно самоотошение, самоуверенность, чувство собственного достоинства, самоудовлетворение, аутосимпатия, самоценность и др. Их содержание раскрывается с помощью таких психологических категорий как «личностный смысл» (А.Н. Леонтьев), «установка» (Д.Н. Узнадзе), «отношение» (В.Н. Мясищев), «аттитюд» (М.Розенберг, Р.Уайл, С.Куперсмит), «чувство» (С.Л. Рубинштейн), «социальная установка» (И.С. Кон, Н.И. Сарджвеладзе).

Среди основных, наиболее употребляемых категорий, раскрывающих сущность отношения человека к себе, можно выделить четыре:

·        «общая» или «глобальная самооценка»;

·        «самоуважение»;

·        «самоотношение»;

·        «эмоционально-ценностное отношение к себе».

«Во-первых, следует различать самоуважение - отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками, и самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Нередко встречается высокое самопринятие при сравнительно низком самоуважении или наоборот. Во-вторых, не менее важными характеристиками самоотношения, чем его оценочный знак, являются степень его целостности, интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок.

Все эти особенности самоотношения, накладывающие огромный отпечаток на всю жизнь человека, формируются родительским воспитанием. Позитивная самооценка, лежащая в основании внутренней свободы, создается любовью, а отрицательная самооценка, ведущая к несвободе, - нелюбовью. Целостное, интегрированное самоотношение, лежащее в основе ответственности, формируется личностно-пристрастным воспитанием, а мозаичное, противоречивое самоотношение, порождающее несамостоятельность, - безлично-формальным воспитанием и т.д.» [22, с. 387-388].

«На основании изученных основных психологических концепций, можно утверждать, что, несмотря на некоторые расхождения в определении психологических коррелянтов самоотношения, называемых типами (Е.Т. Соколова), подструктурами (К.Роджерс), видами (В.В. Столин), аспектами (Е.Ю. Худобина, Е.М. Синюкова), подсистемами (С.Р. Пантилеев), компонентами (А.В. Захарова, А.А. Бодалев, Н.Н. Обозов, Н.И. Сарджевеладзе), практически все ученые выделяют в составе самоотношения эмоционально-ценностный компонент» [34, c.33].

«В качестве критериев развития позитивного самоотношения являются: конструкт - «глобальное самоотношение» и входящие в него показатели: самоуважение, то есть отношение к своим способностям, энергии, самостоятельности, оценки возможности контролировать свою жизнь, вера в свои силы; аутосимпатия, смещенная к позитивному полюсу, объединяющему доверие к себе и положительную самооценку; ожидание положительного отношения от других, а так же самоинтерес и самопонимание. А так же низкий уровень личностной тревожности (Е.С. Асмаковец, 2000).

Рассмотрим данные критерии самоотношения более подробно.

По определению Каплана мотив самоуважения выступает в качестве личностной потребности максимально увеличить положительные переживания себя на фоне минимальных отрицательных установок по отношению к себе. Как отмечает С.Р. Пантилеев мотивы самоуважения и последовательности «Я» большей частью совпадают, но в некоторых случаях индивид упорно поддерживает негативный и отрицательный образ «Я» не меняя его даже при положительных отзывах и оценках, успехах в области самореализации.

В своем исследовании О.М. Любимова (2005) подтверждает предположение о значимости самоуважения и самоинтереса в поддержании общего (глобального) самоотношения. Помимо того самоуважение и самоинтерес играют взаимно компенсаторную функцию, обеспечивая стабильное самоотношение на приемлемом уровне.

Итак, на основе строения структуры самоотношения можно выделить три модальных показателя: позитивного оценочного самоотношения (самоуважение), позитивного эмоционального самоотношения (аутосимпатия) и негативное самоотношение (самоуничижение).

Наряду с этим каждый из перечисленных показателей имеет собственное сложное строение и включает целый ряд различных по своему содержанию модальностей. Так, С.Р. Пантилеев выделяет составными частями самоуважения «открытость», «самоуверенность», «саморуководство» и «отраженное самоотношение», составными частями аутосимпатии - «самообвинение» и «внутренняя конфликтность» [35, с.5-6]. Особенностью модальности самоуважения является родственность ее с системой самооценок, ориентированность на внутренние или внешние критерии ценности личностных характеристик субъекта. Самоуверенность и саморуководство образуют фактор самоуважения и никак не связаны с интегральной шкалой самоотношения.

«Согласно проведенным итсследованиям изучения самопонимания (Кайгородов Б.В., Монахова И.А., Протасова Н.И.) следует, что личность, обладающая низким уровнем самопонимания склонна испытывать страх перед внешним миром. С одной стороны, данные переживания выступают в качестве препятствий к развитию лучших сторон личности, с другой - ведут к искаженному восприятию реального окружающего мира, который воспринимается личностью сквозь призму собственных неадекватных требований к нему и предубеждений. Вследствие этого личность оказывается зависимой от других людей в сових мнениях, оценках, ища у них одобрения. Напротив, для личности, обладающей высоким уровнем самопонимания свойственны свобода и произвольность поведения, она опирается только на свое мнение, на собственные оценки т.д. такие люди более успешны в процессе производственной деятельности и самореализации.

В психологии традиционно самопознание и самопонимание рассматриваются как два механизма, направленные на раскрытие рефлексивных возможностей субъекта, но при этом они существенно отличаются друг от друга:

.        Самопознание дает человеку новые знания о самом себе, в то время как самопонимание раскрывает новый смысл ранее изветсных знаний о себе. В процессе самопознания личность получает новые знания о себе, не наделяя их смыслом, не ранжируя по ценности.

.        Понимание определяет причинно-следственные внутриличностые связи человека, не исследуя наличие или отсутствие атрибутивных характеристик личности.

.        Механизм реализации самопознания и самопонимания осуществляется в разных подструктурах целостной Я-концепции личности: формирование и развитие самопознания в большей степени соответствует Я-познающему, в то время как самопонимание проявляется в аспекте Я-познаваемого» [35, с.8-9].

Как отмечает В.В. Столин (1985) связь самопознания и самоотношения осуществляется опосредованно, путем оценки собственных черт в отношении к мотивам, поределяющим потребность в самореализации.

«Столин В.В. выделяет в качестве основы макроструктуры самоотношения как эмоционально-оценочной системы три эмоциональных измерения: «симпатия-антисимпатия», «уважение-неуважение» и «близость-отдаленность». Так же в качестве значимого аспекта выделяется и такой компонент самоотношения, как «ожидаемое отношение от других». В качестве общего образования структуры выделено недифференцированное общее чувство «за» или «против» своего «Я», являющее суммой позитивных и негативных компонентов по трем выше перечисленным эмоциональным компонентам. Кроме того, автор рассматривает самоотношения как системы обладающую свойствами аддиктивности (динамичность), то есть предполагается возможность постоянства и неизменности некторого компонента самоотношения при возрастании глобального самоотношения в следствие «компенсаторного» роста других компонентов» [34, c.34].

«Наряду с этим многие ученые (В.Ф. Сафин, А.В. Захарова, И.И. Чеснокова, В.В. Столин, Дж. Фруст, В.С. Агапов и др.) отмечают, что устойчивость и стабильность самоотношения обеспечивается рядом определенных факторов:

инерциональность самопознания (восприятие новых фактов, разрушающих образ привычного Я, переживается как состояние внутреннего дискомфорта и, следовательно, избегается);

сложное строение эмоционально-ценностного отношения к себе (компенсация снижения уровня одних составляющих за счет повышения других);

личностные и индивидуальные характеристики (возраст, положение в социальной группе, уровень притязаний, мотивация, способность к рефлексии, успешность) и т.д.

В свою очередь, самоотношению каждого отдельного человека присуща индивидуальная специфика, которая обслуживает себя, в том числе и в стиле его защиты. Наиболее разработан феномен «стиля защиты самоотношения» в работах Е.Т. Соколовой, которая трактует его как относительно постоянную на длительных этапах времени и индивидуально определенную у каждого человека систему внутренних и внешних «психотехнических» действий, нацеленных на снятие «конфликта» в сфере самосознания, путем обеспечения частичного или полного сохранения положительной установки в адрес своего Я» [34, c.36-37].