Недостаток действующего
законодательства состоит в том, что в качестве личных неимущественных прав
обозначены абсолютно разнородные субъективные права, объединяемые лишь своим
неимущественным характером. Это корпоративные неимущественные права,
неимущественные права авторов и неимущественные права в сфере семейных и
трудовых отношений. По существу, законодательство РФ отожествляет «личные
неимущественные» и «неимущественные права». Между тем, на наш взгляд, такое
разграничение необходимо.
Система конституционных ценностей российского государства на текущем этапе его развития подразумевает особую важность защиты прав личности, в том числе гражданско-правовыми способами, что закреплено в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Компенсация морального вреда является наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности в случае нарушения личных неимущественных прав в странах, входящих в англо-американскую и романо-германскую правовые системы.
В преамбулах Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., участником которых был и СССР (преемником является Российская Федерация), провозглашено, что «достоинство присуще всем членам человеческой семьи»[40]. В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека подчеркивается: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»[41], а Всемирная конференция по правам человека, проходившая в Вене в 1993 г., приняла Венскую декларацию и программу действий, в которой подтвердила, что «все права человека проистекают из достоинства и ценности, присущих человеческой личности»[42].
Вряд ли может вызвать сомнения важность для целей дальнейшего формирования и развития российской правоприменительной практики в отношении личных неимущественных прав принятое Пленумом Верховного Суда РФ Постановление от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»[43].
Немаловажное значение и на сегодняшний день имеет сформулированное в п. 5 Постановления определение ограничения прав и свобод человека (вмешательства в права и свободы). В данном Постановлении под ним предлагается понимать любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. В качестве примера выявленного в практике Суда ограничения прав и свобод в п. 5 Постановления приводится использование изображения гражданина без его согласия.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и положений Конвенции любое ограничение прав и свобод человека должно основываться на федеральном законе, преследовать социально значимую законную цель и быть необходимым в демократическом обществе. Несоблюдение вышеперечисленных критериев является нарушением прав и свобод человека. Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией, не могут быть ограничены ни при каких условиях, например, право не подвергаться пыткам.
Необходимо отметить большую практическую значимость сделанного в п. 8 Постановления указания на обязательность обоснования судами при рассмотрении дел необходимости ограничения прав и свобод человека оценкой установленных фактических обстоятельств.
Показав значимость основополагающих международных актов для защиты личных неимущественных прав, логично и полезно обратиться и к зарубежному опыту.
Личные неимущественные права на жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются абсолютными субъективными правами в Германии и прав личности во Франции. Данные права являются аналогами личных неимущественных прав в российском праве. Признание жизни, здоровья, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны объектами абсолютных субъективных прав и объектами прав личности свидетельствует о том, что зарубежное законодательство разграничивает понятия «нематериальные блага» и «личные неимущественные права», что также подтверждает правомерность выводов M.JI. Апранич, JI.O. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, О.Н. Ермоловой о недопустимости объединения личных неимущественных прав и нематериальных благ в положениях одной статьи[44], как это сделано в ГК РФ.
Во французском Гражданском кодексе закреплены положения, направленные на уважение частной жизни, нормы о физической неприкосновенности, нормы об охране биосоциальных составляющих личности (нормы, касающиеся запрета посягательств на человека как вид, изучения генетических свойств человека и идентификации личности с помощью генетических отпечатков). Аналогичные положения содержат, в частности, Гражданский кодекс провинции Квебек, а именно нормы о неприкосновенности частной жизни и запрете генетических исследований на человеке. В данном направлении также развивается доктрина и судебная практика Германии и Италии[45]. Закрепление новых личных неимущественных прав, возникших в результате развития науки и техники, таящих угрозы нарушения прав человека, в текстах гражданских кодексов стран, входящих в романо-германскую правовую систему, свидетельствует о динамичном развитии и совершенствовании зарубежного гражданского законодательства, позволяющего своевременно предотвратить нарушение личных неимущественных прав.
В США right of privacy представляет собой комплекс неимущественных прав и благ, включающий в себя право на уединение, на частную жизнь. Однако в комплексе указанных прав выделяются right of publicity (право на гласность, публичность), под которыми понимают комплекс имущественных прав, позволяющих извлекать имущественную пользу в результате использования своего имени, изображения[46]. Таким образом, в США личные неимущественные права имеют более широкое понимание, так как в комплекс личных неимущественных прав включены имущественные права.
Германское гражданское уложение (ГГУ) 1896 г. содержит §253, согласно которому взыскивается денежное возмещение неимущественного вреда в случае посягательства на «телесную неприкосновенность или здоровье», «ограничение свободы», принуждение женщины к внебрачному сожительству (§ 847 ГГУ); случай отказа жениха от совершенной помолвки при имевшем место сожительстве «добропорядочной невесты» с женихом (абз. 1 §1300 ГГУ). В настоящее время случаи посягательства на телесную неприкосновенность, здоровье, свободу или половую неприкосновенность предопределяют возможность предъявления соответствующего требования о «справедливом возмещении в деньгах» согласно действующему положению §253, абз. 2, ГГУ. Федеральный Суд Германии в связи с отсутствием законодательного определения дал понятие иска о возмещении неимущественного вреда, определив его как «притязание особого рода с двойной функцией: оно должно предоставить потерпевшему соответствующую компенсацию (Ausgleich) за тот вред, который не является имущественным, и одновременно учитывать то, что нарушитель должен предоставить пострадавшему личное удовлетворение (Genugtuung) за то, что он ему сделал»[47]. Таким образом, при возмещении неимущественного вреда, Суд Германии удовлетворяет поруганное чувство пострадавшего от посягательства на его честь, достоинство, что может послужить реальным ориентиром для российского суда при определении размера денежного возмещения.
Сопоставление российского и зарубежного опыта правового регулирования личных неимущественных отношений и компенсации морального вреда свидетельствует об универсальном характере личных неимущественных прав и их единообразном понимании. Зарубежное законодательство характеризуется новеллами, неизвестным российскому законодательству, так как позволяет регулировать личные неимущественные отношения с помощью договора, своевременно закрепляет новые личные неимущественные права, возникающие в результате развития науки и технологий, позволяет компенсировать моральный вред, возникший в результате нарушения личных неимущественных прав, исходя из необходимости удовлетворить чувства пострадавшего, на чем, например, основана методика возмещения морального вреда, существующая в Германии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прогрессивном опыте правового регулирования личных неимущественных отношений в зарубежных странах,
Проведя анализ российского и зарубежного законодательства, полагаем, что заимствование зарубежного опыта положительно могло бы отразиться на регулировании неимущественных отношений и компенсации морального вреда.
Гражданским кодексом РФ предусмотрены общие способы защиты нематериальных благ (ст.12 ГК РФ) и специальные (защита чести, достоинства и деловой репутации (ст.152 ГК РФ), защита права на имя (ст.19 ГК РФ), защиту интеллектуальной собственности и другие), при этом, субъект права может использовать как один, так и несколько способов защиты своих интересов. Все способы защиты личных неимущественных прав преследуют главную цель – охрана неотчуждаемых прав и свобод, а также, иных нематериальных благ человека.
В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага находятся под защитой действующего законодательства.
Одними из наиболее распространенных общих способов защиты личных неимущественных прав считаются:
- Признание права (к примеру, признание авторского права за лицом, создавшим литературно-научное произведение).
- Восстановление положения, которое существовало ранее, до нарушения права (к примеру, опровержение порочных сведений, не соответствующих действительности, посредством тех же источников, через которые они были распространены, в том числе СМИ).
- Пресечение действий, нарушающих законное право личности (к примеру, запрет опубликования произведения, содержание которого включает в себя подробности личной жизни конкретного человека без его согласия).
- Возмещение убытков (возникает, как правило, при защите чести, достоинства и деловой репутации).
- Компенсация морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом возникших обстоятельств, имеющих отношение к делу, а также степени вины нарушителя и степень нравственных и физических страданий, причиненных пострадавшему лицу.
Одним из способов рассматривается судебная защита, как совокупность законных мер государственного принуждения, сосредоточенные на охрану прав и свобод, и ликвидации последствий их нарушения, реализуемых в порядке гражданского судопроизводства, где одним из значительных средств, возбуждения которого является иск[48].
Судебная защита права рассматривается как конституционное субъективное право юридического или физического лица, которое в гражданском судопроизводстве исполняется посредством следующих правомочий:
– право обращения в суд вообще и в конкретный суд;
– право на беспристрастное рассмотрение требований, высказанных истцом;
– право на вынесение законного и обоснованного решения, а также право на возбуждение кассационного и надзорного разбирательства;
– право на осуществление судебного решения.
В соответствии с законодательством любой человек имеет право в назначенной последовательности обратиться в суд за защитой нарушенного (или оспариваемого) права или интереса, охраняемого законом. В суд с иском может обратиться любой гражданин или юридическое лицо, если были распространены порочащие сведения о гражданине, которые умаляют его достоинство, и если была опозорена репутация организации.
Анализ действующего гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что при определении специальных способов гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав граждан и юридических лиц, использована конструкция универсальных способов с учетом особенностей объекта и содержания личных неимущественных правоотношений.
Это подтверждают такие способы защиты личных неимущественных прав, как компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ); признание авторства в отношении произведения, иных результатов интеллектуальной деятельности (ст. 12 ГК РФ); опровержение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию и опубликование ответа, а также изъятие и уничтожение носителей такой информации, удаление ее в сети «Интернет» (ст. 152 ГК РФ); обязание нарушителя права удалить изображение гражданина, незаконно распространенное в сети «Интернет», пресечение или запрещение дальнейшего его распространения, изъятие материальных носителей, содержащих изображение (ст. 152.1 ГК РФ); обязание нарушителя права удалить информацию о частной жизни гражданина, пресечение или запрещение дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения (ст. 152.2 ГК РФ).
С развитием человеческого общества неуклонно возрастает роль человеческой личности в гражданском обществе, повышается значимость моральных и деловых качеств гражданина- личности, возникают новые виды нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством.
Подтверждением этому является внесение изменений и дополнений в ч. 2 ст. 150 ГК РФ, содержащих три новых способа защиты принадлежащих гражданину нематериальных благ:
1) признание судом факта нарушения личного неимущественного права;
2) публикация решения суда о допущенном нарушении личного неимущественного права;
3) пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягательства на нематериальное благо. Такие способы могут быть применены судом для защиты любых личных неимущественных прав, в частности, права на частную жизнь (ст. 152.2 ГК РФ).
Целесообразность закрепления каждого из названных способов не вызывает сомнения, так как их применение способно противостоять допущенным нарушениям и обеспечить действенную защиту прав граждан[49].
В современной юридической литературе достаточно подробно определяются субъекты, основания и порядок компенсации морального вреда[50]. Суды в настоящее время определяют размер компенсации с учетом правил статей 1099 - 1101 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10[51].
Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав - это материально-правовая мера принуждения, посредством которой производится воздействие на правонарушителя личных неимущественных прав либо нематериальных благ с целью компенсации потерь, вызванных нарушением этих прав или благ. Поскольку в отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда не возвращает потерпевшего в первоначальное положение, принцип полного возмещения неимущественного вреда выражается в максимальном сглаживании негативных эмоций, вызванных нарушением личных неимущественных прав или нематериальных благ[52].
Компенсация морального вреда может применяться судом по требованию гражданина (физического лица), в том числе индивидуального предпринимателя, с целью защиты их прав.
К основаниям применения такого способа защиты неимущественных прав, как компенсация морального вреда, относятся:
1) нарушение личного неимущественного права гражданина;
2) наличие нравственных и/или физических страданий гражданина, причиненных незаконными действиями правонарушителя.
Юридическим лицам моральный вред компенсироваться не должен. В противном случае произойдет смешение двух самостоятельных элементов системы гражданского права: института компенсации морального вреда и института защиты чести, достоинства и деловой репутации, каждый из которых имеет собственный предмет и объект защиты[53]. Отсутствие норм, позволяющих взыскивать компенсацию за вред, причиненный деловой репутации юридического лица, не может быть восполнено применением каких-либо норм по аналогии. Имущественная ответственность за нематериальный вред деловой репутации юридического лица намеренно выведена законодателем из сферы деликтной ответственности путем умолчания - пробела в законодательстве не имеется[54].