Во-первых, это преступление многообъектное. Посягая на собственность (основной объект), указанное деяние одновременно нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища (дополнительный объект). Во-вторых, проникновение в жилище часто сопровождается уничтожением или повреждением чужого имущества, тем самым объем вреда возрастает. В-третьих, при совершении этого преступления возникает вероятность причинения большего имущественного ущерба потерпевшему, так как в жилище по обыкновению находится значительное количество имущества, включая дорогостоящие вещи, и преступники могут выбрать наиболее ценные предметы. В-четвертых, указанные деяния обычно совершаются с заранее обдуманным умыслом и предполагают длительную подготовительную деятельность. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 1-769-11 от 03 мая 2011 г. «О признании В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Криминальное завладение нефтью из магистральных трубопроводов имеет ряд существенных особенностей, свидетельствующих о высоком уровне общественной опасности этих преступных деяний и лиц, их совершающих.
Основным объектом рассматриваемых преступных посягательств, принимая во внимание их основную и конечную цель, выступают отношения собственности. Вместе с тем, указанные криминальные деяния угрожают и другим правоохраняемым интересам, то есть обладают признаками многообъектных преступлений и к тому же нередко характеризуются множественностью последствий. Болгов Д.И. Квалификация кражи в уголовном законодательстве РФ / Д.И. Болгов // Электронный научный журнал. 2017. № 3-2 (18). С. 139-141. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.elibrary.ru
Очевидно, что указанные криминальные действия влекут причинение вреда как собственнику трубопровода, так и другим правоохраняемым объектам. Данное обстоятельство должно подлежать учету при правовой оценке конкретного криминального вмешательства и квалифицироваться по совокупности преступлений против собственности, интересов службы, общественной безопасности или против других охраняемых уголовным законом интересов.
Вместе с тем, указанное обстоятельство может быть принято во внимание и в процессе дальнейшего усовершенствования уголовного закона в целях обеспечения более строгой дифференциации уголовной ответственности за кражи, совершенные путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам.
Размер кражи считается крупным (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 тыс. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).
В связи с активным развитием цифровой экономики, в настоящее время законодателю также необходимо криминализировать те или иные противоправные деяния, совершаемые на просторах информационных площадках. Архипов А.В. Актуальные вопросы квалификации хищения безналичных денежных средств / А.В. Архипов // Вестник Томского государственного университета. 2017. N 48. С. 195 - 198.
Так, Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" уголовное российское законодательство, а именно ч. 3 ст. 158 УК РФ пополнилась п. «г», установивший уголовную ответственность за кражу с банковского счет, а также в отношении электронных денежных средств. Агузаров Т.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. -- М.: КОНТРАКТ, 2019. -- 672 с. [Электронный ресурс]/ https://www.studmed.ru
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда от 27.12.2002 №29 (в редакции от 29.06.2021), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 29.06.2021) "// Режим доступа: https://www.consultant.ru/ под кражей с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств понимается тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты.
При этом действия квалифицируются по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств. К ним относятся: персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли, и другие.
Что касается момента окончания преступления, суд обращает внимание на то, что преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Макаров А.В., Алешкова В.А. Особенности и проблемы квалификации мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа // Российский судья. 2019. N 5. С. 24 - 29.
Кража признается совершенной организованной группой (п. «а» ч. 4 ст. 158 УК), если ее участники объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (необязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому требующего серьезной, как правило, длительной организационной подготовки.
Особо крупный размер кражи, предусмотренной в примечании ч. 4 ст. 158 УК, означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. «Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере». Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п.25
Размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения.
3.2 Отграничение кражи от смежных составов преступлений
Законодательством Российской Федерации известно 6 формы хищения собственности: тайное (кража), открытое (грабеж), путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), путем нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (разбой), хищение вверенного имущества путем присвоения или растраты.
Все эти формы составляют отдельные составы преступлений, предусмотренных элементами Уголовного кодекса Российской Федерации, и объединены в главу "преступления против собственности". Поэтому у них есть общий объект посягательства - общественные отношения собственности и объект посягательства - собственник собственности.
Кража - тайное хищение собственности владельца, грабеж - публичная кража собственности владельца по статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Залескина А.Н. Особенности разграничения некоторых составов хищений // Безопасность бизнеса. 2020. N 3. С. 31 - 35.
Поэтому открытый способ хищения имущества является решающим признаком грабежа, который отличается от тайного хищения. Тот факт, что похищения совершаются открыто в присутствии других лиц, которые осведомлены о преступном характере действий преступника, указывает на то, что преступник особенно дерзокКошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации по уголовным делам о мошенничестве / Т.О. Кошаева; под ред. К.Б. Ярошенко // Комментарий судебной практики.- М.: Контракт.-2018.- Вып.18- С.128 - 137..
Открытое, даже ненасильственное хищение всегда несет угрозу насилия, кражи чаще могут обернуться насилием, если похитители столкнутся с весьма вероятным сопротивлением жертвы или посторонних. Баядян, Г.С. К вопросу об уголовно - правовой характеристике разбоя / Г.С. Баядан // Наука через призму времени. 2017. № 3 (3). С. 49-52. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://lawlibrary.ru/izdanie10345
Особое внимание следует уделять различию между воровством и грабежом, насилием и грабежом. Эти формы поведения различаются главным образом в плане посягательства на объекты.
Объектом хищения являются имущественные отношения, в то время как объектом грабежа является насилие, а грабежом хищение собственником имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья или угрожающего таким насилием.
Помимо имущественных отношений признается личность потерпевшего (в случае грабежа физическая неприкосновенность и личная свобода; в случае грабежа жизнь и здоровье потерпевшего).
В связи с этим следует отметить, что в юридической литературе уже давно господствует мнение, что кража предмета посягательства ничем не отличается от грабежа.
В настоящее время большинство исследователей уголовного права признают двойственный объект грабежа и насильственного ограбления. Нередко в судебно-следственной практике возникают ошибки, когда действия, содержащие признаки кражи, определяются как грабеж и наоборот.
При различии рассматриваемых преступлений необходимо иметь в виду, что действие, содержащее первоначальные признаки кражи, может перерасти в Разбой (когда, например, у человека в автобусе украли кошелек, нашли вора и закричали о краже, на что Пленум Верховного Суда Республики Молдова также обратил внимание суда в постановлении № 5 от 6 июля 1994 года). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 29.06.2021) "// Режим доступа: https://www.consultant.ru/
Хорошо известное различие в отношении рассматриваемых преступлений может быть также учтено в содержании намерения. Поэтому, воруя, преступник тайно крадет, не прибегая к насилию. В период разбоя не допускается применение или угроза применения насилия, безвредного для жизни и здоровья потерпевшего. В случае ограбления преступник хочет применить насилие, опасное для жизни или здоровья нападающего.
Таким образом, основные различия между рассматриваемыми преступлениями заключаются в следующем:
1. Кража совершается тайно, а грабеж - открыто.
2. Кража во всех случаях исключает насилие над личностью, тогда как грабеж возможен и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Разбой же во всех случаях совершается только с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
3. Объектом посягательства кражи является собственность субъекта права, а объектом грабежа и разбоя, кроме собственности, является личность потерпевшего (при грабеже с насилием - телесная неприкосновенность и личная свобода, а при разбое - жизнь и здоровье).
Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель внес изменения в ст. 159.3 УК РФ, но данная статья не была единственной, на проблемы квалификации которой обратил свой взор законодатель. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 03.12.2012, N 49, ст. 6752
Так, ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена п. "г" - кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Но при этом в расследуемом уголовном деле по каждому отдельному случаю должны отсутствовать признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
На практике возникают вопросы относительного того, по каким критериям следует отграничивать данные составы преступлений. Смежность рассматриваемых нами составов прослеживается как по объекту и предмету, так и признакам субъективной стороны. Так, родовым объектом выступают общественные отношения, охраняющие производство, перераспределение и потребление материальных и нематериальных благ.
По видовому объекту также наблюдается совпадение - общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны собственности. Непосредственным объектом как кражи с банковского счета, так и мошенничества с использованием электронных средств платежа выступают общественные отношения в сфере охраны собственности. Предметом состава, закрепленного в п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются электронные денежные средства, имущество, хранящееся на банковском счете. Предметом по ст. 159.3 УК РФ являются денежные средства. С объективной стороны у мошенничества и кражи есть один общий признак: мошенничество и кража являются формами хищения. Во время совершения хищения лицо противоправно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу либо в пользу других лиц, тем самым причиняя ущерб собственнику либо владельцу имущества. Разъяснения по поводу определения кражи как преступного деяния закреплены в Постановлении Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 29.06.2021) "// Режим доступа: https://www.consultant.ru/ Так, кража - это действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или же другого владельца имущества, посторонних лиц или же в их присутствии, но незаметно для них. Таким образом, при совершении кражи обязательным является признак - "тайное совершение". При мошенничестве преступление совершается лицом с использованием обмана или злоупотребления доверием. Иными словами, отличие в данном случае можно провести по способу совершения: тайно (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) и с использованием обмана либо злоупотребления доверием (ст. 159.3 УК РФ). С субъективной стороны данные составы по сути не отличаются. Отличие заключается в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, а за совершение мошенничества - с 16 лет. Таким образом, можно заключить, что между составами, предусмотренными п. "г" ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 УК РФ, имеются как сходства, так и различия, которые зачастую на практике вызывают множество спорных вопросов при разграничении рассмотренных составов преступления.