Необходимо отметить, что не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. Так, гражданин Ш. распивал спиртные напитки с потерпевшим П. и, воспользовавшись тем, что П. заснул, тайно похитил сумку, в которой находились документы на имя потерпевшего: паспорт, военный билет, доверенность на право управления автомобиля и технический паспорт на данный автомобиль. Ш. решил воспользоваться данной ситуацией и съездить к родственникам и затем вернуть машину владельцу Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 27.12.2020).
В действиях виновного признаков хищения нет. Так как он завладел имуществом без цели хищения, желая временно воспользоваться им, его действия не могут рассматриваться как кража (отсутствует состав преступления).
В заключение обобщим признаки субъективной стороны кражи. Она совершается с прямым умыслом и корыстной целью. При этом сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты:
1) имущество является чужим;
2) лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом;
3) имущество изымается против воли собственника;
4) изъятие происходит тайно;
5) изъятие осуществляется ненасильственно.
2.2 Субъект кражи
Субъектом кражи может быть только физическое и здоровое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранец или лицо без гражданства), совершившее общественно опасное деяние, запрещенное в уголовном порядке, и достигшее на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности.
А.И. Бойцов, который считает, что помимо общих признаков, характеризующих предмет хищения, существуют дополнительные (особые) признаки. Он пишет: «Любая кража по определению предполагает конкретную проблему - несобственник, который на законных основаниях выступает против собственника и обязан не нарушать его права собственности преступным образом». Такой знак от А. Он описывает боевиков как «знак несобственника, который характеризует объект кражи как лицо, не имеющее власти в отношении конфискованного имущества». Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. - 775с.
Таким образом, субъект данного преступления - здоровое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста ч. 2 ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации и не имеет полномочий управлять, распоряжаться, пользоваться, владеть, передавать или хранить имущество, которым это лицо завладело. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 27.12.2020)
Установление ответственности за кражу не с 16 лет, а с 14 лет связано с рядом обстоятельств. Во-первых, воровство как вид преступления сейчас широко распространено среди несовершеннолетних, и поэтому их общий объем представляет значительную угрозу для общества. Во-вторых, социальный риск кражи понятен несовершеннолетнему, достигшему 14-летнего возраста. Поэтому он осознает необходимость не совершать воровство. В-третьих, ответственность за кражу, которая происходит к четырнадцатилетнему возрасту, направлена ??на предотвращение более серьезных преступлений несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если их вовремя не остановить, чтобы кража постепенно стала зависимой от преступного мира Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 27.12.2020).
Практика борьбы с преступностью среди несовершеннолетних показывает, что зачастую причиной является негативное воздействие взрослых правонарушителей. Взрослый участник кражи, вовлекший несовершеннолетнего в уголовное преступление, должен нести уголовную ответственность за ряд преступлений, которые включают ответственность за совместное присвоение и участие несовершеннолетних в преступной деятельности согласно соответствующей части статей 158 и 150 УК РФ.
Согласно постановлению пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о хищениях, грабежах и разбоях» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 29.06.2021) "// Режим доступа: https://www.consultant.ru/, когда лицо совершило кражу с использованием других лиц, которые в силу возраста, безумие или другие обстоятельства не влекут за собой уголовную ответственность, их действия (при отсутствии квалифицирующих признаков) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как непосредственный исполнитель преступления (согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ) Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) [Электронный источник] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 27.12.2020).
3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи, отграничение от смежных составов преступлений
3.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи
Одним из важнейших принципов уголовного права и одновременно направлением уголовной политики в рамках совершенствования уголовного законодательства является дифференциация уголовной ответственности, которая представляет собою градацию, выбор различных мер уголовно правового характера в зависимости от характера и степени общественной опасности преступного посягательства с целью обеспечения принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
Дифференциация уголовной ответственности за кражу чужого имущества, в действующем УК РФ проводится посредством института квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующими признаются отягчающие обстоятельства, включенные в состав преступления и влияющие на квалификацию преступления. Квалифицирующие обстоятельства предусматриваются в статье Особенной части УК РФ и отличаются от отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, не включенных в состав преступления, тем, что последние на квалификацию не влияют, а имеют значение только при назначении наказания. Донец С.П. Квалификация преступлений и назначение наказания при наличии квалифицирующих (привилегирующих) признаков с умышленной и неосторожной формой вины: теоретико-прикладные вопросы // Российский следователь. 2019. N 1. С. 51 - 57.
Так в ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за квалифицированную кражу, т. е. совершенную: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору означает, что в ней принимают непосредственное участие два или более соисполнителя, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении. «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях, в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
Квалифицирующим признаком кражи, характеризующим способ и место совершения этого преступления, является «незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище».
В целях обеспечения единообразных подходов к уголовно-правовой оценке содеянного по признаку «проникновение в помещение либо иное хранилище» было дано единообразное толкование этих понятий в пункте 3 примечаний к ст. 158 УК РФ. Согласно последнему, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 03.12.2012, N 49, ст. 6752
Хранилище - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Одним из квалифицирующих признаков кражи является совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158).
В науке уголовного права этот признак, призванный учитывать разницу в доходах граждан при большом социальном расслоении, подвергся критике.
В этой связи профессор Г.Н., Борзенков справедливо замечает, что «указание на причинение значительного ущерба именно гражданину как на квалифицирующий признак сохраняется в новой редакции ст. 158 УК РФ как дань традиции». Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,В.С. Комисарова, А.И. Рарога. - М., 2006, с. 188. (Автор главы Г.Н. Борзенков).
При установлении значительного ущерба гражданину следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Согласно п. 24 названного постановления, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. - М., 2006, с. 188. (Автор главы Г.Н. Борзенков). виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. См.: Кузнецов В.И. Уголовное право России. Особенная часть: Учебно-методический комплекс. - Иркутск, 2003, с. 80;
Особо квалифицированный состав образует кража с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Следует отметить, что квалифицирующий признак отдельных форм хищения чужого имущества о «незаконном проникновении в жилище» законодатель использовал для обеспечения дифференциации уголовной ответственности за кражу.
С точки зрения юридического анализа одна из особенностей рассматриваемого квалифицированного вида кражи состоит в способе совершения этого преступления. Последний характеризуется в уголовном законодательстве как незаконное проникновение в жилище. Вместе с тем, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, является самостоятельным преступлением против личности, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища» УК РФ. В связи с этим обстоятельством Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 19 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 29.06.2021) "// Режим доступа: https://www.consultant.ru/ что в случае признания лица виновным в совершении тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи.
Так, например, В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно убедившись в том, что хозяева квартиры отсутствуют и никто не видит его преступных действий, подошел к входной двери квартиры с врезным замком китайского производства, где во исполнение своего преступного умысла, используя заранее приготовленную отвертку в качестве орудия взлома, В. умышленно путем проворота сердцевины врезного замка, открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, где стал ходить по комнатам в поисках ценных вещей. В ходе этого В. из указанной квартиры, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 1-769-11 от 03 мая 2011 г. «О признании В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» / Режим доступа: http://www.gcourts.ru/case/6861110
Таким образом, усиление ответственности за кражу, совершенную с проникновением в жилище, обосновывается повышенной общественной опасностью такой разновидности тайного хищения чужого имущества.