Размещено на http: //www. allbest. ru/
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»»
Факультет коммуникаций, медиа и дизайна
Академическая выпускная квалификационная работа по направлению подготовки 42.03.05 «Медиакоммуникации»
"Космические" блоги на YouTube: практики популяризации научного знания
студента группы № 161 образовательной программы
бакалавриата «Медиакоммуникации»
Покровская Юлия Александровна
Рецензент кандидат филологических наук
автор и ведущая программ ОРТ Орлова О.М.
Научный руководитель Доцент Ним Е.Г.
Москва 2020
Содержание
Введение
видеоблог наука youtube просветительский
Актуальность исследования. В современном мире цифровые технологии стремительно развиваются не только как инструмент коммуникации между людьми, но и как источник научного знания. Популяризация науки была, есть и будет важной составляющей современного мира. Способов для популяризации науки становится все больше, что в свою очередь привлекает не только ученых, но и людей, которые просто интересуются наукой и стремятся продвигать знания в массы.
Ранее ученые занимались написанием научных книг, статей, методических рекомендаций для высших учебных заведений, выступали с лекциями, вели семинары. Сейчас, в век цифровизации, передавать знания стало легче и доступнее, возникло множество новых методов. Появились платформы, позволяющие загружать видео-ролики, статьи, стало доступным обмениваться информацией в прямом эфире, будь то видеосвязь или же онлайн-чат. Новые технологии нашли отклик не только среди ученых и преподавателей, но и повлекли за собой приход энтузиастов, которые увлекаются наукой и готовы делиться своими знаниями с любителями.
Активное развитие технологий и науки, приводит к появлению новых платформ и новых форматов распространения информации. Последние несколько лет происходит активный переход к цифровизации информации, в том числе и научной. Знания становятся доступными для широкого круга людей, независимо от возраста, социального положения и расы.
С появлением цифровизации и доступности онлайн-платформ, появляется не только большее количество пользователей, желающих получить новую информацию, но и число людей, которые готовы распространять научное знание, адаптировать информацию о науке для широкой аудитории, так, чтобы это было понятно обычному человеку, не специалисту.
Платформа YouTube используется не только как ресурс с развлекательным контентом, но и как ресурс для образования (Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 2019). Из числа опрошенных 12% ответили, что смотрят образовательные блоги на YouTube, в том числе блоги, посвященные теме космоса.
Кроме того, актуальность данной темы обусловлена тем, что российский рынок научного знания находится на стадии активного роста, что включает в себя развитие новых форматов подачи информации, применения новых технологий при создании контента (Рухлова, Бычкова, Брандт, 2014, с. 123-133).
Объектом данного исследования являются «космические» блоги на YouTube.
Предметом - практики популяризации научного знания, которые применяют создатели каналов.
Цель исследования - изучить практики популяризации научного знания «космических» видеоблогов на платформе YouTube.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1) определить, что такое научная коммуникация и «популярная наука»;
2) проанализировать исследования популяризации космической науки и индустрии;
3) рассмотреть YouTube как платформу для популяризации науки;
4) выявить специфику создания любительских видеоблогов (авторских и коллективных) на космическую тематику;
5) выявить возможности и ограничения популяризации науки на YouTube (по результатам интервью).
Исследовательские вопросы:
1) Какие типы любительских «космических» видеоблогов существуют на YouTube?
2) Каковы особенности производства авторских видеоблогов энтузиастов освоения космоса?
3) Какова специфика создания «космических» видеоблогов сообществ и организаций?
4) С какими трудностями сталкиваются создатели «космических» видеоблогов, и какие возможности им дает платформа YouTube?
Для выполнения задач и ответов на вопросы исследования были использованы следующие методы:
1) Типологизация - выявление схожих практик при создании видео-блогов на космическую тематику, как сообществами, так и авторами-любителями, что позволит классифицировать потребляемый пользователями контент в космической области;
2) Мультимодальный анализ контента - определение стилистики, форматов и практик при создании видеоблогов, что в дальнейшем позволит выявить закономерность в потреблении разных форматов среди космических видео-блогов;
3) Глубинные интервью, которые помогут выявить основные проблемы при создании научно-космических блогов на платформе YouTube, определить риски и возможности для создателей научно-просветительских каналов.
Теоретическая база включает в себя ряд исследований:
1) работы, посвященные таким понятиям как «популярная наука», «научная коммуникация», а также «новые медиа» (А. Кожанов, С. Р. Дэвис, М. Хортс, М. Букки, Б. Тренч, Г. Л. Кэмерон, Д. Броссард);
2) исследования популяризации космоса и астрономии (Г. Вольфшмидт, С. Коттамом, В. Орхистоном и Р. Стивенсоном);
3) исследования платформы YouTube как способа популяризации науки (И. М. Морсильо, К. Курд, К. Робертсон-фон-Трот, М. Бертл).
Эмпирическую базу исследования составили, во-первых, результаты анализа авторских видеоблогов на платформе YouTube (Космос Просто, Злой Космос, Astro Channel, Физика от Побединского), а также каналы сообществ и коллективов (Alpha Centauri, НаукаPRO, DS Astro), посвященных космической тематике. Во-вторых, результаты фокусированных интервью с производителями космического контента.
Выборка моего исследования сплошная, полный перечень YouTube-каналов указан в Приложении 1. Кроме того, стоит отметить, что выборка включает каналы, не только полностью посвященные популяризации космической тематике, но и каналы, посвященные популяризации науки в целом, а также каналы развлекательного характера с научными фактами.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в русскоязычном исследовании авторские видеоблоги на космическую тематику анализируются как метод популяризации научного знания, а также изучаются форматы и практики, используемые при создании видеоблогов.
Практическая значимость исследования. На основе результатов исследования специалисты в дальнейшем смогут анализировать аудиторию, интересующуюся космическими видеоблогами, а также изучать эффективность разных практик популяризации научного знания при создании YouTube-каналов.
Теоретическая значимость исследования. Теоретический вклад исследования платформы YouTube на основе изучения практик создания «космических» видеоблогов состоит в разработке типологии любительских практик популяризации научных достижений в области астрономии и космонавтики на платформе YouTube. Полученные данные будут полезны при изучении аудитории, для анализа эффективности практик, а также для анализа факторов влияющих на популярность канала. Кроме того, на основе исследования возможно дальнейшее изучение контекста и динамики научной коммуникации.
Структура работы. Данное исследование включает в себя введение, две главы, заключение, а также список использованной литературы, интернет источники, приложения со списком используемой выборки и примерами глубинных интервью. В первой главе представлен обзор наиболее значимых исследований, посвященных популяризации научного знания, новым медиа, научной коммуникации, а также работ по исследованию платформы YouTube как способа популяризации науки, и работ, посвященных космической науке и индустрии в целом.
В практической части будет представлена типологизация видеоблогов о космосе, анализ используемых практик при создании контента на канале. Помимо этого, представлены основные выводы, полученные в результате глубинных интервью с создателями видеоблогов на космическую тематику.
Глава 1. Научная коммуникация, космос и цифровые медиа
1.1 Научная коммуникация и «популярная наука»
Сегодня изучению научной коммуникации, а именно, взаимодействию общества и науки уделяется большое внимание. Научная коммуникация представляет собой внешнюю коммуникацию, где фигура научного коммуникатора выступает посредником между научным знанием и его получателем (Кожанов, 2018; Davies, Horst, 2016).
Иследователи научной коммуникации считают невозможным определить четкие границы прогрессирующей вовлеченности публики в науку. Таким образом, они выделяют несколько моделей научной коммуникации как популярной науки: модель дефицита, модель диалога, модель участия (Кожанов, 2018; Bucchi, Trench, 2008).
В своей работе Кожанов подробно разбирает все три модели:
Модель дефицита - стремление улучшить коммуникацию между наукой и обществом. Модель подразумевает:
а) что общество понимает научное знание так, как его преподносит источник - эксперт,
б) понимание научного знания подразумевает дальнейший интерес к науке и технологическим инновациям среди непрофессионалов.
Модель диалога - понимание научного знания в обществе сменилось на стремление быть вовлеченным в научный процесс. Главным элементом “вовлечения” стал процесс перевода научного знания, когда сам объект транслирует научное знание. Возникло стремление вовлечь аудиторию в формирование повестки научной деятельности.
Модель участия - предполагает равноправное создание и распространение научного знания, как учеными, так и публикой.
Таким образом, Кожанов отмечает, что с ростом образованной аудитории, с развитием цифровых технологий и увеличением объемов информации происходит гибридизация института науки.
Происходит трансформация понятия научная коммуникация: «запрос на участие общественности в научной деятельности определяет группы интереса, аудиторий науки и направленности коммуникации» (Кожанов, 2018).
Каналы передачи научного знания растут и активно развиваются, что приводит к созданию новых форматов и практик взаимодействия между объектом и субъектом научного знания. Создаются общественные просветительские проекты, развивается интерактивность научной коммуникации. Однако, с другой стороны, это повышает риски для развития общества. Рост потока научной информации может привести к снижению её качества.
Дэвис и Хорст в своем исследовании рассматривают научную коммуникацию как экосистему, которая включает в себя не только широкий спектр форматов и практик, но и разных участников коммуникации (Davies, Horst, 2016, с. 5-6, 79-82). Долгое время научная коммуникация осуществлялась благодаря средствам массовой информации: научная журналистика включала в себя не только освещение новостей, но и создание научных документальных фильмов и программ. Однако с развитием Интернета и социальных сетей субъектами научной коммуникации стали сами ученые, которые начали вести свои блоги, курсы онлайн-лекций на образовательных платформах.
Кроме того, в своей работе Дэвис и Хорст утверждают, что субъектом научной коммуникации выступают не только ученые и представители научных коллективов, но и представителей других профессиональных интересов. Цифровизация и развитие социальных сетей привели к увеличению контента, создаваемого не только учеными, но и обычными гражданам, ненаучными сообществами, представителями других профессиональных интересов (Там же.).
Гари Леонард Кэмерон в своей работе о популяризации астрономии в 20 веке имел схожие с Дэвисом и Хорстом рассуждения (Cameron, 2010, с. 16-19). Он писал о том, что популяризация науки - это «переупаковка научных знаний, как правило, профессионалами или научными писателями/лекторами, для потребления широкой публикой». Однако Кэмерон пишет, что после Второй мировой войны, в Америке, популярная наука стала гораздо более партисипативной. Астрономы-любители, кто ранее никогда не занимался серьезными исследованиями и не был профессионалом, стремятся получить свой непосредственный опыт, на своих условиях. Кроме того, в своей работе Кэмерон пишет, что историки определяют понятие «популярная наука» как «науку народа или для народа» - это наука для людей, которые не входят в так называемую научную «элиту», научную верхушку.