По содержанию пункта 1 законодателю видится необходимым определение ответственных лиц или подразделений организации за профилактику коррупционных и иных правонарушений. Понятие «правонарушение» включает в себя как проступки, так и преступления. Таким образом, определенные ответственные лица вправе предупреждать любое виновное противоправное деяние сотрудников компании. Целесообразным представляется ограничение такой неопределенной категории и направленности правонарушений. Для этого достаточно было бы указать конкретные коррупционные деяния, предусмотренные КоАП РФ и УК РФ, либо использовать отсылочную норму к положениям ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в которой дано определение понятия коррупции.
Анализ положений статьи 13.3 в части пунктов 2-3, выделяющих в качестве отдельных мер разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, и принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации, не представляется целесообразным. Исходя из сложившейся практики, такие процедуры и стандарты как раз и содержатся в специальных кодексах, которые принимают компании в рамках предупреждения коррупции. В пользу такой позиции указывает и принцип «добросовестности» в осуществлении деятельности организации. Такой принцип напрямую взаимосвязан с этикой, что отражает прежде всего просветительский, пропагандистский, воспитательный характер мер, которые должны приниматься силами компаний, а не правоохранительный, которым наделяет их законодатель.
Неясным представляется содержание пункта 6 рассматриваемой статьи Закона в предложенной редакции. Скорее всего, это те меры, которые предусматривают ведение бухгалтерской и финансовой отчетности, а также бухгалтерского учета и аудита в соответствии с требованием закона. Запрещение таких деяний также предусмотрено Конвенцией ООН против коррупции, но в ней, на наш взгляд, данные требования изложены яснее и подробнее (помимо запрета составления неофициальной отчетности и использование поддельных документов, там еще предусмотрен запрет проведения неучтенных или неправильно зарегистрированных операций, ведение учета несуществующих расходов, отражение обязательств, объект которых неправильно идентифицирован, намеренное уничтожение бухгалтерской документации ранее сроков, предусмотренных законодательством), на что должен был обратить внимание и российский законодатель, исходя из того, что РФ является участницей данного международного акта.
О таких профилактических мерах «кричат» все международные акты. Они заключаются в разработке и внедрении внутри компании программ или стратегий, которые, с одной стороны, были бы направлены на минимизацию возникновения коррупционных рисков, а с другой стороны, явились бы средством позиционирования данной организации, как ведущей открытую коммерческую деятельность, свободную от коррупционных схем. Такое позиционирование может быть рассчитано как для контрагентов компании, будущим или настоящим, так и для государства в лице заинтересованных органов.
Включение и эффективное применение таких программ является одним из условий приостановления уголовного разбирательства в отношении компаний. Так, в США заключаются соглашения между следствием и коммерческой организацией об отложении уголовного преследования по коррупционным делам в случае, если компания признает свою вину, понесет предусмотренное в этой связи наказание и обязуется принять на себя обязательства внедрить антикоррупционные практики в организации, следить за их исполнением (deferred prosecution agreements -DPAs)Best R., Tolaini L., Seddon J., Stott Ch. Deferred Prosecution Agreements: Draft SFO/CPS Code of Council Guideline // Clifford Chance. 28 июня 2013. [Электронный ресурс];.
Таким образом, подходы к реагированию на коррупцию в частном секторе в странах англосаксонской правовой системы являются прогрессивными. Наблюдается позитивная практика привлечения к ответственности за факты подкупа в частной сфере не только внутри государства, но и за ее пределами. В то же время, меры предупреждения «частной» коррупции, а не меры репрессии, считаются наиболее перспективными в рамках компаний.
В Российской Федерации отмечается процесс внедрения в законодательство антикоррупционных мер, исходящий от влияния международных актов, принятых в качестве обязательных. С другой стороны, в нововведенных нормах изначально отсутствует механизм их реализации, что может повлечь к декларативности положений закона, на что указывают некоторые авторы: «затруднительно вести речь и о практической реализации данных положений, поскольку они имеют довольно декларативный характер» См., например, Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013..
В целях избежания декларативности и обеспечения статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2013 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Минтруда России совместно с объединениями предпринимателей разработаны методические рекомендации Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции // утв. Минтрудом России 08 нояб. 2013// Документ опубликован не был. См.: справочно-правовую систему Консультант плюс..
Документ является содержательным, в высокой степени проработанным. Состоит из нескольких разделов: введение, нормативное правовое обеспечение, основные принципы противодействия коррупции в организации, антикоррупционная политика организации, приложения. По содержанию методические рекомендации отражают международные подходы к построению антикоррупционной политики в компаниях. Но в то же время данный документ все же требует некоторых уточнений и дополнений.
Исходя из требований, изложенных в методических рекомендациях, каждая компания должна разработать целый комплекс антикоррупционных мер. Вся совокупность таких мероприятий должна складываться в антикоррупционную политику организации. Данный подход отмечается в некоторых рекомендациях, выпущенных международными организациями (например, Практические рекомендации ООН «Антикоррупционная этическая и комплаенс программа для бизнеса» An Anti-Corruption Ethics and Compliance Programme for Business: A Practical Guide. United Nations, New York, 2013.). Но в тоже время, в упомянутых в качестве примера рекомендациях международных организаций, требования к антикоррупционным программам дифференцированы в зависимости от размера компании, чего нет в методических рекомендациях Минтруда России.
Для компаний среднего и крупного бизнеса рекомендуется привлекать к реализации и последующему внедрению антикоррупционной политики внешних экспертов. В ситуации отсутствия особых рекомендаций по созданию и имплементации антикоррупционных процедур внутри компаний малого бизнеса и невозможности привлечения консультантов крайне важен четкий механизм и подробное изложение всех возможных инструментов противодействия коррупции в Методических рекомендациях. На наш взгляд, в действующей редакции рекомендаций зачастую не представляется возможным понять, как следует малому бизнесу выполнять обязанность по принятию антикоррупционных мер. Скорее всего, ясность можно было бы внести указанием на обязательные меры и на меры факультативные, обращением внимания на важность активного взаимодействия с организациями, представляющими интересы малого бизнеса и проч.
Залогом успеха по противодействию коррупции в компании является личный пример руководства и топ менеджмента, их нулевая толерантность к коррупции. По сути своей обязанность по принятию антикоррупционных мер внутри организации является позитивной. Пользу от ее надлежащего исполнения извлекает и компания, и общество, и государство. Но сложившаяся практика ведения бизнеса идет в противовес предложенным инициативам. Бизнес - сообщество, особенно те его представители, кто не ведет свое дело за пределами государства, не готовы увидеть пользу этих нововведений. Таким образом, эффективное внедрение антикоррупционных политик и их реализация, функционирование специальных комплаенс подразделений должно быть мотивировано со стороны государства на начальном периоде адаптации к новым требованиям. Каковы могут быть поощрения со стороны государства юридическим лицам по надлежащему исполнению обязанности по внедрению антикоррупционных мер?
Здесь можно перенять опыт США по заключению соглашений между компаниями и следствием по устранению причин, повлекших коррупционные правонарушения. Как можно стимулировать компании к скорейшему исполнению обязанности? Возможно, целесообразно в рамках прокурорской проверки выносить представление об устранении нарушения ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и при последующем неустранении - санкционирование прокурором подачи иска в суд.
Очевидно, что ожидание результатов противодействия коррупции в частноправовой сфере процесс долгий и непростой. В меньшей степени трудности связаны с приведением в соответствие с конвенционными нормами положений национального законодательства. Гораздо важнее обеспечить необходимый для качественного правоприменения уровень правосознания субъектов - проводников антикоррупционной политики в организациях, который придаст уверенности в самостоятельной реализации мер профилактики коррупции, но не превратит их деятельность в автономию от государственной правоохранительной сферы. В ином случае, без должного государственно-частного взаимодействия, велики риски превращения лучших инициатив против коррупции в противоправные явления.
Бесспорно, что представители правоохранительных органов обладают необходимой квалификацией по расследованию подобных преступлений. В ином случае, использование внешних специалистов - представителей консалтинговых организаций для расследования фактов коррупции и мошенничества в компании, а затем и привлечение к ответственности «виновных» по усмотрению руководителя компании без ведома правоохранительных органов порождает вышеуказанные риски.
Глава 2. Коррупционная преступность в коммерческих организациях: объект исследования, криминологическая характеристика и реагирование на нее
2.1 Коррупционная преступность в коммерческих организациях как объект криминологического исследования
Объектом криминологического исследования является та область социальной действительности, которая содержит социальное противоречие и порождает проблемную ситуацию Григорян В.А. Криминологическое исследование: понятие и процедура проведения // Lex Russica. Том LXVI. 2007. №1. С. 169.. Выделяя такую область, определяются те общественные отношения и сфера жизнедеятельности человека, которые будут подлежать изучению в рамках проводимого исследования.
Так, проведенная в Главе 1 типология коррупционных проявлений «частной» коррупции позволила определить специфику данных общественных отношений, подтвердила необходимость их более внимательного изучения отдельно от коррупционных проявлений в публично-правовой сфере.
Обзор учебной и научной литературы в области криминологии позволяет выделить ряд подходов, сложившихся в области изучения коррупционной преступности.
Во-первых, не все авторы выделяют коррупционную преступность в отдельный вид преступности. Так, М.П. Клейменов не предлагает характеристику коррупционной преступности, но в рамках описания преступности экономической отмечает, что «коррупция выступает элементом беловоротничковой преступности, но спорно отнесение ее к преступности экономической» Криминология: учебник / М.П. Клейменов. - М.: Норма, 2008. С. 392-393..
В свою очередь Я.И. Гилинский раскрывает сущность преступности «белых воротничков» и относит туда коррупционную преступность, но в то же время подразумевает исключительно публично-правовую сферу, не вкладывает в понятие беловоротничковой преступности преступления, предусмотренные главой 23 Уголовного кодекса РФ Криминология. Курс лекций - СПб.: Питер, 2002. С. 227..
Другие специалисты рассматривают коррупционную преступность в связи с должностной. Такая позиция представляется верной в аргументах о том, что коррупционная преступность «охватывает лишь те должностные преступления, совершение которых обусловливается подкупом должностных лиц… и соотношение этих видов преступности может быть представлено в виде частично накладывающихся друг на друга кругов» См. подробнее: Криминология: Учебник для вузов/ А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с..
А вот Г.А. Аванесов придерживается мнения, что коррупционная преступность - это вид корыстной преступности Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» [Г.А. Аванесов и др.]; под ред. Г.А. Аванесова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 575..
Другой распространенный подход прослеживается у ряда отечественных авторов и состоит в том, что коррупционная преступность выделяется в отдельный вид преступности, но на подвиды она не подразделяется. Например, это можно увидеть в работе Ю.М. Антоняна, который указывает, что преступления главы 23 УК РФ относятся к коррупционной преступности, но не образуют отдельный подвид данной преступности Криминология: учебник для бакалавров / Ю.М. Антонян. - М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 328..
Между тем, существующие определения понятия коррупции во взаимосвязанных деяниях подкупа и продажности Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра - М, 2010. С. 803. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова.- 3 -е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. С. 386. предоставляют возможность рассматривать их в широких сферах криминальной действительности, выходящих за рамки общественных отношений, охраняемых уголовным законом в соответствии с архитектоникой и главами УК РФ.