Результатом таких инициативных действий со стороны бизнес-сообщества должно быть увеличение транспарентности в деятельности представителей власти, а не ужесточение в отношение представителей бизнеса.
Помимо этого, в литературе выделяются мнения о введении юридической ответственности граждан, вовлеченных в механизмы антикоррупционного общественного контроля. Как предлагается некоторыми исследователями «необходимо принять уголовно-правовую норму (административно-правовую), направленную на привлечение к юридической ответственности представителей гражданского общества, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в случае нарушения ими установленных требований. В свою очередь, данные правила (требования) важно создавать понятными и прозрачными. Эти правила должны основываться в первую очередь на объективности, бескорыстности и принципиальности представителей гражданского общества в работе соответствующих антикоррупционных комиссий, а также проведения антикоррупционных экспертиз. Например, институт ретроспективной юридической ответственности, как видится, должен разрабатываться в отношении представителей конкурсных комиссий, формируемых при поступлении претендентов на государственную гражданскую службу, при обсуждении вопросов распределения материальных благ и услуг, принятия соответствующих нормативных и правоприменительных актов, их изменения и отмены. Предметом контроля могут и должны выступить общественные представители и других общественных групп, например, экспертных сообществ, парламентских групп, избирательных комиссий и др.»Тепляшин И.В. Некоторые аспекты формирования института социально-правовой ответственности представителей гражданского общества, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Безопасность бизнеса. 2010. № 2.. Данное предложение заслуживает внимания, но не поддержки, потому что введение таких жестких мер может оттолкнуть представителей гражданского общества от проявления инициативы, которая и так в настоящее время редко проявляется.
Развитие механизмов антикоррупционного сотрудничества институтов гражданского общества и государственных органов способно сформировать базовые начала общего предупреждения коррупции на социальном, политическом, экономическом уровнях. Не менее важно, что такой подход позволит суммировать эффект мер антикоррупционного воздействия - государственно-правовых и корпоративных.
3.2 Корпоративная политика предупреждения коррупционной преступности в коммерческих организациях
Целенаправленный характер мер недопущения коррупции в коммерческих организациях и сфере их деятельности можно рассматривать в формате специального и индивидуального предупреждения ее криминальных форм проявления. Однако в силу незначительного законодательного и правоприменительного опыта воплощения антикоррупционных мер такой направленности представляется нецелесообразным следовать принятым в криминологической науке подходам к разделению мер специального и индивидуального предупреждения. Еще одним дополнительным обоснованием необходимости анализа объединенных мер выступает неразрывная связь объектов предупреждения коррупции в коммерческих организациях, которым соответствует набор мер, имеющих однородную профилактическую степень. Иными словами, специализированные и индивидуальные меры предупреждения коррупции в корпоративной политике коммерческих организаций на практике преимущественно имеют двойное назначение.
Между тем следует оговориться, что индивидуальные меры предупреждения коррупции, реализуемые в коммерческих организациях, обладают определенной спецификой, которая не дает возможность рассматривать их в традиционном назначении, принятом в криминологической науке. Так, индивидуальные меры предупреждения коррупции здесь в меньшей степени воздействуют на детализированные объекты возможного преступного поведения (неблагоприятная социальная или профессиональная среда; непосредственные условия негативного формирования личности), и в большей степени на общие (решаемые через задачи: выявления потенциальной возможности совершения коррупционных преступлений; изучения источников внешнего коррупционного воздействия; устранения факторов, детерминирующих коррупционные риски; поощрения и стимулирования правомерного поведения).
Еще одно объединяющее начало специального и индивидуального предупреждения коррупционной преступности в сфере деятельности коммерческих организаций складывается или образуется в силу неразделимой связи принципа ранней реализации соответствующих мер. В отношении многих других видов преступности (общеуголовной корыстной, профессиональной, рецидивной, налоговой, экологической, и иных) специальное и индивидуальное предупреждение носят содержание мер непосредственного пресечения противоправных деяний. В отношении коррупционной преступности, проявляющей себя в узкой «географии» деятельности, сферы, интересов, задач одной организации (корпорации), особую эффективность могут иметь только меры воздействия на причины и условия, способствующие совершению преступлений, которые способны нанести непоправимый вред, последствия которого могут выразиться в прекращении деятельности юридического лица.
Организационно-правовая природа и содержание реализации мер указанных уровней предупреждения коррупции возможно только в формате политики организации, которую принято обозначать в качестве корпоративной.
Корпоративная политика коммерческой организации - это установленные принципы и стандарты деятельности компании, направленные на обеспечение интересов корпорации и ее участников. Посредствам корпоративной политики устанавливаются рамки внутренней регламентации корпоративного управления Тетерятников К.С. О корпоративной политике крупных интегрированных компаний // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2011. № 2. С. 110..
На практике корпоративная политика находит свое выражение во внутренних регламентирующих документах компании. Такие документы принимаются в форме локальных нормативных актов и являются обязательными для всех сотрудников организации, ее контрагентов, бенефициаров.
Корпоративная политика может состоять из ряда разделов (политик), в соответствии с направлениями деятельности компании и решением определенных задач: корпоративная политика в области качества, социальная, финансовая, кадровая корпоративная политика и т.д. См., например: Ворожцов А.В., Мукоед Л.М. Инновационная корпоративная политика высокотехнологичных предприятий // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. 2005. № 3. С.287..
Для принятия и реализации мероприятий, направленных на пресечение и профилактику коррупционных преступлений, разрабатывается и внедряется антикоррупционная политика организации.
Как отмечалось ранее, внедрение и принятие антикоррупционных инициатив стало прямой обязанностью каждой компании с введением в Федеральный закон «О противодействии коррупции» статьи 13.3 «Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции».
Принятые в развитие данной нормы Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции явились, с одной стороны, помощью юридическим лицам со стороны государства по практической реализации их обязанности по недопущению коррупции. С другой же стороны, призвали хозяйствующих субъектов начать полномасштабную работу по предупреждению коррупционных рисков в сфере их деятельности.
Анализируя положения методических рекомендаций, можно заметить, что данный документ содержит систему специального и индивидуального предупреждения коррупционной преступности в коммерческих организациях.
В борьбе с недопущением возникновения коррупционных проявлений выделяются: принципы, правовая основа, объекты и субъекты, планирование и прогнозирование предупредительной деятельности, спектр профилактических мер.
Методические рекомендации предлагают направления, основы и принципы организации профилактики коррупции в компании, но не предлагают готовый вариант внутреннего документа.
Это объясняется тем, что выработать типовую антикоррупционную политику для всех организаций довольно сложно. Разработка и определение содержания данного документа диктуется особенностями организации: размером, структурой, организационно-правовой формой, географией проводимых операций An Anti-Corruption Ethics and Compliance Programme for Business: A Practical Guide. United Nations, New York, 2013..
С другой стороны, автономия коммерческих организаций по принятию внутренних актов антикоррупционной направленности разумно ограничивается рядом принципов, рекомендованных законодателем См. Раздел III “Основные принципы противодействия коррупции в организации» Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции // утв. Минтрудом России 08.нояб.2013// Документ опубликован не был. См.: справочно-правовую систему Консультант плюс. .
Одним из ключевых является принцип соответствия политики организации действующему законодательству и общепринятым нормам (принцип законности). Некоторые компании, прежде всего которые имеют выход на международный рынок, внедрили антикоррупционные механизмы до появления законодательных требований о такой обязанности. Порой такие меры носят ярко неправомерный характер, зачастую грубо нарушают права и свободы сотрудников организации См., например, сайт Группы компаний «Промстрой», где в рубрике «Защита бизнеса» приведен перечень уволенных за коррупционные правонарушения сотрудников, с указанием их персональных данных, размещением их фотографий, по сути обвиненных руководством организацией в коррупционных преступлениях, без ссылки на вступившие в силу приговоры суда по данным фактам // http://www.promstroi-group.ru/index.php?id=business_defence (дата запроса 24. 02. 2014 г.)..
В связи с этим стоит назвать еще один принцип - соразмерности антикоррупционных процедур риску коррупции. Реализация данного принципа зависит в первую очередь от качественно проведенной процедуры оценки коррупционных рисков в конкретной организации.
Оценка коррупционных рисков позволяет выявить те бизнес-процессы, которые в большей степени подвержены коррупции. Таким образом, расставив так называемые «красные флаги», можно определиться с выбором наиболее эффективных антикоррупционных мер в рамках конкретной организации.
Одновременно с этим, принимаемые предупредительные мероприятия должны иметь низкую стоимость, обеспечивать простоту реализации и приносить значимые результаты (принцип эффективности антикоррупционных процедур).
Для обеспечения антикоррупционной политики принимается ряд документов: кодекс этики и служебного поведения работников организации, положение о конфликте интересов, политика, регламентирующая вопросы обмена деловыми подарками и знаками делового гостеприимства и прочие.
Такая совокупность локальных актов совместно с действующим международным и российским законодательством в сфере антикоррупции образуют правовую основу предупреждения коррупционных проявлений в коммерческих организациях.
В этой связи разработка, принятие и внедрение антикоррупционной политики компании является долговременной и ресурсозатратной деятельностью.
Работа по определению и внедрению антикоррупционных практик в деятельность компании ложится в первую очередь на руководителя организации.
Переоценить вклад руководства в этом направлении нельзя. В первую очередь руководитель организации задает тон сверху, то есть своим личным примером демонстрирует всем сотрудникам компании свою нулевую толерантность коррупции. Затем он назначает ответственных за исполнение антикоррупционной политики в организации.
Внутри компании определяется должностное лицо или структурное подразделение организации, на которое возлагается функция по профилактике и противодействию коррупции См. п. 1 Раздела IV Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции // утв. Минтрудом России 08.нояб.2013// Документ опубликован не был. См.: справочно-правовую систему Консультант плюс.. Такие лица наряду с руководителем организации являются непосредственными субъектами реализации мер специального и индивидуального предупреждения коррупционных проявлений среди сотрудников.
Другими субъектами предупреждения коррупции в компаниях могут также являться внешние эксперты (специалисты).
В ходе разработки антикоррупционной политики в крупных и средних компаниях (в связи со сложностью внутренней структуры и множественностью бизнес-процессов) очевидна необходимость привлечение специалистов. Исходя из зарубежного опыта, можно сделать вывод, что существуют несколько вариантов организации такой работы:
1. Создание в организации на базе действующего консультационного органа Комитета по этике, сотрудники которого разрабатывают этические кодексы, и возложения на них полномочий по созданию антикоррупционной программы организации и осуществлению контроля за соответствием деятельности организации антикоррупционным стандартам;