Слова, над которыми ведется работа, должны быть частотными и значимыми для ребенка. На начальных этапах работы при недоразвитии речи количество изучаемых структур должно быть ограниченным. Отбор слов для усвоения осуществляется по тематическому принципу. Знакомясь с новыми словами, ребенок одновременно упражняется в построении с ними предложений, словосочетаний и связных высказываний. Важным является правило, согласно которому ребенок запоминает слово, используя его, а не запоминает, чтобы потом использовать. Слово запоминается непроизвольно в связи с выполняемой деятельностью. О владении лексикой, сформированности лексического навыка можно говорить тогда, когда слова активно используются в самостоятельных высказываниях. Слово актуализируется и активизируется в деятельности, закрепляется включением его в новые связи. При составлении фразы ребенок отбирает слова из запаса, хранящегося уже в его долговременной памяти.
Развитие лексической системности связано с развитием операций сериации, классификации, обобщения, анализа и синтеза, умозаключений и других логических операций, которыми ребенок овладевает сначала на неречевом материале, а затем на языковом. Проводятся различные упражнения на сравнение по цвету, форме, величине, составляются загадки о предметах и т.д. Сначала дети знакомятся со словами в их основном, а затем и в переносном значении.
Для формирования речевого навыка, который можно было бы переносить в другие ситуации, необходимо в процессе его автоматизации использовать большое количество вариативного языкового материала, достаточного для создания инвариантной обобщенной модели действия.
Мотивированность высказывания и работы над речью в целом, инициативность, активность ребенка, его интеллектуальная продуктивность, выражающаяся в комбинаторных возможностях, - все это связано с личностным фактором, поэтому работа во всех случаях ведется не только над речью, но и над личностью ребенка. Выдвижение на передний план определенной группы мотивов связано с изменением содержания общения, а последнее отражает особенности общей жизнедеятельности ребенка: характер его ведущей деятельности, степень самостоятельности [М.И. Лисина,1978]. Принцип личностно-деятельностного подхода может быть назван как один из основных в лексической работе.
Коррекционная работа должна быть направлена на формирование неречевых и речевых форм общения, развитие познавательных и эмоционально-личностных контактов, активизацию всех видов деятельности. Работа над словарем связана с развитием мышления, психических процессов, вместе с тем, она неотделима от работы над другими лингвистическими модальностями: фонологией, морфологией, синтаксисом.
Для объяснения значения слова используются показ
предмета, вербализация действия, подбор синонимов и антонимов, припоминание
слов, ответы на вопросы, вставка пропущенного в тексте слова, заканчивание
предложения, рассказ по картинке, беседа, словесные упражнения и др. Словарь
детей с недоразвитием речи формируется и расширяется, создавая базу для общения
и подчиняясь этой задаче.
Глава 2. Экспериментальное изучение лексических
представлений у детей с недоразвитием речи
.1 Характеристика
экспериментальной группы детей
Исследование состояния лексико-семантических представлений у детей с недоразвитием речи осуществлялось с помощью специально организованного констатирующего эксперимента. В экспериментальном изучении было задействовано 10 детей 6-7 лет с диагнозом ОНР (3 уровня), посещающих Школу интернат №61 ЮЗАО г. Москвы.
Внутриутробное развитие большинства из них протекало без особых отклонений. У мам Маши Д. и Коли М. отмечался токсикоз в первой половине беременности. В двух случаях имела место угроза выкидыша во второй половине беременности (Андрей Д. и Сережа Г.). Все дети закричали сразу, однако некоторые из них (Саша З., Коля М., Света С., Андрей Д.) родились соматически ослабленными. Они очень часто болели простудными заболеваниями в возрасте до 1 года. У одного ребенка в 2 года произошло сотрясение мозга (Сережа Г.).
В ходе обследования у большинства детей экспериментальной группы выявилась задержка моторного развития (общей и мелкой моторики), хотя, по данным медицинского обследования, их моторное развитие на первом году жизни проходило без патологических изменений. В результате исследования мы обнаружили плохую координацию рук и ног, некоторые испытуемые не могли стоять на одной ноге. Особые сложности у детей данного контингента вызывают упражнения с участием мелкой моторики. Недостаточное развитие тонких дифференцированных движений пальцев рук является характерной особенностью детей с общим недоразвитием речи.
Младшие школьники, принимавшие участие в обследовании, имели замедленное развитие высших психических функций. Большинству из них было сложно удерживать внимание и сосредотачиваться на задании.
Обследование зрительной памяти показало, что на находится в пределах нормы. Что касается мышления, то у большинства детей был отмечен несколько замедленный темп мыслительных процессов. Это проявлялось в значительной длительности времени при ответе на вопросы экспериментатора.
Речевое развитие детей можно охарактеризовать следующим образом: появление первых вокализаций у них соответствовало норме (гуление - 3-4 мес., лепет- 5-6 мес.).
Первые слова у части детей были зафиксированы в 1 год 3 месяца (Катя К., Саша А., Маша Д., Максим К., Андрей Д., Саша М., Коля М., Сережа Г.), у других - после 2-х лет. Фразовая речь у всех испытуемых появилась в обычные сроки (к 2,5 - 3 годам).
У всех обследуемых наблюдалось медленное накопление словаря, имела место недостаточно активная речевая деятельность, что является характерным для детей с общим недоразвитием речи.
Понимание речи у всех испытуемых соответствовало норме. Особенности их лексико-грамматического развития проявлялись в следующем:
1. В наличии лексических ошибок:
- смешение слов на основе сходства по признаку функционального назначения - тарелка-миска, кровать-диван;
- замена слов обобщающими понятиями - ромашка-цветы;
- использование словосочетаний в процессе поиска слов - автобус, на котором едут.
2. В нарушении слоговой структуры слова (в основном сложных слов со стечением согласных) - мотоцикл - (мотоикл).
3. В наличии грамматических ошибок:
- неправильное употребление падежных и родовых окончаний количественных числительных - я положу две кубики;
- неправильное употребление предложно-падежных конструкций - в дому, к дом.
С целью более детального изучения специфики
лексико- семантической сферы языка детей с недоразвитием речи была разработана
методика констатирующего эксперимента, включающая в свой состав серию языковых
заданий.
2.2 Методика изучения лексическо-семантических
представлений у младших школьников
Исходя из особенностей психического и речевого развития детей экспериментальной группы, нами были разработаны различные по степени сложности задания, основное требование к которым заключалось в доступности, простоте и краткости объяснения.
Основным методом, положенным в основу исследования, являлся констатирующий эксперимент, представленный тремя сериями заданий.
Первая серия заданий экспериментальной методики, была направлена на выявление объема активного словаря младших школьников, исследование его качественных особенностей, а также изучение такой функции слова, как «предметная отнесенность».
Задание № 1 заключалось в названии изображенных на картинках предметов.
Процедура исследования: В ходе выполнения задания испытуемый должен был назвать предмет, изображенный на картинке. Предъявление строго подобранных картинок требовало от детей умения точно соотнести слово с изображенным предметом и адекватно употребить его в соответствии со значением. При отборе картинного материала мы руководствовались следующими принципами:
- картинный материал должен включать изображения тех предметов, которые часто используются в обиходно-разговорной речи;
- набор картинного материала должен включать: картинки с изображением целого предмета и картинки с изображением его частей (дом - крыша, дверь); картинки, названия которых отличаются семантической и фонетической близостью (диван-кровать).
Речевой материал включал в себя 18 картинок: шапка, корова, дом, крыша, дверь, кружка, круг, автобус, машина, яблоко, диван, кровать, шкаф, варежка, пожарный, тарелка, ромашка, мотоциклист.
Оценка в баллах:
- выполнил правильно;
- выполнил с отдельными ошибками; 1 - не справился;
- отказ от выполнения.
Максимальная оценка за задание составляет - 54 балла.
Оценивая результаты, мы учитывали, насколько точно дети подберут слова к изображенным предметам, а также насколько точно они употребляют слово в соответствии со значением.
Задание № 2 было проведено с целью выявления качественных и количественных особенностей словаря глаголов у младших школьников, страдающих нарушениями речи.
Процедура исследования : В ходе выполнения задания испытуемым предлагалось назвать действия, изображенные на картинках.
Речевой материал был представлен следующими 20 картинками: пишет, бежит, ест, спит, смеется, грустит, рисует, играет, стирает, плачет, танцует, плывет, убирается, одевается, поет, читает, красит, сидит, пьет, застегивает.
Оценка в баллах:
- выполнил правильно;
- выполнил с отдельными ошибками; 1 - не справился;
- отказ от выполнения.
Максимальная оценка за задание составляет - 60 баллов.
Оценивая полученные результаты, мы учитывали то, насколько точно дети соотносят слова с изображенными на картинках действиями, а также насколько точно они употребляют слово в соответствии с его значением.
Задания № 3 было проведено с целью выявления умения детей определять предмет по его описанию.
Процедура исследования: В ходе выполнения данного задания дети должны были назвать предмет по его описанию. Для этого задания использовались описания тех предметов, которые бы были знакомы детям.
Речевой материал: включал в себя следующие словесные описания:
- Дикое животное, живет в лесу, большое, лохматое, любит мед.
- Дикое животное, хитрая, рыжая, с пушистым хвостом.
Транспорт, большой, с крыльями и хвостом.
Овощ, красного цвета, круглый, его кладут в салат и в борщ.
Он носит белый халат и лечит людей.
Насекомое, с разноцветными крыльями, похожа на цветок.
Оценка в баллах:
- выполнил правильно;
- выполнил с отдельными ошибками; 1 - не справился;
- отказ от выполнения.
Максимальная оценка за задание составляет - 21 балл.
Предлагая это задание, мы хотели понять, смогут ли младшие школьники с недоразвитием речи назвать предметы по описанию без наглядной опоры.
Если ребенок не справлялся с данным экспериментальным заданием, ему в качестве помощи предлагалось три варианта ответа, а он должен был выбрать один правильный.
Вторая серия констатирующего эксперимента была направлена на исследование парадигматических отношений, возникающих между единицами лексической сферы.
Задание № 1 было направлено на выявление умения подбирать синонимы к данному слову.
Процедура исследования: выполняя данное задание, дети должны были подобрать к данным словам слова-синонимы.
Речевой материал: существительные (грусть, доктор, школьник, преподаватель), прилагательные (смелый, большой, добрый, радостный, мокрый).
Оценка в баллах:
- выполнил правильно;
- выполнил с отдельными ошибками;
- выполнил с большим количеством ошибок; 0 - не выполнил.
Максимальная оценка за задание составляет - 27 баллов.
Если ребенок не справлялся с заданием, ему предлагалось выбрать правильное слово из трех возможных вариантов (грусть - печаль, счастье, тоска).
Задание № 2 предполагало обнаружить у учащихся умение подбирать слова-антонимы.
Процедура исследования: В ходе выполнения данного задания детям предлагалось продолжить ряд словом, противоположным данному по смыслу.
Речевой материал: словосочетания:
- Сахар сладкий, а лимон …;
- Дерево высокое, а куст …;
Чай горячий, а мороженое …;
Яблоко маленькое, а арбуз …;
Ручеек узкий, а река …;
Волк злой, а заяц …;
Лодка медленная, а самолет …;
Камень твердый, а подушка … .
Оценка в баллах:
- выполнил правильно;
- выполнил с отдельными ошибками;
- выполнил с большим количеством ошибок; 0 - не выполнил.
Максимальная оценка за задание составляет - 24 балла.
Задание № 3 Выявление понимания многозначности слова.
Процедура исследования: по условию данного задания дети должны были правильно распределить слова, подходящие по смыслу к исходным (летит, идет, растет).
В качестве речевого материала были предложены существительные (ракета, бабочка, самолет, часы, одуванчик, птица, девочка, снег, картина, дождь, ель, ребенок, овощи, ручка, цветы, шкаф).
Если дети не справлялись с данным заданием, экспериментатор предлагал им помощь в виде изображения данных предметов на картинках.
Третья серия экспериментальной методики была направлена на изучение синтагматических отношений, имеющих место в языке детей с недоразвитием речи.
Она была представлена заданием, требующим от них нахождения пропущенного в структуре предложения слова.
Процедура исследования: В ходе выполнения данного задания дети должны были в предложение вставить недостающее слово, которое сочеталось бы лексически с последующим словом и соответствовало ему по значению. Это задание позволило выявить особенности лексической системности слов в процессе моделирования предложения.
В качестве речевого материала были предложены конструкции предложений с пропущенными словами. Дети, опираясь на смысл высказывания, должны были подобрать пропущенное в нем слово.
- Мама пошла в аптеку и … лекарства.
- Бабушка … очки и начала читать газету.
Дедушка … удочку и пошел ловить рыбу.
Рыба … в реке.
Оценка в баллах:
- выполнил правильно;
- выполнил с отдельными ошибками;
- выполнил с большим количеством ошибок; 0 - не выполнил.
Максимальная оценка за задание составляет - 12 баллов.
Оценивая результаты, мы считали ответ правильным в том случае, если слово, подобранное испытуемым, сочеталось лексически и соответствовало контексту по значению.
Если ребенок не справлялся с заданием, в качестве помощи ему предлагались слова для выбора (ключи). Обратимся к обсуждению полученных нами в ходе исследования результатов.
Оценка результатов выполнения детьми основных заданий экспериментальной методики осуществлялась с учётом следующих показателей, выраженных в баллах:
- задание, выполненное правильно (без ошибок);
-наличие незначительного количества ошибок (менее 30%) позволяющие квалифицировать полученные результаты, как частично правильные;