В обратном случае, когда респондент дает резко негативную характеристику бывшего партнера мы можем предположить наличие у респондента обиду, гнев или злость, направленную на бывшего супруга - то есть незаверешенность с другим «полюсом»
Таким образом, мы ожидали получить связь между средними баллами по шкале «Оценка» методики «Личностный дифференциал» и высокими показателями по шкале «Уровень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» разрабатываемого нами опросника.
Инструкция, текст и ключи опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» представлены в Приложениях №1 и №2.
Инструкция и текст опросника «Личностный дифференциал» представлен в Приложении №4.
2.2.2 Методика «Незаконченные предложения» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях»
Для проверки конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком», шкалы «Уровень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» мы также использовали адаптированную в лаборатории медицинской психологами Ленинградского НИИ психоневрологии им. В.М. Бехтерева методику «Незаконченные предложения» авторства Saks-Sidney.
Методика «Незаконченные предложения» направлена на выявление как осознаваемых, так и неосознаваемых установок, представлений субъекта о себе или по отношению к представленному в задании объекту. Таким образом, респондент, отвечая на неоднозначный стимул (то есть на незаконченное предложение), проецирует себя и свое отношение в свои ответы. Данный инструмент также предполагает возможность модификации заданий, другими словами - содержание методики может быть изменено. Таким образом это позволило нам разработать стимульный материал, основываясь на данном психодиагностическом средстве.
Авторами методики также предложена система присвоения оценок за ответы на вопросы, позволяющая перевести качественные определения в баллы:
+2 -- максимальное, отчетливо выраженное, сильно положительное отношение к задаваемому в предложении объекту или субъекту;
+1 -- положительное отношение;
О -- нейтральный по смыслу ответ; отношение не выражено или непонятен его эмоциональный знак;
-1 -- отрицательное отношение;
-2 -- максимальное, отчетливо выраженное, сильно отрицательное отношение к задаваемому в предложении объекту или субъекту
В рамках данной работы для экспертной оценки ответов респондентов, мы обратились к трем экспертам для получения наиболее эффективной обработки текста.
Баллы, полученные за каждый ответ были переведены в следующую систему присвоения баллов для обработки результатов:
+2; -2 = 0 баллов (минимальный уровень нейтральности)
+1; -1 = 1 балл
0=2 балла (максимальный уровень нейтральности)
Далее были получены средние значения по оценкам всех трех экспертов за каждый вопрос.
Таким образом, чем выше балл получал респондент за ответ на незаконченное предложение, тем выше его нейтральность по отношению к бывшему супругу. Суммарный балл средних оценок за каждый ответ респондента на представленные вопросы был итоговым результатом по методике и участвовал в дальнейшей статистической обработке для подтверждения конструктной валидности шкалы «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях».
Стимульный материал данной методики представлен в Приложении №5.2.
2.2.3 Методика «Незаконченные предложения» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Уровень родительского сотрудничества»
В связи с дефицитом как отечественных стандартизированных или зарубежных адаптированных методик, позволивших как-либо измерить уровень родительского сотрудничества, нами также была методика «Незаконченные предложения» Sacks - Sidney для проверки конструктной валиности шкалы «Уровень родительского взаимодействия.
Для оценки результатов данной методики мы также привлекли трех экспертов.
Стимульный материал данной методики представлен в Приложении №5.1.
2.2.4 Методика «Индекс жизненной удовлетворенности» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Уровень удовлетворенности жизнью и общением с окружающими»
В качестве измерительного средства для проверки конструктной валидности шкалы «Уровень удовлетворенности жизнью и общением с окружающими» нами была использована методика «Индекс жизненной удовлетворенности» (Neugarten В. L., Havinghuret R. J., Tobin S. S. ,1961. адаптация Н. В. Паниной,1993)
В конструкт «жизненная удовлетворенность» согласно описанию авторов входят представления о психологическом комфорте, интереса к жизни, решительность, согласованность между поставленными и достигнутыми целями, позитивное восприятие своих поступков и своих собственных качеств, своего окружения, общий фон состояния и настроения.
В опросник входят несколько шкал, а именно:
· интерес к жизни - Шкала, отражающая степень увлеченности жизнью, проявлений энтузиазма
· последовательность в достижении целей - Шкала отражает степень решительности, стойкости в достижении поставленных целей. Низкие баллы по этой шкале интерпретируются как пассивное примирение с неудачами, покорное принятие неуспешно завершенных ситуаций.
· согласованность между поставленными и достигнутыми целями - Шкала отражает степень уверенности человека в своей способности достигать поставленные цели.
· положительная оценка себя и собственных поступков - Шкала отражает уровень самооценки, отношения к себе в целом.
· общий фон настроения - Шкала показывает уровень оптимизма, позитивного отношения к жизни.
Опросник состоит из 20 утверждений, на которые респондент может выбрать один вариант ответа: «Да», «Нет», «Не знаю».
Максимальное значение индекса жизненной удовлетворенности - 40 баллов, средними значениями считаются 25-30 баллов, в случае, если сумма ответов не достигает 25 баллов, показатель индекса жизненной удовлетворенности считается низким.
Стоит также отметить, что на уровне пилотажного исследования, данный опросник показал высокий коэффициент корреляции со шкалой «Эмоциональное состояние опрашиваемого».
Текст и ключ к опроснику представлены в Приложении №7
2.2.5 Методика «Проективная методика Р.Жиля» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей»
Для проверки конструктной валидности шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей» мы использовали методику «Проективно-рисуночный тест» Р.Жиля.
В качестве тестового материала методика, используя разные вариации, предлагает разместить респонденту членов семьи и людей из окружения в разные ситуации: в дом, за стол, на поляне и.т.д.
Автор методики предлагает использовать как полную версию методики, включающую в себя рисунки и дополнительные вопросы в виде незаконченных предложений, так и рисунки по отдельности, для прояснения конкретных взаимоотношений респондента.
Для проверки конструктной валидности шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей» мы задействовали рисунок «стол», в качестве задания респонденту предлагалось рассадить родственников за стол вокруг своего ребенка.
В данном случае мы преследовали задачу увидеть каких именно членов семьи респондент задействует в «рассадке» за столом: исключительно членов своей семьи, членов семьи и родственников бывшего супруга и.т.д. Мы также обращали внимание и на способ «рассадки» членов семьи за стол относительно фигуры ребенка (этот фактор был учтен нами при организации присвоения баллов для данной методики). В случае, если в семье до развода был не один ребенок, мы пытались отследить появление значимых изменений в порядке «приглашенных» за стол и изменения в списке тех самых «приглашенных». На наш взгляд подобное задание визуализирует проекцию на реальное взаимодействие ребенка с расширенной семьей.
В качестве обработки полученной информации, мы присвоили баллы к членам семьи следующим образом:
Бывший(ая) супруг(а), его родственники и дети от нового брака (сводные братья сестры общего ребенка); на ближних к ребенку стульях (1,2,9,10)- 2 балла
Бывший(ая) супруг(а), его родственники и дети от нового брака (сводные братья сестры общего ребенка) на остальных стульях - 1 балл
Респондент, его семья, друзья и т.д. - 0 баллов
Инструкция и рисунок представлены в Приложении№6
2.2.6 Методика «открытый вопрос» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей»
Для дополнительной проверки шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей» нами была задействована методика «Открытый вопрос». Вопрос был сформулирован экспертами и звучал как: «Представьте, что ваш ребенок сам организует свой день рождения. Кого из родственников он бы пригласил? Пожалуйста, перечислите их».
Вопрос был направлен на фиксацию участия расширенной семьи в жизни ребенка
Для подсчета данных нами была введена система присвоения баллов каждому родственнику, а именно:
За каждую единицу категории: Респондент, его родители/родитель, новый партнер, братья/сестры, сводные братья/сестры от нового брака - 1 балл
За каждую единицу категории: Бывший(ая) супруг(а), новый партнер, его (её) родители/родитель, сводные братья/сестры - 2 балла
За каждую единицу категории: Кузены(любое количество), дяди и тети( с любой из сторон) - 0,5 балла
За каждую единицу категории: Друзья,крестные - 0 баллов
Текст вопроса представлен в Приложении №3
2.2.7 Методика «PARI» (Е.С.Шефер, Р.К.Белл; адаптация Т.В.Нещерет) как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком»
Для проверки конструктной валидности шкалы «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» мы использовали методику RAPI Е.С.Шефер, Р.К.Белл (адаптация Т.В.Нещерет). (Методика PARI (Е.С.Шефер, Р.К.Белл; адаптация Т.В.Нещерет) / Психологические тесты. Ред. А.А.Карелин - М., 2001, Т.2., С.130-143)
Сама методика направлена на изучение установок респондента как родителя к различным аспектам семейной жизни и семейных ролей. Также методика включает себя исследование отношения к ребенку.
Наш интерес к данному опроснику был вызван наличием шкал, описывающих дисфункциональное и функциональное формы взаимоотношений с ребенком, а именно:
· Оптимальный эмоциональный контакт с ребенком - шкале приписываются следующие параметры: партнерские отношения с ребенком, развитие активности ребенка, побуждение словесных проявлений, вербализаций, другими словами родитель, находящийся в оптимальном контакте с ребенком прислушивается к мнению ребенка, имеет с ним простроенный диалог, поддерживает ребенка, отвечает на его потребности в общении.
· Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком - авторы дают шкале такие характеристики как: раздражительность, вспыльчивость по отношению к ребенку, суровость, излишняя строгость, уклонение от контакте с ребенком - иными словами, родитель закрыт от ребенка, при любой попытке контакта, исходящей от ребенка, родитель старается дистанцироваться, уходит от диалога, либо отвергает его(ребенка), проявляя агрессию или строгость.
· Излишняя концентрация на ребенке - шкала описывается по следующими признаками: чрезмерная забота, установление отношений зависимости, преодоление сопротивления, подавление воли, создание безопасности, опасение обидеть, исключение внесемейных влияний, подавление агрессивности, подавление сексуальности, чрезмерное вмешательство в мир ребенка, стремление ускорить развитие ребенка. Таким образом, родитель излишне сконцентрированный на ребенке подстраивает его под себя, забирает себе авторство жизни ребенка, привязывает его к себе, пытается ограничить мир ребенка, делая себя самой значимой фигурой в жизни ребенка.
Так, мы ожидаем, что высокие показатели по шкале «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» будут коррелировать со шкалой «Оптимальный эмоциональный контакт с ребенком», а низкие показатели по шкале нашего опросника, подразумевающие включенность ребенка в конфликт между бывшими супругами, будут коррелировать со шкалой «Излишняя концентрация на ребенке».
Сам опросник состоит из 115 утверждений, на которые респонденту предлагается выбрать вариант ответа со степенью согласия (рядом указаны баллы, в соответствии с системой оценки ответов): «С данным утверждением полностью согласен» - 4 балла, «С данным утверждением больше согласен чем не согласен» - 3 балла «С данным утверждением больше несогласен, чем согласен» - 2 балла, «С данным утверждением полностью не согласен»-1 балл.
Стоит отметить, что из них лишь 15 утверждений, которые мы использовали, направленны на исследование вышеуказанных шкал, что позволяет нам значительно сократить время его прохождения респондентом. В свою очередь, данная возможность отвечает рекомендациям об уменьшении объема внешних методик работы прошлого года.