· Переформулировка вопроса - зачастую, респонденты могут неправильно понять суть вопроса, или сама формулировка вопроса может смутить анкетируемого и, соответственно, выбранный ответ не будет отражать реальность опрашиваемого. Так, к примеру, низкодискриминативный вопрос, представленный в Таблице №1 о наличие конфликта между супругами был изменен на более «мягкую» формулировку, в которой мы попробовали избежать прямого указания на конфликт, заменив этот термин на «спор». Также мы переформулировали ответы, сделав их менее однозначными, заменив слово «конфликт» на подходящие на наш взгляд такие альтернативы как «ссоры» и «несогласия».
Таблица №1
|
Низкодискриминативный вопрос |
Вопрос после переформулировки |
|
|
Возникают ли у Вас конфликты с бывшим супругом/бывшей супругой? 1. да,постоянно/ мы вообще не общаемся 2. часто 3. иногда 4. их почти нет |
Возникают ли у вас несогласия и споры с бывшим супругом? 1. мы вообще не общаемся 2. мы довольно часто ссоримся 3. Да, у нас бывают несогласия, но мы приходим к согласию по некоторым из них. 4.Да, у нас бывают несогласия, но как правило мы приходим к соглашению |
· Сокращение поливариантности ответов - в данном случае мы преследовали цель сократить количество представленных вариантов ответа, как представлено в Таблице №2
Таблица №2
|
Низкодискриминативный вопрос |
Вопрос после переформулировки |
|
|
Какие чувства Вы испытываете чаще всего, когда думаете о Вашем бывшем супруге/Вашей бывшей супруге или общаетесь с ним/ней? 1 обиду, гнев 2 сильную привязанность, не смотря ни на что 3 злость 4 все равно чувствую эмоциональную близость с ней(ним) 5 скорее, некоторое раздражение 6 мне скорее приятно о нем (ней) думать 7 в общем, спокойные чувства 8 нейтральные |
Какие чувства Вы испытываете чаще всего, когда думаете о Вашем бывшем супруге/Вашей бывшей? 1 Испытываю раздражение 2 До сих пор испытываю привязанность 3 Отношусь безразлично 4 Отношусь с теплом |
· Переформулировка ответов - цель данной стратегии состоит в том, чтобы уменьшить или вовсе избежать влияния эффекта социальной желательности. Другими словами, ответы на вопрос должны быть переформулированы таким образом, чтобы респондент не смог выбрать наиболее «социально приемлемый» вариант. Пример такой переработки представлен в Таблице №3
Таблица №3
|
Низкодискриминативный вопрос |
Вопрос после переформулировки |
|
|
Считаете ли Вы, что Ваша жизнь после развода наладилась? 1 мою жизнь крайне сложно назвать налаженной 2 в моей жизни еще очень много проблем 3 есть сложности, но они постепенно решаются 4 моя жизнь в общем наладилась |
Считаете ли Вы, что Ваша жизнь уже наладилась после развода? 1 мою жизнь сложно назвать наладившейся 2 в моей жизни еще есть ряд неразрешенных трудностей 3 есть сложности, но они постепенно решаются 4 в целом я доволен своей жизнью |
· Смена описательного, осведомительного характера формулировки вопроса (ответа) на более конкретную, основанную на поведении или действии. Согласно Н.А Батурину (Н.А. Батурин, 2009) вопросы, обращенные к осведомленности респондента, склонны иметь более низкий уровень дискриминативности, чем вопросы, сформулированные с точки зрения поведения или действия.
Таблица №4
|
Низкодискриминативный вопрос |
Вопрос после переформулировки |
|
|
Знает ли ребенок о Ваших конфликтах (если они есть) с бывшим супругом/бывшей супругой? 1 да, ребенок присутствует при наших наших конфликтов (и иногда в них участвует) 2 ребенок знает, но мы это с ним/ней не обсуждаем 3 в целом, знает, но мы стараемся решать конфликты (ругаться) без него/нее 4 у нас почти нет конфликтов |
Когда вы с бышим супругом конфликтуете, то ребенок: 1.поддерживает меня после ссоры 2. сильно переживает 3. ребенок не замечает 4.мы иногда ссоримся и он знает, что мы сможем разобраться и знает что мы договоримся. |
Результатом работы над низкодискриминативными вопросами и последующей статистической обработки, было выявлено шесть низкодискриминативных вопросов. Полученные данные позволяют говорить об успешно проведенной работе над группой низкодискриминативных вопросов (более подробно результаты проведенной работы представлены в разделе Обработка полученных результатов) и позволяют перейти к основной задаче исследования - проверке конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком».
Таким образом для проверки конструктной валидности на новом этапе мы использовали переработанный нами в ходе работы с низкодискриминативными вопросами текст опросника.
2.2 Подбор и обоснование методик для проверки конструктной валидности опросника
Этап проверки уровня конструктной валидности психодиагностического измерительного средства является одним из наиболее важных шагов на пути создания адекватного измерительного средства. Как уже отмечалось выше (см. параграф 1.3) процедура проверки конструктной валидности разрабатываемого теста состоит в проверке соответствия измеряемого конструкта в методике теоретическому пониманию данного конструкта.
Другими словами, опросник, считающийся конструктно валидным изучает то, что он создан изучать и ничего иного.
Проверка конструктной валидности разрабатываемого опросника подразумевает подбор внешних стандартизированных методик, изучающих тот же конструкт, что и разрабатываемая методика.
Таким образом, для проверки конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком» к каждой из имеющихся шкал опросника необходимо было обоснованно подобрать стандартизированные методики, имеющие, по нашему мнению, сходный с каждой шкалой нашего опросника исследуемый конструкт, при этом основные критерии качества этих проверочных методик - а именно их надежность, объективность и собственные критериальная и конструктная валидность - уже доказана.
В основу данного исследования легла работа по проверке конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком», проводившаяся нами на уровне пилотажного исследования (Кондрашкина А.В., Будинайте Г.Л.,2016).
На этом этапе мы провели подбор вариантов проверочных методик для шкал нашего опросника: в качестве внешних измерительных средств для проверки конструктной валидности шкалы «Уровень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» использовались методики «Личностный дифференциал» и «Незаконченные предложения»; для шкалы «Уровень родительского сотрудничества» - была использована методика «Незаконченные предложения»; для шкалы «Эмоциональное состояние опрашиваемого» - тест «Индекс жизненной удовлетворенности»; для шкалы «Социальное взаимодействие опрашиваемого» - методика «Уровень социальной фрустрированности»; для шкалы «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей» методика рисуночно-проективный тест Р.Жиля (рисунок стола) и сформулированный экспертами Авторский вопрос; для шкалы «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» методика «Тест детско-родительских отношений» и методика «Социограмма».
Полученные нами результаты обозначили, в первую очередь, необходимость увеличения выборки для получения статистически достоверных результатов; сократить объем внешних методик - многие респонденты не смогли закончить опросник, вероятно, под влиянием такого внешнего фактора как усталость - прохождение исследования занимало у опрашиваемых более часа - так возникла идея разбить стимульный материал последующего исследования на две части, а самую большую внешнюю методику - «тест Детско-Родительских отношений А.Я. Варги и В.В. Столина» заменить на более подходящую и менее объемную, а также привлечь экспертов для оценки ответов респондентов на методику «Незаконченные предложения» с целью получить компетентные оценки опытных профессионалов в области психотерапии.
В данном исследовании на следующем этапе работы нами были учтены результаты прошлой работы и внесены соответствующие корректировки.
Так, для проверки конструктной валидности шкалы «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» в прошлом году был использован «Опросник детско-родительских отношений» А.Я Варги и В.В.Столина - корреляция результатов внешней методики и результатов опросника не показала значимых результатов. На отсутствие значимых корреляций, на наш взгляд, повлияла недостоверность выборки, а также некоторые особенности обработки данных опросника - на основе шкал опросника нами были созданы профили «функционально» и «дисфункционального» отношения родителя с ребенком, в итоге, ожидаемая нами связь между профилями и уровнем функциональности отношений обоих родителей с ребенком не подтвердилась.
В рамках текущего исследования эта внешняя методика была заменена на Опросник RAPI Шефер Е.С и Белл В.К.; Данная методика была выбрана в связи со шкалами, отражающими функциональный и дисфункциональный виды отношения родителя с ребенком: шкала «оптимальный эмоциональный контакт с ребенком», шкала «Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком», шкала «Излишняя концентрация на ребенке», последняя шкала включает в себя один из наиболее важных для нас аспектов - вовлеченность ребенка в супружеский конфликт. Выбор данной методики был также обусловлен емкостью измерительного средства - общее количество вопросов для всех трех шкал составило пятнадцать заданий.
Для экспертной оценки ответов на внешнюю методику «Незавершенные предложения» Saks-Sidney были привлечены три эксперта; также была усовершенствована система присвоения баллов к методике «авторский вопрос»: новая система присвоения баллов подразумевает присвоение определенного балла за упомянутую в ответе единицу из категорий, к которой относится тот или иной родственник ребенка.
2.2.1 Методика «Личностный дифференциал» как измерительное средство для проверки валидности шкалы «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях»
Методика «Личностный дифференциал» (ЛД) в адаптации В.М. Бехтерева
(Фетискин, Козлов, Мануйлов, 2002) направленна на исследование самоотношения респондента, его межличностных отношений, отношения к другим людям, в том числе и членам семьи.
Методика состоит из 42 характеристик, представленная 21 парой прилагательных, противоположных по значению. Методика включает в себя три полюса: оценки, силы и активности.
Фактор оценки при использовании ЛД в качестве методики, направленной на изучение отношения опрашиваемого к объекту, демонстрирует уровень привлекательности и симпатии к нему.
Фактор силы при исследовании восприятия респондента к определенного объекта показывает позицию доминирования или подчинения в отношениях с этим объектом.
Фактор активности при изучении отношения опрашиваемого к объекту выявляет личностные особенности объекта в восприятии респондента.
В рамках нашего исследования нас интересовала связь между фактором оценки бывшего партнера и уровнем достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях.
Показатели по фактору оценки делятся на три группы:
-Высокие оценки демонстрируют картину восприятия респондентом себя или другого как носителя желаемых позитивных характеристик. Другими словами, респондент акцентирует внимание на позитивных качествах объекта.
-Низкие оценки по данному фактору иллюстрируют наличие критики по отношению к себе или другому.
-Особо низкие оценки указывают на обесценивание, отвержение, себя или объекта, в отношении которого заполняется опросник.
Нас в нашем контексте интересовала только возможность этой методики выявить «отношение к другому»
Мы предположили, что фактор Оценки позволит измерить дополнительно уровень достигнутой нейтральности по отношению к бывшему супругу. В нашем представлении, оценки, относящиеся к группам особо высокие и особо низкие иллюстрируют наличие выраженного эмоционального отношения к бывшему партнеру (вспомним, что одним из критериев завершенности развода является достижение нейтральности к бывшему партнеру - один из самых сложно достигаемых из практического опыта параметров). К примеру, исключительно «положительное» описание профиля бывшего партнера по результатам заполнения опросника респондентом может говорить о сохраненной привязанности к бывшему супругу, наличие фантазии на восстановление отношений - то есть на этом уровне выявлять незавершенность эмоциональных отношений.