Дипломная работа: Конструктная валидность опросника Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Найдена значимая положительная корреляция между признаками (r=0,550) на ур-не значимости p=0,01. Конструктная валидность шкалы "Взаимодействие ребенка с расширенной семьей" подтверждается.

5.2. Проверка коэффициента корреляции Спирмена по шкале "Взаимодействие ребенка с расширенной семьей" и методике Рене Жиля

Таблица №13. Коэффициент корреляции Спирмена. Jil = балл по методике Рене Жиля

Корреляции

BinuclSem

Jil

Ро Спирмена

BinuclSem

Коэффициент корреляции

1,000

,364

Знач. (двухсторонняя)

,068

N

30

26

Значимых корреляций между шкалой "Взаимодействие ребенка с расширенной семьей" и методикой Рене Жиля не обнаружено.

5.3. Проверка коэффициента корреляции Спирмена между методикой Рене Жиля и "Авторским вопросом"

Таблица №14. Коэффициент корреляции Спирмена

Корреляции

AV_BinS

Jil

Ро Спирмена

AV_BinS

Коэффициент корреляции

1,000

,668**

Знач. (двухсторонняя)

,000

N

30

26

**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

Найдена положительная корреляция между шкалами r=0,668 на уровне значимости p=0,01, что показывает косвенную связь методики Рене Жиля со шкалой «Взаимодействие ребенка с расширенной семьей» и еще раз подтверждает ее конструктную валидность.

6. Проверка конструктной валидности шкалы «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком»

Гипотеза: Шкала «Функциональность отношений обоих родителей с ребенком» коррелирует с показателями шкал методики PARI (Е.С.Шефер, Р.К.Белл; адаптация Т.В.Нещерет) и метода «социограмма».

Данная шкала проверялась на конструктную валидность с помощью методик PARI и Социограммы.

6.1. Проверка коэффициента корреляции Спирмена по шкале "Функциональность отношений", методике "PARI" и социограмме (в спокойное время и в конфликте) представлена в таблице №15.

Таблица №15. Коэффициент корреляции Спирмена. PARI_EmKont = «Оптимальный эмоциональный контакт», PARI_Dist = «Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком», PARI_Koncent = «Излишняя концентрация на ребенке», Soc_Vmeste = среднее расстояние в мм между родителями и ребенком в «спокойное время», Soc_Konfl = среднее расстояние в мм между родителями и ребенком в конфликтной ситуации

Значимых корреляций не обнаружено, хотя прослеживается тенденция к отрицательной связи излишней эмоциональной дистанции, выявляемой опросником PARI и функциональности отношений, а также к отрицательной связи величины расстояния между родителями и ребенком и функциональности их отношений ( чем ближе, тем функциональнее).

2.6 Обсуждение результатов по проверке уровня дискриминативности заданий опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком»

Одной из эмпирических задач данного исследования была проверка уровня дискриминативности заданий опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком». Основной целью данной проверки было:

1. проанализировать работу над преобразованием заданий, попавших в группу низкодискриминативных по результатам исследования по проверке содержательной валидности опросника (Хромова Л., Будинайте Г.Л., 2017);

2. осуществить повторную проверку уровня дискриминативности заданий;

В ходе работы над низкодискриминативными вопросами, нами было переформулировано 17 вопросов, содержание которых до и после проведенной работы представлены в Приложении№7

В результате статистической обработки полученных данных было выявлено 6 низкодискриминативных вопросов: четыре вопроса показали низкий уровень корреляции с опросником в целом, два задания продемонстрировали низкий уровень корреляции со шкалой «Уровень удовлетворенности жизнью и общением с окружающими».

Более детальный анализ низкодискриминативных вопросов показал, что пять из шести вопросов принадлежат шкале «Уровень удовлетворенностью жизнью и общением с окружающими». Анализ распределения ответов на вопрос показал:

В вопросах №18 и №20 большинством респондентов был выбран один и тот же вариант ответа:

Вопрос №18: 23 респондента из 30 опрошенных выбрали ответ «Нет»

18. Чувствуете ли Вы себя более изолированным(ой) от общества после развода?

1 да

2 периодически

3 отчасти

4 нет

Вопрос№20: 24 респондента из 30 опрошенных выбрали ответ «не поменялось / осталось, в общем, тем же»

20.Изменилось ли отношение окружающих к Вам после развода? Если да, как думаете, в какую сторону?

1 резко ухудшилось

2 скорее ухудшилось

3 скорее улучшилось

4 не поменялось / осталось, в общем, тем же

Мы предполагаем, что в случае и того, и другого вопроса, респонденты выбирали наиболее социально одобряемый вариант ответа. В последующей работе над данными вопросами внимание будет акцентировано над разработкой ответов, учитывающих влияние данного эффекта и по возможности маскирующих ответ, который мог бы повлиять на предпочтение респондентом выбрать наиболее социально желаемый вариант.

При ответе на вопросы №10 и №17 половина опрошенных выбирала один вариант ответа.

Вопрос №10: 16 респондентов из 30, принявших участие в исследовании выбрали ответ: «Круг общения почти не изменился возможно, несколько реже общаюсь с нашими общими c бывшим мужем/женой знакомыми»

10. Изменилось ли Ваше общение с Вашим прежним окружением после развода?

1 мой круг общения сузился

2 я общаюсь в основном с теми людьми из прежнего окружения, которые поддерживали меня во время развода

3 круг общения почти не изменился возможно, несколько реже общаюсь с нашими общими c бывшим мужем/женой знакомыми

4 После развода мой круг общения не изменился

Мы предполагаем, что в данном случае выбранный половиной респондентов ответ - влияние установки на социальное одобрение. Другими словами - респондент мог выбрать данный ответ, поскольку видел данную ситуацию «наиболее здоровой». С другой стороны - общая характеристика выборки по результатам опросника «Уровень завершенности супружеского развода» продемонстрировала достаточно высокие показатели по опроснику в целом, а следовательно - может отражаться в реальности респондентов: при условии выстроенной коммуникации бывших супругов, мы можем предполагать, что развод действительно мало сказался на общении с прежним окружением: у каждого из бывших партнеров был свой круг общения, а также супруги не «делили» друзей.

Вопрос №17: 15 анкетируемых из 30 респондентов выбрали ответ: «Относятся настороженно»

17. Считаете ли Вы, что к людям, пережившим развод в обществе относятся по-другому, чем к состоящим в браке?

1 Да, осуждают

2 относятся с сочувствием

3 относятся настороженно

4 отношение такое же, разницы нет

Мы предполагаем, что данный ответ мог стать проекцией респондента на отношение к собственному социальному статусу «разведен(а)», так и на отношение собственное отношение к обществу.

Последний низкодискриминативный вопрос, принадлежащий шкале «Уровень удовлетворенности жизнью и общением с окружением» выглядел следующим образом:

Вопрос №45

45. Как Вы думаете, в каком эмоциональном состоянии сейчас находится Ваш ребенок в связи с разводом?

1 мне кажется, он/она до сих пор сильно переживает

2 мне кажется, он/она вообще об этом не думает

3 ребенок периодически возвращается к этой ситуации, спрашивает

4 со мной он/она не обсуждает, но спрашивает других, как мне кажется, думает об этом

5 думаю, ему/ей иногда грустно, но в целом уже привык(ла)

6 он хотел бы, чтобы его родители жили вместе, но хорошо понимает, что в реальности это уже невозможно

7 мне кажется, ребенок уже спокойно воспринимает наше расставание как супругов

8 он регулярно общается с нами обоими и у него теперь уже все хорошо

Анализ распределения ответов респондентов на данный вопрос показал, что в случае данного вопроса ответы были распределены равномерно. Мы предполагаем, что содержание данного вопроса не совсем соответствует содержанию шкалы, к которому он относится, поскольку относительно опросника вопрос показал достаточный уровень дискриминативности.

В качестве перспективы работы над данным вопросом предлагается провести экспертную оценку распределения вопросов по шкалам опросника.

Вопрос № 39, продемонстрировавший низкий уровень дискриминативности относительно опросника, принадлежит шкале «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях», был сформулирован следующим образом:

39. Хотели бы Вы поддерживать более близкие отношения со своим бывшим супругом/бывшей супругой? В каком качестве?

1 Да, иногда я думаю о том, чтобы восстановить отношения с этим человеком

2 да, только для того, чтобы все расставить по своим местам

3 нет, он/она для меня больше не существует

4 я хотел (а) бы поддерживать близкие доверительные отношения

5 я хотел (а) бы поддерживать приятельские отношения

6 нет, не хотел (а) бы

7 хотел (а) бы поддерживать нейтральные, спокойные отношения

8 хотел (а) бы поддерживать с ним(ней) только родительские партнерские отношения

Анализ ответов на данный вопрос показал, что при выборе варианта ответа, наиболее часто респонденты выбирали ответы под номерами 5,6,7,8. Данную тенденцию можно объяснить сразу несколькими факторами: данные варианты ответов наиболее «социально желательны», возможно влияние установки на крайние ответы, а также - возможно, первые четыре ответа сформулированы недостаточно понятно для респондента. В перспективе работы над данным вопросом - сокращение вариантов ответа, возможно смена формулировки самого вопроса: «какого рода отношения вы бы хотели поддерживать с супругом?»

Результатом анализа и последующей переформулировки низкодискриминативных заданий стало снижение количества низкодискриминативных вопросов, что говорит в пользу успешно проведенной работы.

Для последующей работы с группой низкодискриминативных вопросов предлалагается использовать в качестве дополнительной проверки метод «тетрахорического» или «четырехпольного» квадрата, а также задействовать методы предотвращения фальсификации среди ответов и влияния различных установок, такие как: использование дублирующих вопросов, метод вынужденного выбора, введение шкалы лжи.

2.7 Обсуждение результатов проверки конструктной валидности шкал опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком»

Проверка конструктной валидности шкалы «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» показала значимую положительную связь с методикой «Незаконченные предложения», таким образом подтвердив гипотезу.

Полученная связь демонстрирует, что чем выше уровень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях, тем более нейтрально восприятие и оценка бывшего супруга.

Стоит также отметить, что согласно результатам пилотажного исследования проверки конструктной валидности опросника «Уровень завершенности супружеского развода в семье с ребенком», на статистическом уровне не было выявлено значимой связи между методикой и шкалой нашего опросника, однако качественная проверка показала наличие связи между ними. На основе данного результата в текущей работе к оцениванию ответов респондентов полученных в методике «Незаконченные предложения» было решено привлечь трех экспертов для получения наиболее компетентной оценки.

Проверка конструктной валидности шкалы «Степень достигнутой нейтральности в постсупружеских отношениях» также осуществлялась с помощью шкалы «Оценка» методики «Личностного дифференциала». В ходе статистической проверки не было выявлено значимых связей между шкалой нашего опросника и шкалой внешней методики. В связи с противоречивостью данного результата и результата пилотажного исследования, в котором была выявлена устойчивая связь между шкалой нашего опросника и шкалой «Оценка» методики «Личностный дифференциал», для решения вопроса о включении данной внешней методики в батарею методик для проверки конструктной валидности опросника нами будет проведена более детальная проверка.