По свидетельству русских и иностранных очевидцев, наказание кнутом в большинстве случаев оканчивалось смертью. Применения битья кнутом считалось замаскированным видов смертной казни.
Битье батогами— публичное наказание тонким гибким прутом — считалось более легким, чем битье кнутом. Битье батогами гоже могло быть простое и нещадное, которое применялось «вместо кнута» или «чтоб стоило кнутья». В соответствии с принципами феодального права за одно и то же преступление лица, занимающие более высокое положение по должности или иерархической принадлежности, несли меньшее наказание, чем нижестоящие.
Битье прутом, именуемое «правеж», являлось первоначально средством принуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам. Правеж длился различное время в зависимости от взыскиваемой суммы. Обычно за 100 руб. долга ответчик подвергался правежу в течение одного месяца. Правежу подвергался либо сам ответчик, либо поручитель за него, за исключением землевладельцев. Им предоставлялось право послать на правеж своего человека — крестьянина или холопа, который должен был «отстаиваться от правежа» вместо своего владельца. По Уложению 1649 г. правеж применялся также и как средство наказания. Если одно лицо угрожало другому убийством, последний мог оформить специальный документ — «опасную грамоту». В ней наряду с предупреждением угрожавшему указывалась сумма, которая будет взыскана с него при приведении своей угрозы в исполнение. При невозможности выплатить всю указанную сумму виновного предписывалось «бить... на правеже безо всякия пощады не для того, что на нем те достальныя деньги взять; для того, чтоб на то смотря, иным не повадно было так воровать» .
Поскольку этот вид наказания носил устрашающий и позорящий характер, он распространялся только на виновного. Наиболее часто битье батогами, сопровождавшееся бесчестьем, применялось к судьям и дьякам, изобличенным в лихоимстве. Виновному привязывали к шее кошелек, серебро, мягкую рухлядь, жемчуг, даже соленую рыбу или другую вещь, взятую в подарок
1497г: Дела начинались не только по иску частного лица, но главным образом вследствие довода, то есть обвинения, производимого специальными должностными лицами — доводчиками. Они находились в штате наместников и выполняли обязанности судебных следователей.
1550г: Начинался по жалобе («жалобнице») истца. Судебник 1550 г. уточнил условия принятия челобитных во избежание подачи подложных исков и разного рода ябедничества. В этих целях дьяк должен был проверить, соответствует ли иск, поданный посадскими или волостными людьми их податному состоянию, зафиксированному в разметных книгах.
1649г: «Суд» начинался с «винчания», подачи челобитной жалобы. Челобитная подавалась в соответствии с подсудностью, которая определялась местом жительства или поимки преступника. Когда челобитная поступала в суд, в дело вступали должностные лица, помогающие сторонам разыскивать и доставлять ответчиков на суд, сообщать сторонам о месте и времени рассмотрения дела, добывать доказательства и добиваться признания обвиняемых. Эти лица назывались неделыциками, или ездоками, в Москве и доводчиками в провинции.
Неделыцик должен был осуществлять свои функции не только по требованию стороны, но и но инициативе суда, когда суд сам через своих должностных лиц принимал меры к розыску преступника и расследованию дела. К этим случаям, вероятно, и относится характеристика недельщика как лица, которое «хватает злодеев и держит их в тюрьмах». Возможно, что неделыцики специально посылались для вылавливания «татей», т. е. лихих людей, разбойников, в наиболее неспокойные местности. Неделыцику же поручалось и расследование дела, о результатах чего он обязан был доносить князю или судье. Неделыцикам запрещалось брать «посулы от суда или от поруки», т. е. взятки со сторон за производство суда или поручительства, попустительствовать татям, для отыскания которых они были посланы, использовать их в хозяйстве или иным каким образом распоряжаться ими, отдавать на поруки, «продавати» истцу до отбработки долга.
Чтобы повысить ответственность неделыциков, им предписывается выполнять свои обязанности лично или с помощью своих «племянников и людей». Под племянниками понимались родственники. Являясь, как правило, представителем мелких или средних землевладельцев, неделыцик имел в своем хозяйстве зависимых от него людей, т. е. холопов, за действия которых он отвечал как господин. Таким образом, должностные функции феодала могли выполняться всеми членами его фамилии. Вместе с тем неделыцикам запрещалось перепоручать свои обязанности «урочпикам», т. е. посторонним, нанятым для выполнения определенного дела, урока людям, за действия которых неделыцик не мог нести полной ответственности .
Усложнение должностных функций недельщика как одного из звеньев системы государственного управления и суда привело к появлению специального аппарата неделыциков. Ими были «ездоки» и «заговорщики». Ездоки нанимались неделыциками па срок своего кормления, потому их могло быть не больше семи. Они вызывали в суд ответчиков и свидетелей из других городов. Заговорщики, т. е. лица, вступившие с недельщиком «в заговор» с целью совместного несения его служебных обязанностей и получения соответствующего вознаграждения, составляли товарищество. Круговая порука заговорщиков, отвечавших за неправильные действия одного из них своим имуществом совместно, гарантировала возмещение нанесенного стороне ущерба.
Таким образом, неделыцик, именуемый так потому, что он менялся понедельно, давался судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечении его явки в суд. «Всякий, же лающий обвипить другого в воровстве, грабеже или убийстве отправляется в Москву и просит позвать такого-то на суд. Ему дается неделыцик, который назначает срок виновному и привозит его в Москву». За отправление этих обязанностей неделыцик получал вознаграждение от заинтересованной стороны. За розыск ответчика и вручение ему приставной или срочной, т. е. грамоты, с указанием срока, в который ответчик должен «предстать» перед судом, или назначение поручителей за него в пределах одного города неделыцик получал вознаграждение, именуемое «хоженым», в размере 10 денег. Если для отыскания ответчика неделыцику приходилось выезжать в другие города, он получал «езд», размер которого определялся дальностью расстояния и колебался от 10 алтын до 8 руб. Неделыцик, помогающий стороне в отыскании «правды», т. е. в расследовании дела на месте, сборе доказательств, получал двойное вознаграждение
1497г: Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения кᴏᴛᴏᴩого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки.
1550г: При рассмотрении государственных и тяжких уголовных преступлений применялся розыскной процесс. Он начинался по иску потерпевшего или инициативе государства. При установлении истины в нем использовались устрашающие методы — арест, предварительное содержание под стражей,
повальный обыск (массовый опрос населения), допрос, очная ставка и пытка. Бесспорными доказательствами вины являлись признание обвиняемого и поличное. Розыскной процесс был письменным. Протокол и копия велись дьяком и удостоверялись присутствовавшими в процессе «судными» мужами. По самым важным делам отсылались «доклады» в центральные суды. Апелляция по приговорам, вынесенным в розыскном процессе не предусматривалась.
1649г: «Розыск» - процессуальная форма инквизиционного характера, для которой характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность, применение допросов и пыток, письменная и закрытая форма судоговорения.
Сторонами, которые до Судебника 1497 г. не подразделялись на истцов и ответчиков, а именовались «истцами», «суперниками», «сутяжниками» могли быть все. В отличие от Русской Правды, лишавшей некоторые категории населения (холопов, частично закупов) права на обращение в суд, Судебник 1497 г. признает всех, в том числе и холопов, субъектами права, т. е. могущими искать и отвечать на суде. Чужестранцы, не обладавшие правом экстерриториальности, также отвечали и искали по законам той страны, в которой жили, т. е. по русским законам . Исключение составляли лица, обвиненные в «коромоле», «составе», клятвопреступники, а также дети, выступавшие против родителей.
Вместе с тем дееспособность сторон могла быть ограниченной по полу и возрасту. Так, женщины могли представлять свои интересы в суде лишь с соблюдением особых условий. Жена, равно как и вдова, должна была целовать крест, т. е. присягать не лично, а через своего сына. Только при отсутствии такового она присягала сама, но не в суде, а у себя на дому, куда для этого должны были являться истец и приставы новгородские. В дальнейшем, и в частности по Уложению, женщины могли искать лично, но им предоставлялось право, отговорившись неумением, передать свою защиту родственникам.
Не могли быть истцами малолетние, которых представляли опекуны. Однако возраст совершеннолетия определен не был. Обычно для возбуждения дела о возвращении поместья, промененного обманом, требовалось достижение 20-летнего возраста, но при физической возможности и умении искать и отвечать возраст снижался до 15 лет. В случае иска «недоросля», т. е. несовершеннолетнего, его дело вел родственник. Под стороной понималось не одно физическое лицо. Ею могла быть семья либо родственники, а зачастую община в целом как лицо юридическое, связанное круговой порукой и являвшееся на суд для «помоги» своему члену.
Неизвестный Русской Правде институт представительства вводится впервые в НСГ (ст. 15—17) и получает подробную регламентацию в ПСГ. Ограничив участие в суде двумя «сутяжниками», последняя разрешает участие «пособника», если одной из сторон является женщина, несовершеннолетний, монах, монахиня или человек, который «стар велми или глух» .Такими «пособниками» были в первую очередь «естественные» или необходимые представители — сын за мать, муж за жену, брат за брата, племянник за дядю, а также домочадцы и слуги за хозяина и другие частные поверенные, за исключением лиц, облеченных административной властью . Среди поверенных наиболее часто встречались «холопи боярские». Они не только «ходят в доводах за своих государей», но и «наймуются в судех у иных».
Денежные наказания, бывшие в период Русской Правды лишь компенсацией за нанесенный ущерб, становятся с XIV в. средством обязательного искупления вины. Из имущества татей и разбойников удовлетворялись убытки истца при разбое. Если имущества не хватало, иски взыскивались в порядке частного вознаграждения с тех, «на кого по сыску доведется», а именно с соучастников . Сумма иска определялась в размере, указанном разбойниками во время пытки, а в случае, когда разбойники, сознаваясь в разбое, не могли перечислить «животов по имянно», т. е. указать сумму награбленного, то истцу выплачивалась четверть предъявленного иска. Это объяснялось «постоянным в то самое время увеличением исков в челобитных» .
Продажа означала денежный штраф за преступление и шла в пользу князя или лиц, осуществляющих правосудие. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению суда. Чаще всего продажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании с торговой или смертной казнью . Но продажа могла быть и самостоятельным видом наказания за злостную невыплату долга, оскорбление словом или действием.
Судебник 1550 г. вводит денежные штрафы, именуемые «пеня». Они взыскиваются с должностных лиц за лихоимство — втрое против взятого— и за нанесение бесчестья обвиняемому, за что пеня назначалась по указанию государя .Одновременно с выплатой продажи и пени виновный уплачивал денежное вознаграждение в пользу потерпевшего. Если но Судебникам оно полагалось истцу по всем видам преступления, то Уложение сохраняет денежные штрафы лишь за убытки и ущербы, нанесенные имуществу, здоровью и чести потерпевшего, всего в восьми случаях. Помимо бесчестья, которое бывает простое, двойное и тройное, выплата штрафа назначалась за отсечение руки, ноги, уха, носа и других частей тела — «за всякую рану, по пятидесяти . Если виновный не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он либо выдавался истцу «головою на продажю», т. е. в холопство до отработки долга ,либо подвергался правежу «безо веяния пощады» .
1649г: Так закон устанавливал градацию штрафов «за бесчестье» причем в зависимости от социального положения потерпевшего. Высшей санкцией этого вида наказания была полная конфискация имущества преступника. Соборное уложение регламентировало порядок конфискации имущества. Конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Всё конфискованное имущество поступало в государственную казну. Закон предусматривал конфискацию в отношении обвинённых в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.
1497г:применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. В суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой.
1550г: Судебник 1550 г. окончательно закрепил применение состязательного и розыскного процессов. Состязательный процесс применялся в гражданских и части уголовных дел и носил, большей частью, устный характер. Начинался по жалобе («жалобнице») истца, сторонами выступали все физические лица, доказательствами являлись свидетельские показания, клятвы сторон и свидетелей. Значение имел статус свидетелей — чем он был выше, тем весомее для суда являлись их показания. Процесс представлял собой состязание сторон и сопровождался заслушиванием свиде тельских показаний и принесением в спорных ситуациях клятвы сторон и свидетелей. Судебные документы скреплялись подписями и печатями, за это взималась отдельная пошлина
1649г: «Суд» - процессуальная форма, в которой имело место процессуальное равенство сторон (истца и ответчика), преобладало устное судоговорение, суд только оценивает доказательства и выносит решение.
1497г: Всякий желающий обвинить другого в воровстве, грабеже или убийстве, отправляется в Москву и просит позвать такого-то на суд. Ему дается недельщик, который назначает срок виновному и привозит его в Москву
1550г: Вызов в суд производился следующим образом: во-первых, истец подавал в суд челобитную, в которой прописывал, чего стоит его иск, и просил выдать приставную память для вызова в суд ответчика. Такая челобитная принималась дьяком, который вместе с недельщиком рассматривал, стоит ли иск тех издержек, которые потребуются для вызова в суд ответчика. Если оказывалось, что предъявленный иск стоит издержек по вызову, то дьяк подписывал приставную грамоту, за что и получал определенную пошлину — и отдавал ее недельщику; а если иск оказывался не стоящим издержек, то приставная не выдавалась и суд отвергал этот иск. Во-вторых, по получении приставной грамоты недельщик или сам отправлялся за ответчиком, или посылал за ним своего помощника. Приехав в город или волость, прописанные в приставной, недельщик или его помощник должен был местному доводчику, который и приводил недельщика к ответчику. Ответчик по прочтении приставной должен был дать недельщику поручную запись, что он явится на суд в срок. Если же он не мог дать поручной записи, то недельщик арестовывал его и держал у себя до времени производства суда.
Дальнейшее законодательство, в частности Уложение 1649 г., предусматривало ответственность ответчика за уклонение от вручения ему приставной памяти. В этом случае пристав, «взяв с собою товарищей», должен стеречь скрывающегося у его двора «день, и два и три». В соответствии с нормами феодального права привести в приказ можно было любого крестьянина или холопа ответчика, который «с двора сойдет», с тем чтобы взять с них поручительство представить своего хозяина в суд.
Доставленный после вторичной посылки пристава ответчик подлежал ответственности за ослушание и помимо наказания по суду, выплачивал истцу все «проести» (расходы на питание и проживание) и волокиты по гривне на день с момента подписи первой приставной . Исключение составляли иногородцы, с которых пошлины взыскивались только при третьей неявке, что обусловливалось трудностями посылки приставов в дальние города При оказании сопротивления властям того, кто «отбився у пристава» и сбежал в свою вотчину или поместье, надлежало после возмещения убытков «вкинути на неделю в тюрьму» . При отсутствии поручителей, злостном уклонении — «и в третьие у пристава ухоронится, или учинится приставу силен», а также вызове ответчика с наказною памятью, т. е. при расследовании дела розыском, приставу следовало дать «стрельцов и пушкарей и зачинщиков, сколько человек пригоже, чтобы приставу было с кем такова ослушника изъимати». В этих случаях ответчик подлежал битью батогами или кнутом.
Неявка ответчика в суд в назначенный срок влекла за собой признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день после назначенного срока так называемой «безеудной грамоты» . По Уложению «бессудная грамота» выдавалась уже лишь после неявки ответчика в третий раз. Если неявка истца или ответчика была вызвана болезнью или государевой службой, срок соответственно переносился. Пребывание на государевой службе не требовало специальных доказательств. Срок им назначался обычно «как воеводы с конь ссядут, месяц спустя» ”. Факт болезни должен был быть подтвержден. Лишь после того как подьячий, посланный осмотреть больного, засвидетельствует, что «он по осмотру конечно болен, и к суду ему быти не мочно, и в свое место послати ему некого, что он безеемейный и безлюдной человек», срок явки после взимания пошлины переносился «до тех мест, как он обможется».
1497г: Правая грамота состояла из протокола судебного разбирательства и решения суда. Она выдавалась обычно по просьбе стороны, выигравшей дело, и облагалась пошлиной в пользу должностных лиц судебного аппарата, а именно — подьячего, которой грамоту напишет, дьяка, подписывавшего грамоту, и боярина, скреплявшего грамоту печатью.
Докладной список представлял собой протокол заседания (судный список) суда первой инстанции, передававшийся на рассмотрение (доклад) вышестоящей инстанции, которая давала указание, как решить дело.
Правая и отпустная грамоты, т. е. судебного решения по искам холопов и документа об отпуске холопов на волю.