Материал: Клейберг Ю.А. Девиантология Кн. 2. Т. 2

106

гуляции; 5) развитие просоциальной направленности личности через формирование положительного отношения к окружающему. Для родителей разработан курс лекционно-практических занятий с элементами «Тренинга родительской эффективности».

Выводы:

1.Личностные особенности младших подростков с девиантным и нормативным поведением сходны в основных своих характеристиках–

вуровне напряженности, повышении экстравертированности, эмоциональной возбудимости, связанных с началом подросткового кризиса, но отличаются своеобразием личностных черт. В то время как младшему подростку с нормативным поведением свойственны социальная лабильность, операциональная напряженность, эмпатия, общительность, ориентация на социальные нормы и ценности, интеллектуальность, а также позитивный образ родителей, свидетельствующий о положительно окрашенных взаимоотношениях подростка в семье, подросток с девиантным поведением имеет свои особенности: негативная психическая напряженность; акцентуированная готовность к риску; психическая ригидность; выраженная ориентация на нормы девиантной подростковой группы; непредсказуемость поведения; высокая агрессивность.

2.Выделенные личностные особенности младшего подростка с девиантным поведением создают особую напряженность, которая поддерживает составляющие условного «личностного комплекса».

3.Проявление и закрепление специфических личностных особенностей младшего подростка с девиантным поведением зависит от позиций конфронтации в отношениях с родителями и частоты повторения отклоняющихся форм поведения.

4.Выделенные в исследовании личностные особенности младшего подростка с девиантным поведением могут считаться диагностическими критериями возможных отклонений в поведении, знание которых будет способствовать раннему выявлению отклонений и своевременной организации процесса психокоррекции <…>.

108

Социально-педагогический подход к девиантному поведению разрабатывали И. П. Башкатов, Т. Л. Брагинская, А. В. Гоголева, А. А. Сукало, И. Ю. Тарханова, и др. Вопросы влияния среды на особенности поведения подростка отражены в работах П. П. Блонского, А. С. Макаренко, А. Я. Пайна, В. Д. Семенова. Общие вопросы асоциального поведения рассматривались в работах. МГ. Ахметова, П. Г. Бельского, В. А. Сухомлинского.

Л. Б. Шнейдер в работе «Девиантное поведение детей и подростков» (2005) рассмотрела виды девиации и ее коррекцию исходя из психологической и педагогической концепции. А. В. Гоголева в работе «Беспризорность. Социально-психологические аспекты» (2004) исследовала возможность педагогического влияния на беспризорность. Ю. А. Клейберг в работе «Психология девиантного поведения» (2001) представил современные виды молодежной девиации. Л. Н. Вавилова

условиях школы» (2000) обращает внимание на необходимость специальной социально-психологической программы. М. В. Львова в исследовании «Социально-психологические особенности профилактики девиантного поведения подростков» (2000) делает упор на профилактику девиантного поведения в специальных центрах. Л. Н. Фомина в работе «Социально-психологические проблемы делинквентности подростков» (1998) сделала акцент на выявление черт, свойств и качеств личности, присущих преступному поведению.

М. А. Алемаскин, выделил группу неблагополучных подростков, не имеющих расстройств нервной системы и психических заболеваний, показал, что склонность к девиации – это индивидуальное свойство выражения личности в социуме. Д. И. Фельдштейн дифференцировал трудных подростков, учитывая характер доминирующих отрицательных потребностей. Типологию объективно наблюдаемых проявлений девиантности с использованием патопсихологии предложили Т. В. Гуськова, М. И. Лисина, А. И. Селицкий.

Социально-психологические факторы макросреды приобретают особое значение в период социально-экономической и политической нестабильности общества, при смене формаций. Они не влияют конкретно на подростка, но, влияя на микросреду(семью, ближайшее окружение), оказывают непосредственное влияние на формирование

109

личностных черт и социальных установок подростка. Смена формаций и социально-экономическая нестабильность общества приводят к утрате прежних идеалов при отсутствии новых, утрате этических и моральных ценностей.

Индивидуально-личностные особенности индивида как психологический фактор, влияющий на возникновение девиантного поведения, имеет выраженное значение, так как именно через индивида выражается иерархия социально-психологических факторов, влияющих на личность и ее средовые проявления.

Современные исследования сосредоточены вокруг изучения -от дельных факторов и отдельных типов девиации, без рассмотрения их в комплексе. Отсутствует изучение беспризорной подростковой среды как целостного феномена современного общества

Во второй главе «Экспериментальное исследование социально-

психологических факторов, определяющих девиантное поведение беспризорных подростков» проведено эмпирическое изучение со- циально-психологических факторов, определяющих девиантное поведение беспризорных подростков.

Полученные результаты показали, что … асоциальное поведение семей и их аддиктивность являются определяющим фактором, обусловливающим девиантное поведение и беспризорность у несовершеннолетних (соответственно 47 % и 45 %). Склонность к суициду, наличие судимости и психических заболеваний являются менее значимыми факторами в развитии девиантного поведения.

Возможность влияния полноты семьи на девиантное поведение и беспризорность несовершеннолетних была изучена с помощью опроса и интервьюирования подростков (2003–2007 гг., n – 785 семей).

Результаты исследования не выявили прямой зависимости склонности к девиантному поведению и беспризорности от полноты семьи. В 30 % беспризорные подростки воспитываются в неполных семьях, 28,2 % являются социальными сиротами, 20 % живут в семьях с отчимом, 19 % – в многодетных семьях, 2,1 % – в семьях с маргинальным статусом.

Для выявления ведущего психологического фактора, влияющего на возникновение поведенческой девиантности в личности подростка, приводящей к беспризорности, была дифференцирована беспризорная среда. С помощью математически-статистического анализа вычисления среднего показателя частоты той или иной девиации была

110

получена графическая таблица с доминирующей формой поведенческой девиации беспризорных подростков (n – 785).

Анализ результатов исследования показал, что доминирующим среди беспризорных подростков является такой тип девиантного поведения, как правонарушения (64 %). Аддиктивная зависимость (42 %) является вторичной и ведет к провоцированию правонарушений. Психические заболевания (19 %), беспорядочные половые связи (12,3 %) являются менее выраженными типами девиантного поведения в беспризорной подростковой среде.

В исследовании получены результаты, показывающие косвенную зависимость увеличения беспризорности несовершеннолетних от сезонной миграции (n – 785).

Видно, что «пики» беспризорности несовершеннолетних приходятся на весеннее (30,6 %) и осеннее (28 %) время года. Вероятно, причиной сезонной миграции беспризорных подростков является тот факт, что психика и поведение подростков характеризуются в эти периоды увеличением внутренней тревожности, повышенной активностью, направленной на смену места.

Для исследования уровня интеллектуальной сохранности беспризорных подростков, как одной из возможных причин девиантного поведения, нами использовалась методика Векслера. Полученные данные сопоставлялись с показателями педагогической запущенности, критерием являлась частота посещения подростками образовательного учреждения.

Результаты показали, что интеллектуальные нарушения присутствуют у 30 % беспризорных подростков, в то время как интеллектуально сохранными является 21 % несовершеннолетних. Безусловно, подростки со сниженным интеллектом и социально-педагогической запущенностью чаще демонстрируют девиантное поведение и более зависимы от референтно-значимой группы и ее социальных установок.

Для выявления взаимосвязи между социальными девиациями семьи и девиантными особенностями подростка нами применялся -ко эффициент ранговой корреляции Спирмена.

Сравнивался полученный в эксперименте коэффициентtэксп. (точнее, его модуль) с его критическим значением. Поскольку tэксп. = 5,19 больше, чем критическое значение tкрит. = 2,78, мы опровергаем гипотезу о том, что коэффициент корреляции Спирмена равен0 и утверждаем, что изучаемые признаки связаны между собой.