91
Согласно нормативному подходу в определении поведения в качестве агрессивного решающее место должно принадлежать понятию нормы, которое формирует своеобразный механизм контроля над обозначением тех или иных действий. Поведение называется агрессивным при наличии двух обязательных условий: когда имеют место губительные для объекта воздействия последствия либо когда нарушены нормы поведения. При этом губительность последствий заставляет наблюдателя обозначать действия как агрессивные и вызванные враждебными намерениями лишь тогда, когда эти действия сами по себе восприняты им как нормонарушающие, и именно второе условие рассматривается здесь как главное при определении качества поведения (его агрессивности – неагрессивности).
Современный системный подход к исследованию агрессии включает кроме проанализированных факторов принцип дифференциации по полу основных звеньев, детерминирующих агрессивное поведение. Поскольку в комплексе изменяющихся в течение жизни личностных особенностей, принимающих участие в мотивации поведения, пол остается одним из постоянных параметров. Кроме того, пол представляет собой не только биологическую характеристику, но имеет и «социальный эквивалент», определяющий полоролевую и психосексуальную дифференциацию личности.
До недавнего времени внимание исследователей было направлено главным образом на выяснение причин агрессии, а не на поиск средств ее предотвращения или редуцирования. Определяющее место в решении проблемы контроля, сдерживания и предотвращения агрессии принадлежит тому, как понимается сама природа данного феномена, какие теоретические модели такого поведения при этом принимаются. Так, если считать, что агрессивные действия суть проявление врожденных инстинктов, то и меры контроля будут связываться лишь с «истощением и отводом спонтанно проистекающей агрессивной энергии», что и предлагали в свое время 3. Фрейд, а затем К. Лоренц и Х. Дельгадо. Однако результаты экспериментальных исследований крайне противоречивы и подтверждают как концепцию катарсиса, так и противоположную ей концепцию стимулирования агрессии.
Л. Берковиц предлагает для регулирования агрессивных проявлений использовать механизм, названный им «когнитивной техникой», и кратко он сводится к следующему. Спровоцированная агрессия мо-
92
жет быть подвержена позитивной коррекции посредством существенного изменения представлений объекта воздействия о мотивах поведения агрессора. Также Берковиц, Денгеринк, Дорски, Тэйлор высказывают мнение, что противоположным качеством агрессивности является тревожность. В эмпирическом исследовании А. Бандуры утверждается, что страх или тревога сдерживают агрессию. Дж. Доллард выдвинул предположение, что страх наказания может способствовать подавлению агрессивного драйва.
Одним из наиболее традиционных способов сдерживания агрессии считается наказание, хотя результаты исследований обращают внимание на недостаточную эффективность этого метода. Такие исследователи, как А. Бандура, рассуждают о методах контроля исходя из той предпосылки, что поведение подвергается контролю только через технику, включающую научение.
Особенно популярной темой ряда исследований становится методика, известная под названием «стратегия несовместимых ответов». На сегодняшний день описан ряд таких реакций, но основное внимание исследователей сконцентрировано на трех: эмпатии, юморе и легкой эротике. Спорт, как особо ритуализированная форма агрессии, также может рассматриваться в качестве способа разрядки, переориентирования агрессивных импульсов, но только в том случае, если речь идет о реальной спортивной борьбе в качестве участника, а не в роли наблюдателя или болельщика. Также терпимость как фундаментальное свойство личности является не только противовесом, фактором сдерживания агрессии, но и антиподом агрессивности как личностной готовности к агрессии. Хотелось бы обратить внимание на неявную, на первый взгляд, связь проблемы агрессивности и феномена самотрансценденции как средства элиминирования проявлений феномена социальной агрессивности.
В целом круг тормозящих прямое проявление агрессии личностных структур достаточно широк. Под ними можно понимать ценностные ориентации человека, связанные с общей гуманистической направленностью, религиозными убеждениями, приверженностью правовым нормам и т.п. Очевидно, что ценностные структуры подавляют агрессию еще на начальных этапах генеза мотивации. При смысловой оценке наличной ситуации определенную роль играет уровень развития интеллекта, различные защитные механизмы, снижающие значимость фрустрации и даже инвертирующие ее психотравмирующее
93
значение (например, когда фрустрация воспринимается как «благо»). Существуют также интегрирующие классификации тенденций, тормозящих агрессивные побуждения и намерения: ценностные, соци- ально-нормативные, диспозиционные, эмоциональные, интеллектуальные, психологические защитные механизмы (Ф. С. Сафуанов).
<…> практически все исследователи разделяют положение о том, что детерминация агрессивного поведения обусловлена взаимодействием объективных и субъективных факторов: первые создают потенциальную возможность конфликта, вторые – особенности его реализации. Весьма важным является и тот момент, что некоторые черты личности могут выступать на разных стадиях развития ситуации и как способствующие проявлению агрессии, и как подавляющие ее структуры.
Общепризнанным считается, что облегчающими агрессивное реагирование факторами экзогенного характера являются наркотики и алкоголь, которые выполняют вполне определенные социальные и психологические функции.
Чаще всего современные исследователи феномена агрессивности изучают его проявления на уровне межличностных отношений, однако есть авторы, которые пытаются выявить связи таких враждебных ориентаций с системой господствующих социально-культурных ценностей и стереотипов. Такие ученые, как А. Басс, Д. Зилманн, У. Хартуп, Я. де Вит, связывают существование и столь широкое распространение агрессии в условиях современного общества с теми важными функциями, которые она здесь выполняет, позволяя людям с наименьшими затратами реализовывать цели и желания, выступая при этом в роли наиболее эффективного средства социального взаимодействия.
В психологии также изучается проблема взаимосвязи межличностной агрессивности и расовой принадлежности, моделирующих ее проявление факторов.
Вторая глава «Агрессивность в социально-философском изме-
рении» посвящена социально-философской постановке проблемы социальной агрессивности, определяются основные характеристики, особенности проявления изучаемого феномена.
Параграф 2.1 «Феномен социальной агрессивности как предмет социально-философского знания» представляет собой ретроспек-
тивный анализ социально-философских концепций смыслосодержа-
94
тельных конструктов, составляющих объем содержания понятия социальной агрессивности.
Семантические конструкты содержания понятия социальной агрессивности оформляются в историко-философской динамике анализа следующих категорий: насилие, девиантность, власть, влияние, патернализм, управление, принуждение, манипулирование, дискриминация, конфликт, терроризм, шантаж, вымогательство, запугивание, а также многих других. Следовательно, понятие социальной агрессивности как инструмента анализа ограничено его нечеткостью, ведь исторически закрепившийся за ним смысл уже длительное время фиксируется исследователями в терминах-синонимах. Учитывая данное, мы можем говорить лишь о степени изученности смыслосодержательных конструктов, составляющих объем содержания понятия «социальная агрессивность».
Параграф 2.2 «Анализ понимания феномена социальной агрессивности и форм его проявления» представляет собой рефлексию специфики феномена социальной агрессивности. Здесь автор рассматривает также следующую проблемную ситуацию: отсутствие со- циально-философских определений феномена социальной агрессивности, что свидетельствует о том, что оно оформилось сравнительно недавно и является производным.
В данном разделе отмечается, что феномен социальной агрессивности является предметом изучения многих наук: социологии, политологии, юридической науки, психологии, биологии. Вместе с тем феномен социальной агрессивности, будучи объектом пристального внимания исследователей, так и не имеет четкого определения, позволяющего идентифицировать его как единый, целостный предмет изучения.
При всей противоречивости взглядов на проявления феномена социальной агрессивности можно выделить и общие моменты в существующих определениях: феномен социальной агрессивности имеет определенный формат выражения и организации: как минимум двучленную структуру, в которую входят субъект действия, объект воздействия и, возможно, сторонний наблюдатель (субъект наблюдения и оценки); отсутствует жесткое распределение функций между элементами, предложенными в рамках нашей модели; всегда можно зафиксировать воздействие (физическое, психологическое) субъекта на объект; агрессивность является качеством действия, всегда несет в
95
себе черты инструментальности; агрессивное поведение всегда маркируется как противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, имеет несколько ипостасей своего выражения: эмоция (реакция), мотив, модель поведения (установка); существует тотальная зависимость определения качества поведения от контекста ситуации и ее агентов.
Результаты проведенного исследования убедительно свидетельствуют о том, что дать исчерпывающее определение феномена социальной агрессивности и всех его проявлений практически невозможно в силу многих причин. Во-первых, потому что агрессивность является характеристикой, качеством любой деятельности. Во-вторых, невозможно в одном определении отразить полное совпадение особенностей субъективного восприятия ситуации всеми участниками агрессивного взаимодействия, трактующих ситуацию, как правило, различным образом. В-третьих, сложность состоит в определении того, какие же интересы объективно относятся к витальным. В-четвертых, вопрос о субъективном восприятии личностью витальных интересов: какой уровень агрессивных действий достаточен для защиты витальных интересов, а какой уже избыточен. В-пятых, субъективность определения личностью каких-либо внешних действий как угрожающих ее витальным интересам. В-шестых, проблема антиципации угрозы и связанная с ней проблема «ошибок антиципации» – что это: проблема агрессивной готовности личности или проблема интеллекта? В- седьмых, относительность нормативных представлений.
Выделяются конституирующие характеристики феномена социальной агрессивности: определенный формат организации, рационализированность, долговременность, направленность, инструментальность, предваряющий характер, контролируемость, потенциальная инвертируемость, что обусловлено единственным фактором – наличием у человека сознания.
В целом социальная агрессивность представляет собой инструментальную форму самоопределения субъекта. Этим обусловлена ее двойственность и противоречивость, ее необходимость и даже неизбежность для самоосуществления в различении с другими, ее опасность, заключенная в интенции к разрушению процесса становления в различении, проявляющей себя изначально в причинении вреда другому.