Степень репрессивных мер в условиях санкций может варьироваться в зависимости от того, насколько сокращаются доходы у авторитарного государства. Так, Эскриба-Фольк утверждает, что если бюджет в связи с ограничениями значительно сократился, то авторитарный правитель не сможет тратить значительную сумму на патронаж и лояльность поддерживающей правительство группе. В таком случае для сохранения своей власти и действующих институтов лидер страны скорее будет повышать репрессии по отношению как к оппозиционерам, так и к своей лояльной группе, чтобы в условиях кризиса страны они не присоединились к противовластной группировке. Escribа-Folch A. Authoritarian responses… P. 683-713.
То есть можно сделать вывод, что с начала введения санкционных ограничений на авторитарное государство, лидеры страны начинают жестче контролировать внутреннюю ситуацию, с большей силой применять репрессивные меры, следить за потенциальными оппозиционерами, что в целом считается изменениями во внутренней политике авторитарного государства, вызванными санкциями.
Эскриба-Фольк утверждает, что авторитарные страны для того, чтобы сохранить действующие недемократические институты неизменными, активно используют не только репрессивный государственный аппарат, но и совмещают репрессии вместе с лояльностью. Escribа-Folch A. Authoritarian responses… P. 683-713. Повышение уровня лояльности будет выгодной стратегией для лидера авторитарной страны, так как это обеспечит ему поддержку не только элиты и приближенных к власти людей, но также и они будут контролировать подотчетных себе граждан, что снизит риск оппозиционных выступлений, направленных на смену внутриполитического режима страны и действующей власти.
Поэтому авторитарный лидер для обеспечения высокого уровня лояльности должен «подкупить» ключевые фигуры страны через раздачу бенефиций, которые могут их привлечь. Brough W. T., Kimenyi M. S. On the inefficient extraction of rents by dictators // Public Choice. 1986. Vol. 48. №. 1. P. 46. Например, одним из успешных вариантов считается обеспечение лояльности власти от владельца ключевых медиа каналов, Wood R. M. Op.cit. P. 493. который будет контролировать, чтобы не было антиправительственных пропаганд, которые могут повлиять на некоторые слои населения и вызывать оппозиционные настроения. То есть можно заключить, что из-за санкций и требований, которые они подразумевают, правитель авторитарной страны будет применять меры, усиливающие лояльность, для того, чтобы санкции не привели к смене существующего режима и к отставке действующей власти.
Также, авторитарные государства с начала введения ограничительных мер увеличивают степень кооптации с элитой страны. Тесное взаимодействие с данной категорией людей необходимо, в первую очередь, для того, чтобы приближенные люди к власти не способствовали осуществлению целям санкций, через усиленную связь были всегда рядом с лидером и строили совместные планы, направленные на то, чтобы не произошло значительных политических и экономических трансформаций в стране. Если не придерживаться стратегии кооптации с элитой, то существуют некоторые риски для правителя с их стороны. Например, элита может усмотреть в смене режима посредством санкций более выгодный для себя политический статус и будет помогать осуществлению институциональных трансформаций. Konrad K. A., Skaperdas S. Succession rules and leadership rents // Journal of Conflict Resolution. 2007. Vol. 51. №. 4. P. 623. Поэтому кооптация с элитой и получение от нее поддержки считается необходимым условием для того, чтобы лидер авторитарного государства сохранил свою власть и существующий режим сраны.
В условиях санкционных ограничений авторитарный правитель для собственной безопасности может не только увеличивать степень кооптации уже с существующими политическими связями, но и создавать новые. Так, например, во время санкций часто наблюдается кооптация правителя с оппозиционными группами для того, Bertocchi G., Spagat M. The politics of co-optation // Journal of Comparative Economics. 2001. Vol. 29. №. 4. P. 592. чтобы следить за настроениями в этих группах, следить за тем, чтобы они не осуществляли антиправительственных действий. Кооптация с ключевыми фигурами оппозиционной элиты часто является работающим механизмом авторитарной страны в условиях санкций и считается выгодной для правительства, Reuter O. J., Robertson G. B. Legislatures, cooptation, and social protest in contemporary authoritarian regimes // The Journal of Politics. 2014. Vol. 77. №. 1. P. 236. так как тесно сотрудничая с антиправительственной коалицией можно вовремя узнать об опасностях и рисках и предпринять необходимые меры, тем самым сохранив роль лидера страны с авторитарным режимом за собой.
То есть, чтобы сохранить власть и не поддаться условиям санкций, авторитарному правителю необходимо изменить степень кооптации, а именно увеличить ее для обеспечения собственной безопасности и для сохранения власти. Escribа-Folch A., Wright J. Dealing with tyranny... P. 338. Данный факт также считается подтверждением того, что санкции приводят к изменениям во внутриполитической составляющей страны.
Подытоживая, можно сказать, что правитель авторитарной страны будет стремиться к тому, чтобы цели и условия страны, применяющей санкционные ограничения не сработали. Лидер государства будет использовать 3 основные стратегии (лояльность, репрессии и кооптацию), степень применения которых будет значительно изменяться в условиях санкций. Поэтому можно сделать вывод, что ограничения, даже если они не приведут к первоначально поставленным целям и условиям страны, вводящей ограничительные меры, все равно окажут влияние на авторитарное государство и приведут к изменениям во внутренней политике.
1.2. Изменения во внешней политике авторитарной страны в условиях санкций
Большинство академических исследований, посвященных оценке эффективности применяемых санкционных ограничений на авторитарное государство, заключают, что они неэффективны по той причине, что они не приводят к смене политического режима и не оказывают влияние на смену внешнеполитического курса, которым не довольны страны, накладывающие санкции. Jones L., Portela C. Evaluating the “Success” of International Economic Sanctions: Multiple Goals, Interpretive Methods and Critique. 2014. Однако, исследователи также отмечают, что ограничения не могут пройти бесследно для авторитарного государства по нескольким причинам. Во-первых, санкции чаще всего направлены на торгово-экономические запреты и ограничения, Dashti-Gibson J., Davis P., Radcliff B. On the determinants of the success of economic sanctions: An empirical analysis // American Journal of Political Science. 1997. P. 608-618. что, конечно, окажет влияние на внешнеэкономические индексы страны. Также из-за ограничений будут наблюдаться изменения во взаимодействии между государствами, как минимум будут исчезать прежние экономические и политические отношения между страной, которой ввела и ограничения, и той, на которую они были направлены. Ibid.
Исследователи выделяют определенные условия и действия государства, находящегося под ограничениями, благодаря которым санкции не достигают первоначально поставленных целей и помогают авторитарной стране удержаться в экономическом и политическом планах. Однако, эти же действия, предпринятые авторитарным правительством, находящимся в условиях ограничений, приводят к изменениям во внешнеэкономических и внешнеполитических показателях государства.
Во-первых, одним из примеров того, как санкции могут повлиять на изменения во внешней политике и в то же самое время быть неуспешными, считается появление так называемых «черных рыцарей», благодаря которым страна в условиях ограничений несет минимальные издержки и способна противостоять условиям ограничений. Роль «черных рыцарей» обычно выполняют государства, которые либо находятся в конфронтации со страной, вводящей санкционные меры, либо видят для своей собственной выгоды устойчивость и выживаемость страны, которая находится в условиях санкций. Rogers E. S. Using economic sanctions to control regional conflicts // Security Studies. 1996. Vol. 5. №.4. P. 43-72. Так, такие страны оказывают всю необходимую помощь для авторитарного государства под ограничениями, помогаю поддержать экономику оказанием помощи и налаживают активное взаимодействие со страной, находящейся в кризисном положении. Ibid. P. 47. Помощь от третьей страны, не участвующей в конфликте и имеющей желание и средства оказать помощь, может заключаться в нескольких действиях: безвозмездная экономическая помощь, увеличение числа инвесторов на рынке санкционируемой страны, заключение двустороннего договора о экономическом взаимодействии между этими странами и т.д. Early B. R. Unmasking the black knights: Sanctions busters and their effects on the success of economic sanctions // Foreign Policy Analysis. 2011. Vol. 7. №. 4. P. 384. Примером здесь может служить ситуация с экономической помощью для Кубы со стороны СССР, которая оказалась под жесткими экономическими ограничениями со стороны США с 1960-х годов. Ibid.
То есть, когда у страны в одностороннем порядке прекращается торговое взаимодействие, то на международной арене может появиться «государство-спаситель», оказывающее безвозмездную экономическую помощь (чаще всего по личным причинам и интересам) для того, чтобы в следствие сильного экономического упадка авторитарная страна не поддалась выполнению условий, диктуемых страной, вводимой ограничительные меры. Поэтому данный существующий в международных отношениях факт можно считать как изменение во внешней политике авторитарного государства, находящегося в условиях санкций, потому что такое государство, во-первых, прерывает торговое сотрудничество со страной, с которой скорее всего были активные экономические связи, а во-вторых, находит для себя ту страну, которая поможет выбраться из экономического кризиса и будет поддерживать в экономически и политически сложное время.
Во-вторых, изменением во внешней политике для авторитарной страны в условиях санкций, носящих экономический характер, считается приобретение новых торгово-экономических связей. Early B. R., Jadoon A. Op.cit. P. 217-221. То есть страна должна наладить импорт и экспорт со страной, которая не участвует в международном конфликте и не поддерживает санкционные ограничения, что поможет ей избежать кризиса, способного сильно «ударить» по внутри- и внешнеэкономическим показателям авторитарного государства. Также выстраивание торгово-экономических отношений с другой страной считается борьбой против успешности санкций, так как новые связи окажут значительную поддержку стране, помогут выстоять в условиях ограничений и не принять условия страны, вводимой санкции. Исследователи отмечают, что как раз чаще всего страны в условиях экономических санкций ищут для себя новые каналы, по которым можно будет беспрепятственно осуществлять торговую деятельность, ввозить туда свои товары и принимать в своей стране товары и услуги нового экономического партнера. Ibid. p. 221. Такой вариант считается прекрасной перспективой для санкционированной страны, так как это поможет оказать устойчивую поддержку основных экономических показателей, связанных с осуществлением международной торговли, поможет избежать или смягчить экономический кризис, который могут повлечь за собой санкционные ограничения. То есть использование данной стратегии считается одним из важных пунктов того, что должна сделать авторитарная страна, находящаяся под ограничениями. Так, прерывание старых и поиск новых торгово-экономических связей считается одним из изменений во внешней политике авторитарного государства, вызванного введенными санкциями.
По причине того, что санкции могут быть направлены на прерывание экономических связей между государствами, авторитарное государство в условиях таких ограничений может не искать новых зарубежных торговых партнеров, а налаживать внутреннюю торговлю и начать в большей степени поддерживать отечественного производителя. Selden Z. Are economic sanctions still a valid option? // Georgetown Journal of International Affairs. 2010. P. 93. Тем самым можно сказать, что у страны, находящейся под ограничениями, будут меняться внешнеэкономические показатели за счет прекращения торгового сотрудничества с некоторыми зарубежными представителями, но будет повышаться уровень торговли с отечественными партнерами на более выгодных для себя условиях, что все-таки будет иметь положительный эффект для страны и поможет выжить под ограничениями.
Тот факт, что с начала введения санкций со стороны США уровень иностранных инвестиций в мире и в стране под ограничительными мерами имеет парадоксальный рост, Lektzian D., Biglaiser G. Investment, opportunity, and risk: Do US sanctions deter or encourage global investment? // International Studies Quarterly. 2013. Vol. 57. №. 1. P. 65. считается дополнительным примером того, что показатели внешней политики авторитарного государства будут претерпевать изменения. Действительно, исследователи часто проводят исследования подобной ситуации и приходят к выводам о том, что когда Америка перестает вливать капитал в качестве санкционной меры в авторитарную страну, то рынок этой страны открыт для новых иностранных государств, которые ищут для себя новые рынки для капиталовложения. Ibid. Поэтому можно заключить, что, во-первых, санкции неэффективны, потому что на смену одним прекращенным связям приходят новые, и во-вторых, что внешняя политика авторитарного государства изменяется из-за смены акторов на рынке (на смену одним инвесторам приходят новые).
Кооперация и политическое сотрудничество авторитарной страны под санкциями со странами, с которыми ранее не было крепких контактов, является еще одним изменением во внешнеполитических составляющих авторитарного государства, находящегося в условиях ограничений. Подробно описывает данный феномен Моравчик в своей теории либерального межправительственного подхода. Согласно данному подходу, когда страна находится в затруднительном, кризисном положении, когда она должна обеспечить поддержку экономических и политических показателей, то считается необходимым вступать в международное сотрудничество с группой стран, не поддерживающих санкционные ограничения, и которые помогут справиться с ограничениями и запретами. Moravcsik Andrew. Op.cit. P. 483.