Сам Закон РФ «О Международном коммерческом арбитраже» состоит, как и любой другой закон, из преамбулы, подразделяется на восемь разделов, 36 статей и двух приложений. Этот закон содержит правовые нормы, регулирующие:
- общие положения международного коммерческого арбитража;
- арбитражное соглашение;
- состав арбитров;
- компетенции арбитров;
- ведение арбитражного разбирательства;
- вынесение арбитражного решения, прекращение арбитражного разбирательства;
- оспаривание арбитражного решения;
- признание и приведение в исполнение арбитражных решений Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1 // СПС «КонсультантПлюс»..
Кроме того, Закон РФ содержит в себе определение понятий, использующихся в тексте закона, таких как третейский суд, арбитраж и так далее.
Остальные вопросы стороны спора вправе определить самостоятельно. Так как принцип автономии воли -- это то, за что арбитражу, как альтернативному способу разрешения споров, отдают предпочтение, то на усмотрение сторон, согласно Закону РФ, остаются такие важные вопросы, как состав арбитров и в принципе сама процедура рассмотрения спора. Также в Законе содержится закрытый перечень оснований, по которым можно отменить арбитражное решение П. 2 ст. 34 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1 // СПС «КонсультантПлюс».. Такой перечень тоже даёт сторонам дополнительную защиту исполнимости арбитражного решения. Основания можно разделить на две большие категории: по инициативе суда и по инициативе сторон спора.
На территории Российской Федерации находятся два институциональных международных коммерческих арбитражных суда: Международный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МАК при ТПП РФ), которые ориентируются в том числе и на Закон РФ при осуществлении своей деятельности.
2.3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
В российском законодательстве признание и приведение в исполнение иностранных решений определяется не только Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1, но также главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стоит отметить, что исполнение решений международного коммерческого арбитража по спорам экономической направленности могут признаваться и исполняться арбитражными судами, так как именно эти суды рассматривают споры из предпринимательской и иной экономической деятельности. Напомню, что в России иное понятие арбитражного суда -- это государственный суд, разрешающий споры, вытекающие из экономической деятельности, между юридическими лицами. В то время как в мировом правовом сообществе под арбитражными судами понимаются именно третейские суды. Арбитражный суд в России решает вопрос исполнения на территории Российской Федерации решения МКА по заявлению истца П. 2 ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».. Заявление об исполнении такого решения должно подаваться стороной, в пользу которой оно было вынесено, в арбитражный суд либо по месту нахождения проигравшей стороны, либо, если эта информация неизвестна, по месту нахождения его имущества П. 1 ст. 242 Там же.. Также в этой статье есть полный перечень требований к заявлению. Кроме обязательных, которые перечислены в абз. 2 п. 2 ст. 242 АПК РФ, дополнительно можно указать способы связи со стороной-должником: телефон, факс, электронный адрес и так далее. Эти требования распространяются на заявление для исполнения решения иностранного государственного суда, так и на иностранные арбитражные решения Рыжаков А.П. Указ. Соч. С. 45. Стороной, подавшей заявление, может являться как резидент или нерезидент России в лице организации, само государство (Россия или иностранное) или международная организация Рыжаков А.П. Там же. С. 50.. Стоит также отметить, что решение иностранного арбитражного суда, а точнее подписи арбитров, вынесших решение, не нуждаются в апостиле, если решение не было заверено нотариусом. Если же нотариальное заверение имело места быть, то тогда, согласно Гаагской конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, требуется апостильПостановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2005 № 14548/04 // СПС «КонсультантПлюс».. А вот основания для отказа в исполнении иностранного арбитражного решения арбитражный суд берёт из Закона РФ и Нью-Йоркской конвенции. Например, довольно интересное дело рассмотрел Арбитражный суд Челябинской области: сторона арбитражного спора обратилась в арбитражный суд для исполнения арбитражного решения, принятого Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма, однако ответчик ходатайствовал о приостановке производства по делу до тех пор, пока он (ответчик) не получит решение Апелляционного суда округа Свеа в Швеции об отмене решения, принятого в Стокгольме. Суд первой инстанции производство по делу приостановил, с чем истец был в корне не согласен, так как суд мог лишь отложить рассмотрение дела, так как отмена решения в Швеции никак бы не повлияла на Россию. Истец также считал, что арбитражный суд в процессе рассмотрения заявления мог рассмотреть доводы ответчика, которые составляют его жалобу в Шведский суд для отмены решения. Но он пошёл в апелляционную инстанцию, хотя, согласно ст. 245 АПК РФ, определение об исполнении иностранного арбитражного решения оспаривается в кассационной инстанции. После того, как апелляционная инстанция прекратила производство, объяснив, что это не относится к её компетенции, истец обратился в кассационную инстанцию. Однако суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не нашёл оснований для отмены определения. То, что судом первой инстанции были применены неправильные процессуальные нормы (в первой инстанции суд сослался на ч. 5 ст. 144 АПК РФ), по мнению суда кассационной инстанции, не влечёт отмену его определения, так как и в «правильных» нормах есть ч. 5 ст. 243 АПК РФ, где говорится о том же самом. Почему-то Арбитражный суд Уральского округа не видит разницы между «приостановкой производства по делу», которую принял суд первой инстанции, и «отложением разбирательства по делу» о которой говорится в ст. 243 АПК РФ. Суд привёл ч. 1 ст. 243 АПК РФ, объясняя истцу, что арбитражный суд не может рассмотреть доводы ответчика для отмены, так как не может рассмотреть иностранное решение по существу. Также кассационная инстанция подчеркнула, что желание суда первой инстанции учесть судебный акт, который будет принят в Швеции - законно, поэтому он не усматривает оснований для отмены определения о приостановке Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 № Ф09-8673/18 по делу № А76-26938/2018 // СПС «КонсультантПлюс».. Далее, по результатам рассмотрения поданного стороной спора заявления, судья выносит определение, которое должно соответствовать требованиям, указанным в АПК РФ, а само определение может быть оспорено в арбитражном суде кассационной инстанции Ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».. Примером отказа в исполнении иностранного арбитражного решения может являться, например, нарушение публичного порядка Российской Федерации. Так, Арбитражный суд Челябинской области оставил без удовлетворения заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного Арбитражного суда при Палате экономики Австрии о взыскании денежных средств, так как данное решение противоречит валютному законодательству Российской Федерации Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 по делу № А76-14670/2017 // СПС «КонсультантПлюс».. Однако суд кассационной инстанции вернул дело, обязав нижестоящий суд признать решение исполнимым, так как он (суд первой инстанции) допустил пересмотр иностранного арбитражного решения по существу Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 № Ф09-7027/17 по делу № А76-14670/2017 // СПС «КонсультантПлюс»..
Стоит отметить, что существуют также промежуточные акты иностранного арбитража: например, о возмещении другой стороне суммы аванса, которую другая сторона заплатила за неё за арбитражные расходы для гарантии арбитрам по оплате предполагаемых расходов до начала рассмотрения арбитражного спора. Однако ч. 1 ст. 241 АПК РФ и подп. «е» п. 1 ст. 5 Нью-Йоркской конвенции распространяются только на основные арбитражные решения, следовательно, по такой процедуре нельзя понудить сторону исполнить промежуточное решение Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 6547/10 // СПС «КонсультантПлюс»..
Гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК РФ), в свою очередь, регулирует признание и исполнение иностранных арбитражных решений и решений иностранных государственных судов, связанных со всем, что не касается экономической деятельности - семейные споры, трудовые, банкротные дела и так далее. Как писалось выше, международный коммерческий арбитраж регулирует споры, осложнённые иностранным элементом, при коммерческих отношениях, а значит, исполнение решений международного коммерческого арбитража не подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства Беспалов Ю.Ф., Агафонова Г.А., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Проспект, 2015, С. 67..
Если посмотреть на картину в целом, то нормы ГПК РФ аналогичны нормам АПК РФ, только регулируют другие виды споров. Однако у них есть и различия. Для их структурирования я провела сравнительный анализ главы 31 АПК РФ и главы 45 ГПК РФ. Далее я представлю наиболее значимые, на мой взгляд, различия между нормами. В отличие от АПК РФ, где при наличии определённых оснований суд отказывает в исполнении иностранного арбитражного решения Ч. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»., в ГПК РФ формулировка более либеральная: отказ в исполнении допускается в определённых случаях Ч. 1 ст. 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».. Аналогичную формулировку содержит Нью-Йоркская конвенция. Из этого следует, что суды могут признать решение исполнимым при наличии основания для отмены Yearbook of International Commercial Arbitration. Volume XXIV a. 1999. P. 652-677Yearbook of International Commercial Arbitration. Volume XXIV a. 1999. P. 652-677.. Я не считаю такой выбор положительным моментом, потому что это создаёт препятствия для единообразия судебной практики. Основания для отказа в принудительном исполнении должны соблюдаться, а не исчезать или появляться по желанию определённого судьи. Так, разные суды и судьи могут в итоге вынести разные решения на одно и тоже заявление стороны спора, что по сути своей неверно и несправедливо. Также в ГПК РФ есть норма, согласно которой решения, не требующие принудительного исполнения, не нуждаются в каком-либо производстве и признаются на территории России Ст. 415 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».. В то время как АПК РФ имеет более строгий порядок и требование о признании распространяется на все иностранные арбитражные решения. Кто-то считает этот момент упущением законодателя, однако я полагаю, что АПК РФ регулирует более профессиональные арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции, которые работают с физическими лицами без профильного образования. Поэтому процедуру в суде общей юрисдикции стоит максимально упростить, что и делает законодатель. А нормы АПК РФ настроены на более профессиональный суд, следовательно, излишняя строгость в данном случае вполне объяснима и не нуждается в корректировке.
Глава 3. Процедуры приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража на территории Российской Федерации.
3.1 Порядок рассмотрения заявлений о приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража
Так как исполнение решений МКА на территории РФ регулируется главой 31 АПК РФ (так как ГПК РФ регулирует решения, не связанные с предпринимательской деятельностью), где подсудность отдельно для таких решений не прописана, то это нужно рассматривать в более широком смысле. Для начала стоит разобраться, что значит «подсудность» и «подведомственность». В АПК РФ данные понятия объединены в четвёртой главе кодекса под названием «Компетенция арбитражных судов». Многим теоретикам права название этой главы кажется неподходящим, так как понятие «компетенция», по мнению Буяновой Е.В., больше применима к другим юрисдикциям, нежели к судебным. Однако Валеев Д.Х. и Челышев Ю.М., проведя проведя анализ норм Конституции Российской Федерации и сравнив их со специальными нормами АПК РФ, пришли к выводу, что «компетенция» - это те дела, которые подведомственны арбитражному суду и подсудны одному из них в частности Валеев Д.Х., Челышев Ю.М. Арбитражный процесс: учебник. М.: Статут. 2010. С. 64.. Следовательно, можно говорить, что название главы АПК РФ сочетает в себе совокупность обоих параграфов, про которые в ней идет речь. В этой главе всего 2 параграфа: подведомственность и подсудность. В этой главе законодатель закрепил правила по определению подсудности и подведомственности дел, которые рассматриваются в арбитражных судах. Возникает вопрос: такое четкое разделение подведомственности арбитражным судам и судам общей юрисдикции не умоляет права граждан на судебную защиту их нарушенного права? Например, для приведения в исполнение решения международного коммерческого арбитража сторона спора должна обратиться именно в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции. В разрешении данного вопроса можно пойти по аналогии. В 2001 году Конституционный суд Российской Федерации (далее - КС РФ), вынес Постановление «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»…» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также ст. 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного Суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5 // СПС «КонсультантПлюс»., в котором указал, что распределение подведомственности не ведёт к нарушению права на судебную защиту. Следовательно, если при рассмотрении дел о банкротстве разделение подведомственности не нарушает права на судебную защиту, то и отнесение процесса приведения в исполнение решения МКА на территории России к подведомственности арбитражных судов Российской Федерации тоже не нарушает и не ограничивает права на судебную защиту. В данном случае судебная защита будет выражаться в виде выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения иностранного арбитражного решения. конвенция коммерческий арбитраж процессуальный
Решение МКА, независимо от того, какое государство его вынесло, имеет обязательную силу для сторон арбитражного спора. Более того, по общему правилу, арбитражное решение подлежит добровольному исполнению независимо от территории его принятия. Принцип добровольности в данном случае вполне логичен, так как стороны сами выбрали такой способ разрешения спорных ситуаций, процедуру разрешения, арбитражный суд и даже арбитра или арбитров Кравцов С.А. Общая характеристика признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража // Правоприменение, 2017. С. 215-216 // СПС «КонсультантПлюс».. Однако часто сторона, против которой вынесено такое решение, уклоняется от его исполнения, поэтому был предусмотрен институт принудительного исполнения иностранных арбитражных решений не только на территории страны, вынесшей решение, но и на территориях других стран, в том числе и на территории Российской Федерации. Если брать исполнение таких решений в России, то эта процедура регулируется Законом Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как арбитражные суды имеют исключительную подсудность рассмотрения заявлений об исполнении решений МКАСов. В итоге истцу либо выдаётся исполнительный лист, который даёт ему возможность требовать принудительного исполнения решения проигравшей стороной спора, либо отказывает в выдаче такого листа. Про отказ и основания для отказа мы поговорим позднее, в данной части будет раскрыта процедура рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Стоит отметить, что законодатель разделяет в АПК РФ регулирование исполнения решения МКА, вынесенного МКАСом на территории Российской Федерации и исполнение решения международного коммерческого арбитража, вынесенного на территории иностранного государства. Нормы гл. 30 АПК РФ распространяются на решения МКАС, вынесенные МКАСом на территории России, а гл. 31 АПК РФ регулирует процедуру признания и приведения в исполнение арбитражных иностранных решений.
Для того чтобы получить исполнительный лист на принудительное исполнение иностранного арбитражного решения, в случае если проигравшая сторона уклоняется от добровольного исполнения решения, сторона, в пользу которой было вынесено такое решение, должна подать в компетентный суд заявление о признании и приведении в исполнение данного решения в письменной форме П. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // СПС «КонсультантПлюс».. Под «компетентным судом» в Законе РФ подразумевается «арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, а если его местонахождение или местожительство неизвестно, то по месту нахождения его имущества» Ч. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».. Процедура исполнения решений МКА начинается с момента подачи стороной, в пользу которой было вынесено иностранное арбитражное решение, заявления о признании и исполнении такого решения Туманова Л.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2017. С. 601.. Заявление подаётся либо в письменной форме с подписью подающей его стороны, либо может быть заполнена форма такого заявления, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда Абз. 1 ч. 2 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».. Есть перечень требований, что должно содержать в себе заявление:
1) наименование арбитражного суда, в который сторона арбитражного спора подаёт заявление;
2) наименование и местонахождение международного коммерческого арбитражного суда, вынесшего данное решение, состав арбитров;
3) наименование и местонахождение стороны, подающей заявление;
4) наименование и местонахождения или место жительства стороны, в отношении которой требуется исполнительный лист;
5) сведения о решении международного коммерческого арбитража, на основании которого сторона просит выдать исполнительный лист;
6) перечень прилагаемых к заявлению документов Абз. 2 ст. 242 Там же..
Кроме этого, можно указать дополнительные способы связи с должником: номер телефона, факса или адрес электронной почты Туманова Л.В. Указ. соч. С. 603..
Вместе с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, сторона, подающая это заявление, должна приложить следующие документы:
1) Подлинное решение международного коммерческого арбитража или его надлежащим образом оформленная копия. Заверенная надлежащим образом копия -- это копия, заверенная апостилем.
2) Соглашение сторон о передаче спора в международный коммерческий арбитраж или его копия. Копия должна быть также заверена, как и копия самого решения, то есть апостилем.
Перечисленные выше документы должны быть должным образом переведены на русский язык, а перевод заверен нотариусом. Вместе с перечисленными выше документами стоит предоставить документы, подтверждающие надлежащее извещение другой стороны об арбитражном разбирательстве и о подаче заявления о признании и исполнении иностранного арбитражного решения в арбитражный суд. Также нужно не забыть о приложении подтверждения оплаты государственной пошлины и полномочий лиц, подписавших заявление, если оно было подписано лицом по доверенности Туманова Л.В. Указ. соч. С. 603-604.. Если заявление подаётся в электронном виде путём заполнения формы с сайта арбитражного суда, то и прилагаемые документы могут быть поданы в электронном виде Ч. 7 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //СПС «КонсультантПлюс».. Если же при подаче заявления стороной, его подавшей, были допущены нарушения по содержанию формы или по приложенным к ней документам, то, в зависимости от нарушения, суд может либо оставить заявление без движения и дать стороне время на исправление нарушений, либо вернуть заявление обратно. Если по истечении срока, данного подавшей заявление стороне на устранение нарушений, сторона не устраняет эти нарушения, то заявление возвращается Туманова Л.В. Указ. соч. С. 604..