исполнение иностранного арбитражного решения, «судьба» которого уже решалась государственным судом иного государства. В данном вопросе нет каких-либо указаний ни со стороны арбитража, ни со стороны государственных судов. Плеханов В.В. и Усоскин С.В. считают учёт позиций судов других стран по вопросу исполнения арбитражного решения целесообразным Плеханов В.В., Усоскин С.В. Указ. Соч. С. 42-43.. Судебная практика показывает, что суды чаще всего учитывают ранее вынесенные решения судов по поводу исполнимости арбитражных решений, однако эту тенденцию нельзя назвать общепризнанной. Также из предыдущего вопроса вытекает следующий: если всё же учитывать позиции государственных судов, уже рассматривавших исполнимость данного арбитражного решения, то какую силу им придавать? Такие решения могут быть наделены силой по принципу res judicata, эстоппелю или же исходить от уровня компетентности суда. Некоторые страны придают силу только решениям государственных судов страны, где было вынесено арбитражное решение. Государства, где отмена арбитражного решения страной, вынесшей это решение, не является основанием для отказа в исполнении этого решения, признают позиции других судов, ранее рассматривавших вопрос об исполнимости, юридически безразличными. Такого мнения придерживаются, например, государственные суды в Германии. Однако не стоит забывать, что игнорирование позиций других судов по вопросу исполнимости влечёт за собой необходимость повторного рассмотрения определённого спора судами разных стран, что, во-первых, затратно по времени и ресурсам, а во-вторых, может дать возможность заинтересованной стороне затянуть процесс приведения в исполнение определённого арбитражного решения.
Заключение
Так как арбитраж как альтернативный способ разрешения споров, возникающих в процессе предпринимательской деятельности, более гибкий, его всё чаще используют для разрешения спорных ситуаций. Стороны обращаются в международный коммерческий арбитражный суд, если спор осложнён иностранным элементом, то есть у сторон разное национальное право, и им удобнее разрешить дело при помощи арбитражного разбирательства.
Исполнение иностранных арбитражных решений на территории государства, отличного от государства, вынесшего такое решение, может происходить согласно международным договорам государства-исполнителя с государством, вынесшим такое решение, также процедура исполнения такого решения прописана в национальном законодательстве либо государство может ориентироваться на принципы международной вежливости и взаимности.
Существуют требования к решению, которое принимается МКАСом. Такие требования обычно прописаны в регламенте самого МКАСа, принимающего решение, а также на уровне внутреннего законодательства государства, на территории которого это решение будет исполнено. Применительно к России, требования к решению международного коммерческого арбитража закреплены в ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Процедура исполнения иностранного арбитражного решения регулируется внутренним законодательством государства-исполнителя, поэтому в Российской Федерации данные нормы закреплены в Законе РФ и АПК РФ. ГПК РФ также содержит нормы, которые регулируют исполнение решений иностранных третейских судов на территории этого государства, однако к компетенции судов общей юрисдикции не относится рассмотрение споров, связанных с коммерческой деятельностью, поэтому ГПК РФ не указан как кодекс, нормы которого регулируют процедуру исполнения решений международного коммерческого арбитража.
Тоже самое можно сказать и об основаниях отказа в исполнении иностранных арбитражных решений. По российскому законодательству, основания для отказа регулируются Законом РФ, АПК РФ и ГПК РФ, однако лишь ст. 244 АПК РФ и ст. 36 Закона РФ можно применить в отношении международного коммерческого арбитража. Мной также был рассмотрен вопрос исполнения иностранного арбитражного решения, отменённого в стране, вынесшей это решение, на территории другого государства. Некоторые страны не считают факт отмены решения в другом государстве основанием для отказа в его исполнении на территории своей страны. По российскому законодательству, судья арбитражного суда имеет право учитывать позицию государственного иностранного суда по поводу отмены данного решения, для этого суд может отложить дело о приведении в исполнение решения, пока иностранный суд не вынесет решения по этому же делу об отмене данного решения.
По моему мнению, на данный момент, несмотря на некоторые проблемы, сфера международного коммерческого арбитража и исполнения его решений в частности довольно хорошо урегулирована. Как уже писалось ранее, сделать эту сферу полностью единообразной невозможно, так как природа арбитража такова, что процедура рассмотрения дела может быть выбрана сторонами, а процедура исполнения решения по арбитражному разбирательству зависит от страны-исполнителя. В любом случае практика разрешения спорных моментов отталкивается и от общих международных норм, и от частных национальных, поэтому, изучив судебную практику, мы уже можем в какой-то мере предсказать «ход развития событий».
Взаимодействие национального и международного права, как, например, в процедуре принятия и исполнения решений международного коммерческого арбитража на территории страны, отличной от страны, вынесшей такое решение, всегда является сложным вопросом, так как в данном вопросе сложно найти золотую середину. Это требует глубокой проработки правовых норм как на уровне внутреннего права, так и на уровне международных актов. В доктрине поднимается немало важных вопросов, связанных с исполнением иностранных арбитражных решений: начиная от множества международных договоров, регулирующих данную сферу, и заканчивая ошибками судов, которым сложно переключиться на иностранное законодательство, так как государственные суды всё же привыкли работать с национальным правом. Однако нормативная база в данной области совершенствуется, судам разъясняются спорные моменты, и судебная практика идёт в правильном направлении.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ;
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июня 2002 г. № 95-ФЗ;
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
4. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»;
5. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 10 июня 1958 года;
6. Закона Республики Эквадор «О международном коммерческом арбитраже» 1974 года;
7. Гражданский процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия от 01.10.1879;
Ненормативные правовые акты:
1. Типовой закон «О международном торговом арбитраже» ЮНСИТРАЛ;
2. Арбитражный регламент Лондонского международного третейского суда;
3. Регламент международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утверждённый Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 18.10.2005 № 76 с изменениями и дополнениями, внесёнными Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.06.2010 № 28 и Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 08.11.2013 № 78;
Судебная практика:
1. Court of Queen's Bench& Schibsby v. Westenholz, 1870;
2. Societe Hilmarton v. Societe OTV, Cass. Civ. 1re, Decision of 23 March 1994 // Review Arbitraire. 1994;
3. Письмо ВАС РФ от 16.08.1995 N ОМ-230 «О Перечне действующих международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ»;
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также ст. 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного Суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5;
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2005 № 14548/04;
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»;
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 по делу № 308-ЭС17-12100;
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 6547/10;
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 9899/09;
11. Решение регионального суда г. Аугсбурга от 07.09.2013 по делу № 081-О-3956/12;
12. Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.12.2013 по делу N ВАС-17292/13;
13. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 3366/13;
14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по делу № А40-32992/2015;
15. Определение Судебной коллегии ВС РФ по экономическим делам от 22.10.2015г. по делу № 310-ЭС15-4266;
16. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу № А40-73234/2015;
17. Определение Судебной коллегии ВС РФ по экономическим делам от 05.11.2015 по делу № 310-ЭС15-7374;
18. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 по делу № А56-13465/2016;
19. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу № А56-61088/2016;
20. Постановление АС Центрального округа от 26.09.2016 по делу N А83-1538/2016;
21. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-140062/2016;
22. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 по делу № А76-14670/2017;
23. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 № Ф09-7027/17 по делу № А76-14670/2017;
24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 № Ф09-8673/18 по делу № А76-26938/2018;
Научная литература:
1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный арбитражный процесс». М.: БЕК, 2001. Т. 3. С. 768.
2. Беспалов Ю.Ф., Агафонова Г.А., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). Проспект, 2015;
3. Блажеев В.В. Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах. М.: Юрист, 1994;
4. Буянова Е.В. Арбитражный процесс: курс лекций. Оренбург, 2016;
5. Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М., 2016;
6. Валеев Д.Х., Челышев Ю.М. Арбитражный процесс: учебник. М.: Статут. 2010;
7. Власов А.А. Арбитражный процесс: Учебник и практикум для экономического бакалавриата. 5-е изд. М.: Юрайт. 2016;
8. Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчёты. Шестьдесят первая сессия. Дополнение № 17 (А/61/17);
9. Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. М.: ЮЦ Пресс, 2005;
10. Кайсин Д.А. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России//Закон. 2014. № 6;
11. Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008;
12. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001;
13. Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования коммерческого арбитража: новая редакция Типового закона ЮНСИТРАЛ // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 2;
14. Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский закон о международном коммерческом арбитраже: сравнительно-правовой анализ // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража / отв. ред. Комаров А.С., 2002;
15. Кравцов С.А. Общая характеристика признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража // Правоприменение, 2017;
16. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008;
17. Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений;
18. Плеханов В.В., Усоскин С.В. Автономия международного коммерческого арбитража: к вопросу о координации между различными юрисдикциями в процессе признания и исполнения решений международного коммерческого арбитража//Вестник международного коммерческого арбитража. 2012;