Дипломная работа: Имидж российских политиков в глазах молодежи

Решение с назначением дополнительных точек, которое представлено в приложении 5, оказалось менее удачным: несмотря на улучшение качества модели (87% инерции объясняется двумя осями), интерпретативные качества снизились: уже трех политиков не представлялось возможным анализировать в рамках полученной модели (С. Шнуров, С. Лавров и К. Собчак не объяснялись в рамках двух осей), также два качества выпали из анализа (представительный и популист: как раз с ними и связаны эти три политика). Кроме того, назначение исходных пяти точек дополнительными породило еще бомльшие смещения в геометрической конфигурации осей, что привело, в конечном счете, к избыточности дополнительных точек. Помимо этого, содержательная интерпретация качеств и политиков, вошедших в анализ первой и второй оси, практически не отличался от решения без назначения дополнительных точек. В связи с потерей содержательной информации по трем политикам, а также с ухудшением проблемы небольшого смещения данных в сторону более тяжелых точек, было принято решение остановиться на модели без дополнительных точек.

Содержательная интерпретация осей опирается на значения косинусов углов между векторами каждого из параметров (в данном случае качеств политика) и осями: чем выше абсолютное значение косинуса угла, тем сильнее связь между параметром и осью. Нижнее пороговое значение, которое учитывается в интерпретации, равно 0,5 по модулю.

Таблица 9 Косинусы углов между векторами качеств политика и осями

В итоговом варианте решения без назначения дополнительных точек положительный полюс первой (горизонтальной) оси характеризуется такими качествами, как противник коррупции (0,9567), заинтересован в росте благополучия населения (0,9435), толерантный (0,8955), целеустремленный (0,8938), близкий к народу (0,8925), преобразователь (0,8882), справедливый (0,8842), идет в ногу со временем (0,8815), заслуживает доверия (0,8531), инициативный (0,8523), рассудительный (0,7983) (см. таблицу 9). То есть, это полюс с положительными качествами, которые характеризуют политика как человека единого с народом, к тому же полного новых идей и решений, поэтому полюс содержательно назван «Народный реформатор».

Отрицательный полюс абсцисс теснее всего связан с качествами: безразличный к народу (-0,9688), жадный (-0,9457), изжил себя (-0,9420), ставит личные интересы выше государственных (-0,9408), коррупционер (-0,9404), лицемерный (-0,9008), зависимый (-0,8193), опытный (-0,8154), нерешительный (-0,5588). Собирательный образ политика на этом полюсе негативный, в противовес положительному (полюсу): этот тип политика выступает противником интересов граждан, а также характеризуется долгим сроком работы на государственной службе, о чем в совокупности говорят качества опытный и изживший себя. Также это может косвенно выделять группу политиков и по возрастному признаку. Этот полюс назван «Засидевшийся враг народа».

Верхний полюс второй оси интерпретируется всего по одной переменной. Это чистый тип политика, характеризующийся тем, что он или она «Популист» (0,8655).

Нижняя периферия оси ординат характеризуется в чистом виде только двумя категориями - представительный (-0,6021) и дипломатичный (-0,6017) - и названа «Презентабельный».

Перед соотнесением политиков с каждой из названных осей по абсолютным величинам косинусов их векторов с осями стоит уточнить, что наличествует ряд качеств, которые не попали в интерпретацию. Это связано с тем, что для названия осей выбраны только те качества, которые высоко связаны только с одной из них с целью получения идеальных типов. Те качества, которые также имеют высокие абсолютные значения косинусов по обеим осям образуют промежуточные, смешанные типы, которые также учтены далее.

Таблица 9 Косинусы углов между векторами политиков и осями

В чистый идеальный тип «Народный реформатор» попали следующие политики: Л. Соболь (0,9848), Ю. Дудь (0,9708), И. Варламов (0,9662), А. Навальный (0,9586) и Л. Парфенов (0,7397). Можно резюмировать, что в этот блок попали почти все несистемные оппозиционно настроенные политики или общественные деятели.

В категорию «Засидевшийся враг народа» вошли Д. Песков (-0,9412), С. Шойгу (-0,9303), Г. Зюганов (-0,8917), С. Миронов (-0,8811), М. Мишустин (-0,8436), В. Жириновский (-0,8099), В. Путин (-0,7462), Г. Явлинский (-0,6294). То есть, это министры и депутаты Государственной Думы, лидеры крупных партий и президент.

К типу популистов респонденты отнесли К. Собчак (0,8608) и С. Шнурова (0,8569), которые, в целом, высказывают много критики в сторону действующей власти, но, вместе с тем, тесно с ней связаны. Такая игра на два фронта воспринялась молодежью 18-23 лет как популизм.

К последнему идеальному типу «Презентабельный» отнесен С. Лавров, что может отчасти или во многом объясняться спецификой его должности.

В промежуточных, смешанных типах также есть интересные выводы: между отрицательными полюсами обеих осей, «Засидевшийся враг народа» и «Презентабельный», есть качество диктатор, которое с одинаковой средней силой связано с этими осями, с небольшим перевесом тяготея к оси ординат (-0,5066 по абсциссе и -0,5341 по ординате). В этот промежуточный сектор с непривлекательными качествами врага народа, но являющегося довольно презентабельным с характером диктатора не попал никто, но ближе всех к такой конфигурации находится В. Путин (его связь с вертикальной осью средней силы составляет -0,4289, но она ниже установленного порога, что не позволяет отнести его к этому промежуточному типу).

С положительным полюсом горизонтальной оси и с отрицательным вертикальной связаны следующие характеристики: последовательный, надежный и компетентный. В промежуточном положении между «Народным реформатором» и «Презентабельным» с перечисленным набором качеств не попал никто, но с вариант «Затрудняюсь ответить» по конфигурации близок к названным трем качествам, что может означать, что эти категории являются своеобразной свободной нишей с привлекательными имиджевыми перспективами, которые пока не свойственны изучаемым политикам.

В модель не попал М. Ходорковский: он единственный, чьи имиджевые характеристики не объясняются двумя полученными осями. Информация о нем содержится лишь в 4 оси, с которой он имеет сильную отрицательную связь (-0,6347). С этой осью аналогичным образом связаны качества уверенный в себе, которое также не попало в анализ полученных двух осей (-0,5097), и представительный (-0,7064).

Рис. 3. Карта восприятия имиджей политиков [39].

Интересные выводы получены после соотнесения результатов первой задачи со второй: так политик С. Миронов, обладающий практически нулевой электоральной поддержкой среди молодежи в возрасте 18-23 лет, предстает перед респондентами в четком и однозначном виде. Предполагалось, что если его узнаваемость невысока, а электоральный рейтинг настолько ниже медианного, то это может быть следствием того, что молодежь просто не имеет сложившегося представления о том, какой он и как к нему относиться. Оказалось, что это не так: он занимает уверенное место среди представителей левого сектора на имиджевой карте. Также необычно то, что несмотря на близкие имиджевые качества в любом из 4 секторов, готовность голосовать за каждого представителя внутри одного сектора совершенно разная: даже среди наиболее привлекательных для молодежи политиков из правого сектора готовность голосовать за Ю. Дудя, Л. Парфенова и Л. Соболь совершенно разная, как и структура их пирамид здоровья. Это может свидетельствовать о том, что существуют дополнительные отличительные качества внутри каждого из полученных блоков, позволяющие поделить его на более мелкие составляющие для дифференциации политиков внутри каждой из 4 групп. Похожая ситуация и в верхнем секторе: несмотря на непривлекательный образ популистов, электоральное положение С. Шнурова гораздо лучше, чем у К. Собчак.

Так как гипотеза для второй задачи состояла только в том, что по одной из осей расположатся личностные качества, а по другой профессиональные, без предположений о том, как будут представлены политики на этой карте, то есть основания ее отвергнуть. Две группы качеств перемешались между собой, кроме того горизонтальная ось оттянула на себя большую часть из них, о чем свидетельствует ее бомльшая объяснительная способность в модели (70% инерции модели).

Выявление имиджа «идеального» политика по мнению российской молодежи

Задача 3 состоит в получении описания имиджа «идеального» политика по мнению молодежи 18-23 лет. Для ее реализации используется категориальный метод главных компонент, основой для которого являются оценки важности наличия качеств (тех, что использовались во второй задаче) у идеального по их мнению политика от 1 до 5, где 1 - качество должно отсутствовать, а 5 - качество должно присутствовать. В ходе решения все 28 переменных были оцифрованы в соответствии с индивидуальной для каждой из них структурой ответов. В ходе поиска наиболее подходящего решения были перепробованы трех, четырех и пятифакторные модели, но выбор был остановлен на четырехфакторной, несмотря на то, что по неотрицательным значениям Альфа Кронбаха вполне допустимо пятифакторное решение с большей долей объясненной дисперсии (см. таблицу 10). Выбор основан на интерпретативных свойствах модели, а также сбалансированности факторов. В случае с пятифакторной моделью возникли затруднения в содержательной интерпретации пятого фактора, который имел только одну переменную со средней величиной факторной нагрузки. Даже последующая попытка вращения не улучшила ситуацию, что и склонило в сторону выбора четырехфакторной модели.

Таблица 10 Показатели качества для четырехфакторной модели

Итоговая модель объясняет 68,9% дисперсии, что является удовлетворительным показателем, тем более для категориального МГК, который в сумме по всем возможным факторам не всегда дает 100% информации. Сильный перевес в объяснительной силе приходится на первый фактор (49,3% дисперсии), второй объясняет также значительную часть, но уже гораздо меньшую (10,1% дисперсии), на третий и четвертый приходится по 5,5% и 4% соответственно.

Таблица 11 Показатели общностей