Специальность 09.00.11 - Социальная философия
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук
Гуманизм как социокультурный процесс противостояния ценностно-мировоззренческих форм гуманности
Петрихин Александр Владимирович
Краснодар - 2014
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный технический университет"
Научный руководитель доктор философских наук, доцент Скворцов Игорь Петрович
Официальные оппоненты: Ермоленко Галина Алексеевна доктор философских наук, доцент ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет", профессор кафедры философии
Сенкевич Алла Владиславовна кандидат философских наук, доцент, Воронежский институт высоких технологий - АНОО ВПО, доцент факультета дневного обучения
Ведущая организация - ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский университет"
Защита состоится "30" декабря 2014 г. в 16 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ярославская, д. 128, зал заседаний диссертационного совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128) и на сайте университета http://www.krdu-mvd.ru.
Автореферат разослан "29" октября 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Е.М. Куликов
Общая характеристика работы
Актуальность исследования
Сегодня, когда на наших глазах такие социокультурные процессы, как глобализация и урбанизация набрали беспрецедентные исторические темпы своей динамики и, более того, утвердили новый максимум своего влияния как на единичного человека, так и человечество в целом; когда, как отмечают многие исследователи, индустриально форсированное разрушение "природных основ жизни" достигло состояния необратимости, высвобождается не знающая аналогов в истории, до сих пор совершенно не изученная общественная и политическая динамика, которая, последовательно развиваясь, побуждает к переосмыслению отношений между природой и обществом, индивидом и социумом, личностью и ее внутренним миром Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. -С.98. . Это состояние напрямую ведет к кардинальной трансформации взглядов человека на собственную сущность, местоположение и роль в окружающем его онтологическом пространстве. Интенсивный демографический рост населения планеты, ставший результатом научно-технической революции как следствия утверждения человека в статусе "высшей ценности", приводит к возрастанию уровня социальной детерминации конкретного единичного "Я". Высвобождаясь из естественно-природной обусловленности, человек все больше начинает зависеть от другого человека, а соответственно, и социальной системы, компонентом которой он является. При этом возросшее социокультурное воздействие способно привести к отчуждению между людьми (когда иное "Я" начинает восприниматься как элемент сугубо внешней действительности), что открывает возможность для девальвации "Иного", подобной той, которая была осуществлена человеком по отношению к природе.
"Возникшая новая онтологическая и гносеологическая ситуация требует от философии серьезного анализа происшедшего, переосмысления традиционной методологии и выработки новых оптимистических, жизнеутверждающих идеалов, ценностей, способных противостоять разрушительным тенденциям нигилизма и аморализма, ниготологии, "онтологии, превращенной в виртуалогию" Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление ниготологии и его критика) // Вопросы философии. -2000.-№5.- С.22. . Одной из самых актуальных задач современного человечества в связи с этим является нахождение универсальных, общечеловеческих принципов существования, позволяющих, с одной стороны, сохранить беспрецедентно высокий уровень достигнутой на сегодняшний день степени индивидуальной свободы, а, с другой - гармонизировать межличностные отношения ее конкретных носителей. При этом становится очевидным то, что в интенсивно глобализирующемся мире данные принципы не могут быть построены сугубо на национальной, расовой, религиозной, идеологической почве, так как указанные выше ценностно-мировоззренческие основания подразумевают разграничение людей по принципу принадлежности к конкретной социальной общности, имеющей специфические отличия от иных социальных образований. Подобная дифференциация в синтезе с процессом "межличностного отчуждения" в недалекой перспективе может породить беспрецедентные общественные катаклизмы различного масштаба (государственного, регионального, глобального), выраженные в открытом столкновении социальных систем, отстаивающих разнородные позиции и установки. Человечество сегодняшнего дня остро нуждается в эффективном над культурном "языке" межличностного диалога, способном привести к взаимообогащению и со-развитию, и, что самое главное, к нравственному совершенствованию человека (вне его социобиологических особенностей). На статус данной коммуникативной платформы, отражающей культурно-исторический и аксиологическо-мировоззренческий плюрализм мира, сегодня и претендует исследуемый нами феномен "гуманизма" Н.В. Мотрошилова отмечает в принципе характерное для философии "опережающее, предвосхищающее реальную историю осмысление интеграционных процессов". На ее взгляд, важнейший вывод, который можно сделать из истории философии в целом и гуманистической проблематики в частности, заключается в том, что "единство человечества - это одна из важнейших его внутренних целей, т.е объективных тенденций всемирной истории. Таким образом, последняя предстает в качестве процесса объединения разных этносов, стран, цивилизаций в глобальную всечеловеческую целостность "при условии постоянного существования уникально-единичного, национально-особенного и их борьбы, гибели отдельных цивилизаций, но выживания цивилизации в целом". Цит. по: Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность// Вопросы философии. -2004.-№11, - С. 3-18..
Вместе с тем в русле философского дискурса мнения по поводу указанной "спасительной роли" гуманизма резко поляризовались, что прежде всего связано с господствующим как в истории философии, так и во взглядах многих исследователей гуманистической проблематики сегодняшнего дня классическим подходом к его анализу, рассматривающим исследуемый нами феномен сугубо в качестве производной антропоцентрического мировоззрения. Под этим углом зрения гуманизм неминуемо воспринимается как во многом деструктивный процесс (в том смысле, что доминирование антропоцентрического мировосприятия привело к секуляризации мышления и снижению влияния идей теоцентризма), действие которого, однако, оценивается либо в резко позитивном, либо негативном свете. Так, ярые противники гуманизма говорят о нем как об одной из фундаментальных причин сегодняшнего общечеловеческого кризиса, справедливо указывая на то, что исторически он проявил себя в виде ценностно-мировоззренческого обоснования принципа доминирования человека по отношению ко всему, что его окружает. Напротив, наиболее последовательные сторонники рассматривают гуманизм в качестве единственно возможной альтернативы религиозным представлениям о действительности, позволяющей освободиться от господства традиции и принципа уравнительности людей в их "греховной неполноценности".
Представленное исследование является попыткой преодоления данного противоречия за счет выхода на новый уровень в процессе восприятия феномена "гуманизм". В свою очередь актуальность темы диссертации напрямую связана с острой необходимостью поиска новых смысловых ориентиров над культурного, планетарного масштаба. В этом свете следует изменить привычный угол зрения на гуманизм, взглянув на данный социокультурный и философский феномен, выйдя за сковывающие его рамки исторической специфики эпохи Возрождения. Подобный подход к генезису гуманизма позволит продемонстрировать возможность его существования и вне антропоцентрической парадигмы (что равносильно как в отношении прошлого, так и будущего) и даст возможность его изучения как существенно более длительного процесса, динамика которого является неотъемлемым компонентом современной культуры. Достигнутая за счет этого интеграция гуманистических идей позволит более объемно и целостно осмыслить данный феномен, а также "повысить его востребованность как идеи и расширить возможности реализации гуманизма как совокупности практических явлений и процессов". О необходимости интеграции идей гуманизма в современном обществе весьма последовательно пишет О.Е. Кульбакина (Кульбакина О.Е. Интеграция идей гуманизма: мировоззренческий и праксиологический аспект: дис. канд.филос.наук.: 09.00.11. -Барнаул, 2005- 165с.)
Степень научной разработанности темы
Разносторонность и многоаспектность гуманистической проблематики, ее явная практическая направленность и комплексность проявления (в жизни единичного "Я" и социума в целом) обусловили высокий уровень внимания к ней среди ученых и мыслителей из разных областей общественных наук: философии, социологии, педагогики, политологии, истории, социальной психологии, культурологии и др.
Как следствие, интерес к гуманизму отразился большим количеством написанных работ и проведенных исследований. На сегодняшний день как в зарубежной, так и в отечественной философии широко обозначен плюрализм подходов к осмыслению и способам определения гуманизма. Вместе с тем подавляющее большинство трудов характеризуется его рассмотрением преимущественно в русле собственной философско-мировоззренческой позиции автора, что зачастую приводит к потере восприятия гуманизма в качестве единого, имеющего свои логические и исторические этапы, ценностно-мировоззренческого и социокультурного явления.
В связи с интеграционным характером проведенного исследования концептуальную роль для процесса написания работы приобрели идеи тех авторов, которые стремились подойти к изучению феномена "гуманизм" аналитически, при этом учитывая не только исторический, но и ценностно-мировоззренческий аспекты его дифференциации (изучение становления современного гуманизма в аспекте интегративных социальных концепций в единстве мировоззренческо-идеологических форм). Среди них Н.А Бердяев, Ю.Г. Волков, А.Г. Дугин, В.Д. Жукоцкий, О.Е Кульбакина, В.А. Лекторский, В.С. Малицкий, В.А. Решетников, П.В. Ушаков, Ф.В. Цаннкайси.
Также из современных интерпретаций гуманизма следует выделить труды А.И. Арнольдова, Л.А. Баранова, В.В. Бибихина, И.М. Борзенко, Л.М. Брагиной, Г.Г. Квасова, М.О. Конашева, А.Г. Круглова, В.А. Кувакина, А.А. Кудишиной, П. Куртца, М. Мамардашвили, А.Ю. Мамедовой, Д. Марковича, А. Назаретяна, С. Перевезенцева, А. Печчеи, В.А. Рыбина, К.А. Сергеева. (Несмотря на все принципиальные различия разработанных указанными авторами подходов и определений гуманизма, все они объединены явной или скрытой установкой на коммуникативное и экзистенциальное равенство людей как онтологической основы выражения качества гуманности).
Весомое воздействие на позицию диссертанта оказал ряд работ, в которых авторы стремились к нахождению путей преодоления современного многоаспектного кризиса человечества, уделяя при этом исключительное внимание вопросам формирования "глобального гуманистического сознания" и связи гуманистической проблематики с экологией (в этом отношении следует отдельно указать на творчество В.И. Вернадского, в котором разрешение обозначенных выше вопросов носило характер прямой взаимозависимости).
Вместе с тем любые из предпринимаемых сегодня попыток изучения гуманизма не могут основываться только на современном состоянии гуманистической проблематики. Восприятие интересующего нас феномена как динамического процесса невозможно без изучения исторической специфики его внутреннего качественного содержания, осознание которой, в свою очередь, позволяет говорить о нем как о самодостаточном философском явлении. Сложность и одновременно глубина гуманистической проблематики заключается прежде всего в том, что ее смысловым центром является проблема человека, в связи с этим в историческом аспекте гуманизм определяется свойствами, порой взаимоисключающими друг друга. Это объяснимо: он коррелируется с такими сложными и многосистемными понятиями, как "культура" и "человек". И если в современном мире насчитывается около двух тысяч определений культуры, а человек по-прежнему позиционируется как "величайшая тайна", то гуманизм закономерно выступает как полисемантическое понятие.
В этом отношении для нашего исследования важными являются работы целого ряда как отечественных, так и зарубежных "классиков" философии, стремящихся прийти к осознанию онтологической специфики человеческого бытия, найти верное русло его самореализации вовне: Т.В. Адорно, У. Бека, П. Бергера, Ж. Бодрияра, А. Веллмера, И.Г. Гердера, Э. Гидденса, К. Леви-Стросса, Т. Лукмана, Ж. Маритена, К. Маркса, Г. Маркузе, М. Монтеня, Ф. Ницше, Х. Ортега-и-Гассета, Т. Парсонса, Х. Плеснера, К.Р. Поппера, И. Пригожина, С.Л. Рубинштейна, Ж.П. Сартра, П. Сорокина, Э. Тофлера, П. Флоренского, С.Л. Франка, В. Франкла, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, Й. Хейзинги, А. Швейцера, К. Ясперса и др.
И все же, несмотря на значительное количество публикаций как зарубежных, так и отечественных авторов, многие важные аспекты гуманистической проблематики остаются неисследованными. В результате этого на сегодняшний день можно с уверенностью говорить об отсутствии целостного осмысления "гуманизма" как логико-исторического и социокультурного феномена. В частности, до сих пор не существует подробного анализа генезиса гуманизма, а отправной точкой его изучения традиционно воспринимается эпоха Возрождения, то есть тот исторический период, когда интересующий нас феномен предстал в роли уже сформировавшегося, самостоятельного ценностно-мировоззренческого явления европейской культуры и философии. С учетом изложенного в диссертации предпринята попытка преодоления данной ограниченности посредством фиксации диалектического характера гуманизма.