Материал: Грачев С.А. Расследование ДТП. Учебно-практическое пособие

ствия водителя необходимо квалифицировать как убийство, а автомобиль – как орудие совершения преступления. Естественно, что в подобном случае необходимо анализировать умысел водителя, поскольку деяние, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может быть совершено только по неосторожности.

При анализе исходной информации на месте происшествия и при решении вопроса о возбуждении уголовного дела следователь должен принять в расчет следующие обстоятельства:

–участвовало ли в ДТП механическое транспортное средство, а именно: автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай или иное средство;

–имело ли место в действиях водителя нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

–нарушал ли водитель требования ПДД при движении на дороге. В данном случае место происшествия должно соответствовать требованиям, указанным в Правилах дорожного движения в определении дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средствпо полосе земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога – несколько более широкое понятие, чем проезжая часть, которая предусмотрена для движения автомобилей. Дорога состоит из нескольких частей, в качестве которых могут выступать одна или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы. При этом дорога не обязательно должна включать все из указанных элементов.

Законодатель при определении понятия «дорога» использует категории обустроенного или приспособленного участка земли или сооружения, то есть специально предусмотренного

для движения транспортного средства, а не используемого для этого1. Предполагается, что водитель, съехав с дороги в поле или в лес, не будет находиться на дороге и, соответственно, при причинении транспортным средством тяжких телесных

1 См.: Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М. Кривицкий, Ю.И. Шапоров, В.В. Фальковский [и др.]; под общ. ред. А.М. Кривицкого и Ю.И. Шапорова. Минск, 2004.

С. 44–46.

7

повреждений или смерти его действия не могут быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ. Во время весенней или осенней распутицы некоторые дороги (грунтовые вне населенных пунктов) утрачивают возможность передвижения по ним, однако дорогами от этого они не перестают оставаться.

При расследовании дорожно-транспортного преступления следователь должен знать и понимать требования Правил дорожного движения, поскольку рассматриваемая в данном пособии норма носит бланкетный характер.

ПДД устанавливают порядок действий водителя в каждой конкретной дорожной ситуации.

Например, п. 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ограничение определяется требованиями дорожных знаков, наличием населенного пункта или другим способом), учитывая при этом видимость в направлении движения автомобиля. При этом выбранная водителем скорость движения должна обеспечивать возможность контролировать обстановку вокруг транспортного средства для выполнения требований ПДД. Например, выбранная скорость должна позволить водителю обнаружить препятствие для дальнейшего движения и остановить автомобиль в случае необходимости, не допуская при этом столкновения с ним.

С учетом данного требования ПДД водитель должен избирать такую скорость, чтобы во всех случаях избежать аварии, то есть своевременно обнаружить препятствие и снизить скорость вплоть до полной остановки. Исключением из этого правила будут случаи, когда водитель обнаруживает препятствие позже, чем может остановиться. Таким образом, для определения возможности либо невозможности избежать наезда следует исходить из того, что водитель со своего места должен своевременно обнаружить опасность и нажать на тормоз (с учетом времени реакции водителя на опасность и срабатывания тормозной системы), после чего автомобиль должен остановиться.

8

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 9 декабря 2008 года № 25 указал, что при анализе наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности предотвратить ДТП следует исходить из обязанности выбрать такую скорость движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения1.

Необходимость определения наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности предотвратить ДТП возникает по большинству уголовных дел и определяется заключением автотехнической экспертизы. Необходимости в проведении подобной экспертизы не возникает, когда водитель, например, грубо нарушает такие требования ПДД, как движение под запрещающий сигнал светофора или производит наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть тогда, когда возникновение ДТП не связано с фактом обнаружения опасности для движения.

В связи с тем, что определение общей видимости в месте ДТП в ходе предварительного следствия не всегда возможно, поскольку не во всех случаях получается повторить исследуемое событие (в условиях сильного тумана, сильного дождя, снегопада), целесообразно при первоначальном осмотре места происшествия провести определенные опытные действия. При их производстве следует определить общую и конкретную видимость в месте совершения ДТП. В подобной ситуации следователь должен методически верно спланировать не только проводимый им осмотр места происшествия, но и всю процессуальную деятельность других членов следственнооперативной группы (далее – СОГ) на месте происшествия.

Опасность для дальнейшего движения традиционно рассматривается с двух сторон – объективной и субъективной.

1 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/ (дата обращения: 21.03.2019).

9

Объективная опасность существует в окружающей водителя обстановке и не зависит от него. Так, наличие пешеходов, выходящих из-за близко идущего транспорта, не может быть зафиксировано своевременно.

Субъективная опасность определяется личными качествами водителя (внимательное наблюдение за дорожной обстановкой, разговор по сотовому телефону или с пассажирами, отвлечение на настройку радиоканала и т. п.). При этом опасность может быть воспринята неадекватно в силу отсутствия необходимого опыта (движение по первому снегу, по рельсам железнодорожного транспорта, в условиях начинающегося дождя по проселочной дороге без твердого покрытия и т. п.).

При расследовании уголовного дела следователь должен установить момент возникновения опасности, местонахождение водителя и управляемого им транспортного средства, порядок принятия водителем необходимых мер для предотвращения ДТП или непринятие указанных мер.

Предмет преступления – автомобиль, трамвай либо другое механическое транспортное средство, полный перечень которых приводится в примечании к ст. 264 УК РФ. Это, в частности, трактор, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право1.

Факт отнесения транспортного средства к тому или иному виду определяется государственным органом, выдающим владельцу документ о его государственной регистрации.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, имеющем серию и номер, указываются:

–собственник (владелец) (ФИО и адрес);

–регистрационный знак транспортного средства;

1 См.: Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М. Кривицкий, Ю.И. Шапоров, В.В. Фальковский [и др.]; под общ. ред. А.М. Кривицкого и Ю.И. Шапорова. Минск, 2004.

С. 55–56.

10