Г.-В. Гегель розглядав сутність і спрямованість історії як прогрес в усвідомленні свободи – «хід духу по землі». У нього історія перетворюється із сукупності подій на закономірний процес, який має внутрішню логіку, поступовість і сходження. Г.-В. Гегель бачив у історії людства здійснення абсолютної ідеї і все розмаїття подій та явищ, що відбуваються у різні часи, вважав не випадковим, а таким, що обумовлене спільними закономірностями. Він виділяв три етапи розвитку світової історії, які, змінюючи один одного, ведуть до еволюції через розвиток свободи. Розвиток філософ вбачав у осягненні та здійсненні свободи в історії: від східного суспільства, де людина була свободною лише в собі, але в можливості, а не дійсності, до греко-римського, де свободною вже є певна група людей, і від нього до германсько-християнського, народи якого повністю усвідомили, що людина є в сенсі буття свободною і всі є рівними через свою свободу. На цій стадії розвитку історії Дух досягає повної реалізації, зберігаючи в своїй глибині минуле як пам'ять та реалізуючи в майбутньому свою сутність у якості «світового духу», тобто розвиваючись далі в «світовій історії». У Гегеля не дух є функцією розвитку матеріального життя, а, навпаки, матеріальне життя є функцією духу. Спрямованість історії за Гегелам – це сходження Духу до його Абсолютної істини.Ученим, який зробив спробу осмислити історичний процес у його прогресивному розвитку через дослідження змін економічного стану суспільства, був К. Маркс. Для характеристики етапів суспільного прогресу людства він використав категорію “суспільно-економічна формація”. К. Маркс виділив такі основні періоди суспільної історії: 1) доформаційний (первіснообщинний лад); 2) формаційний (рабовласницький, феодальний, капіталістичний лад); 3) післяформаційний (комуністичний лад). Кожну суспільно-економічну формацію К. Маркс розглядав як соціальний організм, який має відповідну структуру, різноманітні функції та характеризує певну стадію соціально-економічного розвитку людства. За критерій поділу історії на формації він бере способи матеріального виробництва. Суспільний прогрес пов'язаний із діяльністю людей. Вони самі творять свою історію, але відповідно до своїх можливостей, що визначаються об’єктивними, незалежними від волі і свідомості людей, законами. Так, соціальний закон взаємозв’язку продуктивних сил і виробничих відносин визначає в загальних рисах тенденції розвитку суспільства, а хід історичних подій – результат взаємодії різних факторів.Поряд з ідеєю прогресу існує і протилежний погляд на спрямованість історії – з позиції регресу, тобто занепаду та деградації. Перші уявлення про те, що суспільна історія прямує до занепаду, ми знаходимо у поета Гесіода у творі «Праці й дні», де історію змальовано як рух від «золотого віку» до «залізного». У ХVІІІ ст. Ж.-Ж. Руссо ставить питання про те, що технічний прогрес веде до моральної деградації людини. Г.-В. Гегель доводив, що поняття прогресу та регресу співвідносні, що прогрес у певних сферах супроводжується регресом в інших. Вже у філософії Стародавнього світу склалися концепції лінійного і циклічного характеру історії. Лінійні моделі розглядають історію як рух через послідовність різних подій до певного стану суспільства. Геометрично цю модель зображують як пряму. При цьому варіанті вважається, що історія має мету, прямує до її здійснення. Концепція лінійної спрямованості історичного процесу включає в себе два варіанти – оптимістичний і песимістичний (прогресивна чи регресивна лінійність) залежно до відповіді на питання: Що несе з собою історія – покращення життя людей чи примноження страждань і нещастя? Це питання пов’язане з тим, що розуміється під щастям і нещастям, до чого потрібно прагнути і чому протистояти в суспільному житті. Прогресивна лінійна модель історії базується на тому, що розвиток суспільства відбувається як перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до більш досконалого. У перекладі з латинської мови «прогрес» означає «успіх», «рух уперед».
Філософія економіки - розгляд економіки з філософської точки зору, особливо дослідження цінностей економічного фактора у зв'язку з культурою взагалі, а також зв'язків між загальними світоглядними принципами й економічними теоріями якої-небудь епохи. Філософію економіки можна назвати і економічною антропологією, оскільки це не просто філософська інтерпретація економічного життя, але й знання про історичні долі людини і світу, про цілі, сенси, прагнення людини як суб'єкта, що господарює і творить у світі. Аналіз взаємнопересічних визначень економіки і філософії призводить до постановки проблеми про їх ототожнення і наслідки. Економізм основна тенденція в розумінні соціального буття як результат поєднання різних просторів під егідою домінування економічної інтерпретації. Панування економічного дискурсу виникає у зв'язку з розумінням філософії як практичної діяльності. Причому економічна практика виявляється "філософією від світу цього". Такий напрям міркувань призводить до зникнення філософії як самостійного простору знання. Стрімкий розвиток економічної теорії, грунтований на граничній раціоналізації і матемизации, призводить до того, що економіка виявляється чітко організованим простором знання, здатним функціонувати без відсилання до соціальної дійсності. Вона починає оперувати абстрактними поняттями, такими, як наприклад "ринок". У межі економічний дискурс починає переписувати усе соціальне. Критичний філософський розгляд дозволяє здолати тотальний економізм повсякденного і теоретичного розуміння соціальної дійсності. Це можливо у разі, коли філософія позначається в якості самодостатнього простору знання, здатного в силу своєї специфіки аналізувати "економіку" як деякий розумовий конструкт. Продуктивні сили - конкретно-історична визначеність відношення людей до природи в процесі праці, що виражається в створених суспільством засобах виробництва (предметах і засобах праці), умілості і навичках діючих людей. Виробничі стосунки - конкретно-історична визначеність відношення людини до людини в процесі праці, що виражається у формі власності на засоби виробництва і стосунків людей, що виникають з неї, при організації виробництва і розподілі створених благ. Капитал- економічна категорія, що означає один з продуктивних ресурсів; включає усі ті продуктивні ресурси, які створені людьми : інструменти, машини, інфраструктуру, а також нематеріальні речі, наприклад комп'ютерні програми. Очевидно, що при подібному визначенні капіталом є також і кваліфікація працівника.Деякі економісти (в основному буржуазні) ділять капітал на "фізичний капітал" - матеріальні і нематеріальні речі, існуючі незалежно від людини, і "людський капітал" - людські трудові ресурси, включаючи накопичені знання, досвід, освіту, тобто кваліфікацію. При капіталізмі капіталом є також гроші, які в загальному випадку капіталом не є, але в народній свідомості ототожнюються з ним, оскільки є не капіталом в ширшому значенні цього слова, але його різновидом "фінансовим капіталом". К.Марксом вважав, що капітал - це вартість, що приносить його власникові доход шляхом експлуатації найманих робітників, а вартість у буденній свідомості пов'язана з ланцюжком: "ціна-грощі".
Натуралізм в розумінні людини пов'язаний з ранньою старогрецькою філософією, яка більшою мірою займалася осмисленням природи і пошуком першооснови світу. Частково завдяки такій дослідницькій установці з'явилося античне розуміння людини як мікрокосму, істоти, в згорнутому виді Універсуму. Натуралізм визнає, що тілесність людини складається з тих же матеріальних першоелементів, що і природа. Так Фалес вважав, що людина складається з води, Анаксімен стояв на позиції головного положення в матеріальному складі людини повітря, Геракліт учив про вогняну природу людського тіла і душі, Демокріт вважав, що людина, як і природа, складається з атомів. Старогрецькі натурфілософи розробляють вчення про душу. Душа ними розумілася як частину людини, нарівні з іншими частинами тіла, яка ініціює рух. Душу вони описували як деяку повітряну субстанцію. Однією з головних функцій душі називали дихання. У традиції представлення людини як мікрокосму душа з'являлася як частка загальносвітового універсуму. Таким чином, натурфілософська точка зору на людину виключає його розуміння як суб'єкта духовності, цілком зв'язуючи з природним субстратом. Концепція антропоцентризму в античній філософській антропології розпочинається з філософії Сократа. Саме він переорієнтовував увагу філософії з проблем про структуру світу і суті природи на людину. Сократ заговорив про внутрішній світ людини, про його душу, моральність. Йому належить популярний у філософії XX століття, концепт "турботи про себе". Сократ вважав, що одним з важливих призначень людини є самопізнання, на основі його можна говорити про пізнання природи і універсуму. Людина, на думку Сократа, виявляє себе як сукупністю розуму і моральності. Він має безсмертну душу, яка вимагає розвитку. Головний обов'язок людини - це дотримувати за законами нравственості і розвивати пізнанням душу. Значний вплив на античний атропоцентризм зробили софісти. Саме вони першими заговорили про цінність людини як такої. Людина стає мірою усіх речей. Приходить думка про те, що життя кожної людини чимось неповторювана і несе в собі значущість і цінність. Людини як самоцінність розглядає і інший старогрецький мислитель Эпікур, який створює антропологічну концепцію, забарвлену індивідуалізмом. Ключовим моментом в розумінні людини, на думку Эпікура, являється те, що людина - це найдрібніший, що має свободу і самостійність атом у рамках соціуму. Людина в практичному житті, згідно з вченням Эпікура, повинна керуватися не інтересами більшості, але досягненням власного блага і задоволення. Але при цьому мислитель закликає дотримуватися помірності, оскільки зайві блага приносять людині нещастя. Він вважає, що людина повинна жити скромно і тихо.
У етнографії (соціології та соціальній психології) використовується поняття етноцентризм (грец. ethnos — народ і лат. centrum — центр), яке характеризує міжособистісні та суспільні відносини, що складаються всередині первісної групи (або примітивного суспільства), і її відносини з іншими групами. Вперше до цього поняття звернувся у праці "Расова боротьба" (1883) польсько-австрійський вчений Л. Гумплович (1838—1909), розглядаючи людські раси як соціокультурне явище. Пізніше, у праці "Народні звичаї" (1906), поняття "етноцентризм" розглянув американський вчений У. Самнер (1840—1910). Незважаючи на те, що він дотримувався соціального дарвінізму, його праця стала відомою завдяки аналізу численного етнографічного матеріалу, осмисленню важливості для соціальної взаємодії звичаїв і етнічних стереотипів. За Самнером, для відносин всередині групи властива солідарність, а для відносин між групами – радше недовіра; основу такої подвійності й становить "етноцентризм" як універсальна властивість людини сприймати світ (відносини, явища) з позицій цінностей і культурних стереотипів тієї етнічної (соціальної) групи, до якої вона належить. Кожен етнос, кожен народ має риси, властиві тільки йому. Ученими це визначається як характер нації, народу. Спільність національного характеру, відбиваючи своєрідність національної психології - одна з важливих ознак нації. У понятті національний характер знаходить відображення своєрідність історичного шляху нації, її господарської діяльності, особливості соціального і культурного розвитку і географічного середовища. Усе це залишає згусток вражень в психіці її представників, які виражаються в особливостях культури поведінки, смаках, звичках, побуті, моралі, особливостях складу мислення і сприйняття навколишнього світу. Риси національної вдачі українця : одвічна волелюбність і справедливість, гостинність і пишність, гордовитість і покірність, прагнення вислужитися і досягти переваги. Національна психологія змінюється разом зі змінами умов існування нації. Та все ж національний характер, психологія, менталітет досить стійкі, щоб надати своєрідності культурі, духовній діяльності людей. Національний характер, деяка незмінна суть, властива усім людям певної нації, яка відрізняє їх від усіх інших етнічних (національних) спільностей людей. Національний характер, що незримо визначає соціальну поведінку нації, відбиває певну історичну реальність: спільність зроблених і засвоєних в процесі спільного історичного розвитку психологічних рис і способів дії, закріплених самосвідомістю нації. Національний характер виражається в національній спільності культури, в національній своєрідності психології і свідомості, національному менталітеті та ін. Ментальність ("менталітет") - глибинний рівень свідомості, від якої залежить специфіка світосприйняття, світогляду, орієнтація і поведінка людини (співтовариства) в реальності. Іншими словами, ментальність обумовлює, визначає особливості душі, серця і розуму, вона є серцевиною того, що називають характером народу нацією. Національна гідність і самоповага - це атрибути національної свідомості, тобто осмисленого, "когнітивного" відношення до себе, до свого народу, своїй держави, історії, культури, мови. Це перманентне зусилля пізнавати ці феномени, пізнавати інших, щоб зрозуміти суть і сенс свого перебування і свого співтовариства на світі, щоб знати справжні вартості і уміти відрізняти їх від фіктивних і фальшивих.
Матеріалістичне розуміння історії нерідко називали і називають в немарксистській літературі економічним розумінням історії.Економічне розуміння історії;Економічне пояснення історії, економічним матеріалізмом, і, нарешті, економічним детермінізмом. Колись марксисти і самі не відмовлялися від використання цих термінів. Але нині прибічники матеріалістичного розуміння історії від названих термінів і раніше усього словосполучення "економічний детермінізм" зазвичай відхрещуються. І тому є причини. Економічний детермінізм, що багато в чому наближається до марксову розуміння історії, поза сумнівом, є присутнім в працях англійського економіста Річарда Джонса. До думки про те, що економіка грає найважливішу роль в історії, прийшли в другої половини XIX ст. багато істориків. Погляди прибічників економічного підходу до історії були дуже різноманітними. Передусім, серед них не було єдності в тому, що розуміти під економікою. Як відомо, слово "економіка" має декілька значень. У найширшому сенсі під економікою розуміють громадське виробництво, як воно існує в тому або іншому соціоісторичному організмі в цілому, в єдності усіх його сторін і моментів, включаючи техніку і технологію різних галузей господарства, їх взаємозв'язок і взаємовідносини, рівень продуктивності і форми організації праці, і, нарешті, громадські стосунки по виробництву. Саме такий сенс нерідко вкладають в це слово, коли говорять про економіку тієї або іншої країни. У вужчому сенсі під економікою розуміють організацію, структуру або стан тієї або іншої галузі виробництва або взагалі форми господарської діяльності. Саме такий сенс вкладають в цей термін, коли говорять про економіку сільського господарства, економіку транспорту і тому подібне. І, нарешті, під економікою можна розуміти існуючу в суспільстві систему соціально-економічних, виробничих стосунків. Відстоюючи важливу або навіть вирішальну роль економіки, частина прибічників історико-економічного напряму одночасно виступала з критикою марксистського матеріалістичного розуміння історії. Для деяких з них це був спосіб відвести від себе звинувачення в співчутті марксистським ідеям перетворення суспільства. Інші прибічники "економізму" врешті-решт прийшли до розуміння величезної цінності історичного матеріалізму. Якщо відносити до економічного детермінізму будь-яку концепцію, що вважає економіку визначальним чинником в розвитку суспільства, то матеріалістичне розуміння історії виступить усього лише як одно з його напрямів. Але все таки головна причина відмови якщо не усіх, то значній частині марксистів від терміну "економічний детермінізм", полягає в тому, що економічний детермінізм нерідко став тлумачитися як вчення, яке розглядає економіку в якості єдиного чинника історії, причому такого, який автоматично і повністю, до найдрібніших деталей визначає усі інші сторони життя суспільства, позбавляючи його навіть тіні самостійності. Для позначення такого розуміння суспільства і історії, окрім приведеного вище словосполучення, застосовується також і термін "економічний матеріалізм", а ще частіше - "вульгарний соціологізм". Марксизм ніколи не вважав економіку єдиним чинником історії. Для нього безперечним було, що в історії діють багато чинників, серед яких економічний в кінці кінців є визначальним. Матеріалістичне розуміння історії ніколи не заперечувало, хоча і відносній, але проте величезній самостійності духовній, політичній і інших сфер громадського життя. Якщо тлумачити економічний детермінізм так примітивно, як це нерідко роблять, то матеріалістичне розуміння історії до нього не може бути віднесене, як і багато інших концепцій, в яких економіка розглядається в якості головного чинника громадського розвитку. До речі, саме таке примітивне розуміння економічного детермінізму, а тим самим і матеріалістичного розуміння історії і було однією з причин критики марксизму з боку ряду прибічників історико-економічного напряму.
Філософія історії аж ніяк не однорідна дисципліна. У ній може бути найповніше виражена потреба в осмисленні того, що таке історія. Хоча авторство терміна "філософія історії" приписують Вольтеру, перші досліди філософії історії сягають ранехристиянському автору Аврелію Августину. Перш за все, в ній виділяють онтологію історії . тобто вчення про історичне буття. Крім чисто філософських побудов, онтологія історії знайшла втілення в різних варіантах теорії історичного процесу. Відповідно до цього підходу, історія дійсно відбувається, точніше, являє собою процес. Нерідко як синонім філософії історії використовують термін "історіософія ". У нього є і більш вузьке значення - під історіософією розуміють релігійну модель історичного процесу. Історіософія задається питаннями про сенс історії. В якості основної її риси можна назвати визнання релігії (насамперед християнства) головною рушійною силою історичного процесу. Інші відмінні риси історіософії: поділ народів на "історичні" та "неісторичні", певної спрямованості самого історичного процесу і, відповідно, можливості його завершення (есхатологія), критика поняття історичного факту. Крім онтології історії існує гносеологія історії , або теорія історичного пізнання. Коло питань гносеології історії: звідки ми знаємо про історію? яким чином пізнається минуле? Гносеологія історії звертає увагу на те, що історія не тільки відбувається, але і пізнається. Реальність історії може ставитися під сумнів - адже історичне минуле не є предметом нашого досвіду, не дано нам безпосередньо, не доступно для спостереження, проте воно не проходить безслідно. Онтологія і гносеологія історії не існують ізольовано. Навпаки, вони тісно пов'язані між собою, адже реальність історії розкривається лише за допомогою її пізнання. Історичне буття дано через історичне пізнання. Пізнання історії відбувається в формі реконструкції явищ, процесів, структур. Але знову ж таки ця реконструкція не буде здебільшого матеріальною, повнота подій, що відбулися залишається недоступною. Історик робить не фізичниу, а смислову реконструкцію історичних подій. Він відтворює головним чином сенс подій, що відбулися, відповідно до якого і встановлює зв'язок фактів і залежність один від одного самих подій.
Термін феноменологія утворено з двох понять - феномен і логос, що мають грецьке походження. Логос перекладається як вчення. Розкриття змісту поняття феномен вимагає особливої уваги. Його не можна тлумачити як «явище», а швидше співвідноситься з поняттям сутність і, водночас, протистоїть йому. Феномен - це те, що себе-у-самому-себе-показує, самопроявляється, самодемонструє себе. Становлення феноменології як філософського напрямку зв'язано з творчістю Едмунда Гуссерля. Основне гасло вчення: «Назад до самих речей!» Проблема свідомості, духу, духовності — одна з головних у філософії. Основним питанням філософії є питання про відношення свідомості до матерії. Залежно від того, як ставиться і розв'язується це питання, визначається філософська, світоглядна позиція - належність того чи іншого філософа до матеріалістичного або ідеалістичного напряму. За своїм змістом свідомість у кінцевому підсумку є відображенням зовнішньої (стосовно неї), об'єктивно існуючої дійсності. Це не просте, не пасивно-дзеркальне, а активне, творче відображення. Але вихідний матеріал для нього не породжується самою свідомістю, а повинен бути їй даний. Отже, свідомість залежна від об'єктивної, матеріальної реальності як у плані свого виникнення й існування (філософською мовою - онтологічно), так і за своїм змістом, який становлять наші відчуття, сприйняття, уявлення, думки, почуття і т.д., (тобто гносеологічно). Свідомість — це не прояв особливої, незалежної духовної субстанції, так само, як вона не є замкнутим у собі нашим внутрішнім душевно-духовним світом. Свідомість — це властивість матеріальної субстанції, тобто тієї об'єктивно існуючої сутності, яка сама з себе породжує всю нескінченну різноманітність своїх якостей, форм і відношень. Свідомість — це функція надзвичайно складної, високоорганізованої матеріальної системи -людини, людського мозку. Істоти, що володіють свідомістю (а нам поки що відома лише одна така істота —людина) виникають внаслідок тривалої еволюції космічної матерії, на певному етапі цієї еволюції, там, де для цього складаються всі необхідні і достатні передумови. Виникнення свідомості — це реалізація внутрішньо притаманних (іманентних) матеріальній субстанції потенціалів.