К. Р. Носсал в своей книге (1997) Nossal, Kim Richard. The politics of Canadian foreign policy. / K. R. Nossal. - Scarborough (Ont.): Prentice Hall Canada, cop. 1997. - XXIII, 358 p. провел анализ изменений в организации внешнеполитического ведомства Канады, а также описал ряд важных особенностей формирования курса страны в международных делах, влияние на это различных факторов, обоснованно отметив в том числе как роль личности, в том числе премьер-министра, так и роли аппарата правительства, канадских провинций, бюрократических традиций.
Достойны упоминания современные работы канадских латиноамериканистов, например, П. Добелла, научно и с опорой на факты подтверждающих самостоятельность Канады в регионе ЛКА, Dobell, P. Canada's search for new roles. Foreign Policy in the Trudeau Era. / P. Dobell. ` London etc.: Oxford univ. press for the Royal inst. of intern. affairs, 1972. - VI, 161 p. а также и историков, осветивших внешнюю политику государства на социальном и экономическом фоне. Conrad M. A concise history of Canada. / M. Conrad. Cambridge university press. 2012. 346 p. Brown C. The illustrated history of Canada. / Brown C. - Montreal. McGill-Queen's University Press. 2012. 633 p.
Безусловно, латиноамериканская политика Канады привлекает внимание также и в США, в странах Латинской Америки и в Европе, где ведется исследовательская работа в данном направлении, но, во избежание перегрузки историографического раздела, при необходимости анализ представляющих интерес точек зрения будет проведен в основной части работы.
Научная новизна работы на фоне имеющейся фрагментарности исследования указанной темы как в России, так и за рубежом, заключается в рассмотрении эволюции латиноамериканской политики Канады в целом за период с 1968 по 2018 гг. в русле выявления характерных именно для канадской внешней политики особенностей, в то время как имеющиеся по данной теме работы не охватывают весь данный период либо касаются лишь отношений Канады с отдельными странами региона. При этом к настоящему моменту недостаточно научное осмысление в литературе канадского опыта на латиноамериканском пространстве с учетом похожести во многом Канады и России, под углом возможности использования канадских подходов в отечественной внешней политике, что будет сделано в настоящей работе.
Источниковая база исследования в её кратком описании включает в себя, прежде всего, нормативно-правовые акты (международные договоры, соглашения, в которых участвует Канада), а также документы, в которых отражаются концепции, применяемые Канадой во внешней политике. Таковыми источниками являются, например «Канада в мире»Canada in the World. Ottawa. Government of Canada.: 1995. URL: http://gac.canadiana.ca/view/ooe.b2644952E/3?r=0&s=1 (дата обращения 25.04.2018), «План действий на глобальном рынке»Global Market Action Plan. URL: http://international.gc.ca/global-markets-marches-mondiaux/plan.aspx?lang=eng. (дата обращения 16.04.2018) и «Стратегия вовлечения в Америках».Canada's Strategy for Engagement in the Americas. URL: http://www.international.gc.ca/americas-ameriques/assets/pdfs/strategy-eng.PDF. (дата обращения 16.04.2018). Сюда же относятся документы, опубликованные канадским правительством и правительствами государств Латинской Америки, а также международными организациями (СЕЛАК, НАФТА, ОАГ и другими): коммюнике, декларации, письма, совместные заявления и прочие. Статистическая информация и сведения о международной торговле также публикуются указанными акторами международной политики. Примером такого источника является аналитический обзор экономических отношений Канады и стран Латинской Америки и Карибского бассейна, выпущенный под эгидой Латиноамериканской экономической системы в 2013 году.Economic relations between Canada and Latin America and the Caribbean. Permanent Secretariat of SELA. Caracas. 2013. P.7 URL: http://www.sela.org/es/areas-tematicas/relaciones-extrarregionales/?query=Economic relations between Canada and Latin America and the Caribbean. Permanent Secretariat of SELA. Caracas. 2013.&year=todos&p=5 / (дата обращения 20.11.2017) При этом если тексты таких источников общедоступны, документы дипломатического характера публикуются лишь спустя долгое время, поэтому очень важным источником является издание «Documents on Canadian external relations» (DCER) Например: Documents on Canadian external relations. Vol. 29. 1959. / Directed by J. Cavell, M.D. Stevenson, K. Spooner. Department of foreign affairs and international trade of Canada.: Ottawa. 2006. URL: http://www.international.gc.ca/history-histoire/documents-documents.aspx?lang=eng (дата обращения 22.11.2017), последние из доступных томов которого касаются 1962-1963 годов, но их содержание создаёт для исследователя прочную базу для понимания канадского стиля в дипломатии, стоящих перед государством проблем и необходимости для страны диверсификации внешних связей.
Структура работы выстроена по хронологическому принципу. Первая глава охватывает период от начала новой латиноамериканской политики Канады в 1968 году до 1993 года, который предшествовал вступлению в силу НАФТА и когда в стране кленов произошел важный политический перелом, связанный с утратой власти и значительной части своего влияния консерваторами, формированием кабинета Жана Кретьена, продолжившего лучшие традиции политики П.Э. Трюдо в регионе. Вторая глава посвящена периоду с 1993 года до современности, а в её последнем параграфе рассматривается возможность восприятия Россией канадского опыта в Латинской Америке.
Апробация работы осуществлена при подготовке докладов по некоторым аспектам рассматриваемой темы для выступления на научных конференциях: «Соперничество российской, канадской и бразильской авиапромышленности на отечественном и латиноамериканском рынках пассажирских самолетов» Квардаков С.В. Соперничество российской, канадской и бразильской авиапромышленности на отечественном и латиноамериканском рынках пассажирских самолетов. / С.В. Квардаков - Сборник работ Всероссийской студенческой конференции (с международным участием) «Россия в глобальном мире: новые вызовы и возможности-2017»: СПб, 2017. С.177-185 (Всероссийская студенческая научная конференция (с международным участием) «Россия в глобальном мире: новые вызовы и возможности - 2017», СПбГУ), «Современная латиноамериканская политика Канады: выводы для России» (III международный Форум «Ибероамерика и Россия в глобализирующемся мире: история и перспективы», 02-04.10.2017, СПбГУ, готовится к публикации), «Канада и Куба: партнерство за спиной США» (27.03.2017, МГУ им. М.В. Ломоносова, готовится к публикации).
Глава I. Новая политика Канады в Латинской Америке: от «эры Пьера Трюдо» до возвращения к власти либералов в 1993 году
Встреча Канады и Латинской Америки в начале нового пути
Во второй половине 1960-х годов, накануне своего 100-летия, Канада была «средней державой», продолжавшей сохранять множество формальных и реальных атрибутов подчинения различным внешним авторитетам. Конституцией государства (не по названию, а по существу) являлся Акт о Британской Северной Америке 1867 года, хранившийся в Лондоне, флаг Канады представлял собой вариант Юнион-Джека, у страны не было собственного гимна, и это только наследиe исторической зависимости от Великобритании. Однако, Великобритания после 1945 года лишь теряла свою мощь и зависимость от неё Канады постепенно уменьшалась, сохраняясь к настоящему времени более в вопросах церемониальных, чем в политических. В XX веке, по мере уменьшения упомянутой зависимости, Канада постепенно приходила к новой - от США, которая особенно стала увеличиваться после Второй Мировой войны, так как мощь Соединенных Штатов, чью территорию война не затронула, росла огромными темпами. Канада, с её маленьким населением, неравномерным развитием провинций и огромными неосвоенными территориями, с небольшой по сравнению с южным соседом армией, скромными флотом и авиацией, жесткой привязкой всего экспорта к США, и к тому же при захлестывающем влиянии американской культуры, оказалось притянутой к Соединенным Штатам Америки на самую близкую орбиту как легковесный спутник.
Условия холодной войны делали объятия США еще более тесными в силу оборонных усилий против предполагаемой членами НАТО агрессии со стороны СССР. Крылатая фраза сенатора-либерала 1920-х Рауля Дандюрана о том, что «Канада живет в несгораемом доме вдали от горючих материалов» Канада 1918-1945. Исторический очерк. / Под ред. В.Л. Малькова, Л.В. Поздеевой и др. М.: Наука. 1976. С. 344 уже давно не была актуальна. В 1957 году Канада допускает размещение своей территории системы противовоздушной обороны НОРАД, NORAD - North American Aerospace Defense Command - Командование воздушно-космической обороны Северной Америки, первоначальное название (с 1957 года) - Командование противовоздушной обороны Северной Америки. а в 1963 году, в её рамках, и американских ядерных ракет «Бомарк». Постепенно американские военные суда и подводные лодки стали претендовать на использование Северо-Западного прохода. В совокупности со всем прочим такое положение вещей делало Канаду территорией, от которой в скором времени могло остаться одно канадское название с американским содержимым и с британским институциональным оформлением.
Естественно, данная ситуация не нравилась большинству канадцев и передовым политическим деятелям, желавшим сохранить свою страну самобытной и не подчинить её навсегда зарубежным центрам принятия решений. Для свободного дыхания стране нужен был выход из тотальной зависимости от США и продолжение отрыва от колониальных атавизмов. Где было возможно, Канада это делала - например, в Организации американских государств страна не состояла даже в качестве наблюдателя, так как это была одна из площадок с большим американским влиянием, войдя на которую, можно было испортить себе отношения и с самими Соединенными Штатами, и со многими странами. Documents on Canadian external relations. Vol. 25. 1957-1958. / Directed by J. Cavell, M.D. Stevenson, K. Spooner. Department of foreign affairs and international trade of Canada.: Ottawa. 2004. p.1086-1087.
США могли себе позволить противостояние Советскому Союзу и странам Варшавского договора, не признавать коммунистический Китай, разрывать отношения с не устраивающими их «режимами» и организовывать их свержение, поглощая при этом ресурсы отовсюду, где они были им доступны.
Канада, входя в НАТО и в Британское Содружество, находилась в той же команде, но для того, чтобы остаться в будущем независимой страной, ей были нужны новые прочные, не конъюнктурные внешние связи, не контролируемые Вашингтоном и не зависящие от политического климата, которые дали бы государству новый мировой авторитет и возможности для экономического и социального развития. Для Канады был невозможен такой путь, на котором её руководству доверяются только совсем «домашние» вопросы, а все остальные проблемы решаются иностранными президентами, их генералами и послами - Канада давно переросла этот уровень. В принципе канадский народ, несмотря на его разделение на франко- и англоязычных и большую разницу в его жизни в зависимости от провинции, не принял бы в долговременной перспективе никакое правительство, которое направляло бы страну в «плавильный котел» южных соседей. Самосознание канадцев к тому моменту очень возросло, развивались канадские литература и музыка, другие виды искусства, повышался интерес к пустынным северным частям страны, к внутреннему туризму. Для канадцев возможно было и тогда, и сейчас с удовольствием работать, учиться и отдыхать в США, покупать американскую технику, смотреть американские сериалы, ток-шоу и есть гамбургеры, но никто не хотел потерять Родину и родной дом, где всё своё, особенное, франкоканадское или англоканадское, но канадское. Вложить это общее чувство в цельный и постоянный политический курс, конечно, могли только очень энергичные, волевые, неординарные люди, которые, встав на путь «канадизации» своей страны, её внутренней и внешней политики, не испугались бы и продолжали бы идти по нему, не оглядываясь. Такие люди в Канаде уже были и до времени занимались вопросами более низкого уровня, ожидая часа вступления во власть. Внутри Канады означенный путь очень одобрялся. Оставалось найти поддержку на этом пути вовне.
В Латинской Америке в то же время, во второй половине 1960-х годов, царила очень напряженная, полувоенная обстановка: регион стал ареной противоборства Запада во главе с США и Востока во главе с СССР. Некоторые страны по уровню развития были достаточно близки к европейским демократиям (Чили, Аргентина, Уругвай), в них созывались парламенты и избирались президенты, принималось законодательство об охране труда, социальных гарантиях, росло промышленное производство. Однако, при этом дорога удовлетворения базовых потребностей населения (здравоохранение, занятость и достойная оплата за труд, отдых, жильё, безопасность) правительствами таких стран не была пройдена и наполовину. Другие страны (Боливия, Парагвай, Перу, Бразилия, Никарагуа, Доминиканская республика) по социальной структуре и экономической развитости напоминали то время, когда они ещё были колониями: полурабский труд на плантациях и в шахтах, высокая смертность, крайняя нищета, бесправность и безграмотность простого населения и его деление на менее нищих креолов и на абсолютно нищих и не говорящих на европейских языках индейцев, наличие двух миров: столицы, крупных городов и всей остальной страны. Во второй категории государств преобладающей формой правления была военная (или не военная) диктатура со всеми свойственными ей атрибутами в виде несменяемости власти, роскошной жизнью элиты, неограниченным насилием и произволом. Громадное влияние иностранного капитала (британского, американского, французского) в важнейших отраслях экономики обеих категорий стран следует назвать их общим знаменателем.
Как уже было сказано, Соединенные Штаты, возглавляющие Запад, в Латинской Америке противостояли влиянию СССР и коммунизма, при этом данный регион в США рассматривался по сути как собственная вотчина, где размещены крупные капиталы и откуда идет поток ресурсов, и где правят в большинстве своем проамериканские лидеры или прямо американские ставленники. А если не правят, то должны править. Общеизвестно, что США свергли законное правительство Гватемалы в 1954 году, держали агрессивную блокаду Кубы, неприкрыто вмешивались во внутренние дела Чили, поддержав приход к власти в 1964 году Эдуарда Фрея Монтальвы и противодействуя левым силам, способствовали государственному перевороту в Бразилии в том же году, в 1965 году вторглись в Доминиканскую республику, в Боливии помогли уничтожению партизанского отряда Че Гевары в октябре 1967 года, в Никарагуа поддерживали коррумпированный и репрессивный режим А. Сомосы, равно как и в целом поддерживали латиноамериканских правых диктаторов.
В таких условиях население стран Латинской Америки, чье самосознание и грамотность так или иначе росли, не могло быть довольным, и это недовольство распространялось в народных движениях и в политических кругах, не связанных с США, среди интеллектуалов и в армии, что выражалось в многочисленных исторических событиях - восстаниях, революциях, государственных переворотах, забастовках, партизанских войнах. Приходящие к власти новые лидеры в тех странах, где им удавалось найти поддержку в борьбе с засильем иностранного капитала и влиянием США на внешнюю политику (Куба с 1961 года при Фиделе Кастро, Перу с 1968 года после «революции военных» во главе с Хосе Марией Веласко Альварадо, Панама с 1968 года при Омаре Торрихосе, Чили с 1970 года при Сальвадоре Альенде и другие), неизбежно вставали перед задачей поиска новых внешних связей, которые дали бы им опору и поддержку, дополнительные рынки сбыта, возможности обмена опытом, привлечения специалистов, закупки необходимых товаров без согласования с Вашингтоном. В тех же странах, где левые, по определению не находившие поддержки у Запада, не могли прийти к власти, находившиеся у руля силы также нуждались в разнообразии внешних контактов, так как чрезмерная зависимость от Соединенных Штатов всегда была сильным козырем для оппозиции и давала пищу идеологам рабочих, студенческих и партизанских движений.
Латиноамериканские государства начинали искать защиты своих интересов и в интеграции: были создана Андская группа, Центрально-американский общий рынок, ЛАФТА, однако, этого было недостаточно, так как без помощи развитых стран было очень трудно что-то изменить.
Новые внешние связи могли стать опорой власти в латиноамериканских государствах только при условии их постоянства и независимости от того, какие политические взгляды имеют вышеуказанные новые лидеры в Латинской Америке. Никакая страна региона не могла получить долгосрочную выгоду от установления связей с неким государством, которое разорвет с ним отношения при смене правящей элиты (особенно по признаку левые-правые).
В случае плохих отношений латиноамериканского государства с США, страны Восточного блока были хорошей альтернативой, однако, если на них сделать ставку, это делало осуществившую такой выбор страну в глазах США и их союзников сторонницей «красных» и влекло утрату сложившихся экономических связей, лишало её западных кредитов, а СССР и его союзники даже при их максимальной помощи все-таки слишком далеки географически и новы как партнеры, чтобы им полностью довериться. Выдержать все испытания с опорой практически только на Восточный блок смогла лишь Куба, но это не было доступно и выполнимо для каждой страны.