Эвфемизмы как средство реализации
этических норм в речевом поведении учителя
Содержание
Проблема построения гармоничных взаимоотношений между преподавателем и его ученикам - фундаментальная для методологии образования, поскольку именно от способности педагога сформировать правильное речевое общение с детьми зависит и успешность самого учебного процесса. В ходе профессиональной деятельности учитель сталкивается с тем, что он является для обучающихся не только источником информации об определенной области знаний, но и об окружающем мире в целом. Потому что, в конечном счете, как говорил немецкий педагог А. Дистервег: «Идея, которой служит учитель, состоит в насаждении нравственности в роде человеческом». К преподавателю обращаются за тем, чтобы он объяснил устройство окружающего мира, ответил на самые сложные и трудные вопросы, которые возникают во внутреннем мире ребенка, даже если они озвучиваются в форме вызова, вербального конфликта или провокации. В связи с нестабильной ситуацией в стране, которая сама по себе определяет появление множества сложных вопросов и необходимость поиска правильных, гуманных определений, в связи с ростом негативных тенденций в современном русском языке (например, увеличением пейоративных слов в подростковой речи и средствах массовой информации), возникают и новые требования к педагогической коммуникации как средства обеспечения положительной образовательной стратегии.
Очевидно, что педагогом, который сможет ответить на вопросы своих учеников, сформировать у них правильные представления о нравственных ценностях и окружающем мире, может быть только носитель этических норм. Именно поэтому в последнее время приобретают популярность психолого-педагогические исследования, посвященные этическому аспекту педагогического дискурса. Это обуславливается необходимостью подготовки в высших учебных заведениях учителей, которые бы обладали необходимыми коммуникативными умениями, отражали бы нравственные нормы, становились их посредниками для современного поколения школьников и могли бы адекватно ориентироваться не только в общении с подрастающим поколением, но и уметь объективно анализировать и оценивать собственную речь. Особый интерес в этом аспекте представляют работы по эвфемизмам в педагогическом дискурсе, потому что использование именно этого языкового средства позволяет выстроить положительную стратегию общения на любом уровне и в любой ситуации, а также при помощи их адресант сообщает свое представления о нормативности и ненормативности, о допустимом и недопустимом.
Подробный анализ эвфемизмов осуществлялся в русле различных языковых дисциплин: прагмалингвистики, социолингвистики, теории коммуникации (Ларин, 1977, Крысин, 1994, 2004, Москвин, 2010, Саакян, 2010, и др.), и хотя на данный момент нет единой классификации эвфемизмов, существуют неточности в самом определении термина, однако можно с полной уверенностью сказать, что отечественные исследователи подготовили обширную теоретическую базу. Ее основные положения использовали ученые в рамках дискурсивного подхода: эвфемизмы в рекламном и массмедийном дискурсе, эвфемизмы как компонент политической риторики, наконец, в последние несколько лет появляются работы, посвященные анализу эвфемизмов как части педагогического дискурса (Олешков, 2011, Никитина, 2015 [1], Щербинина, 2015).
Актуальность настоящего исследования определяется, таким образом, следующими факторами:
1. Сравнительно небольшим количеством работ, посвященных эвфемизмам в педагогическом дискурсе.
2. Отсутствием обширного анализа педагогических эвфемизмов как средства реализации этических норм.
3. Необходимостью проведения экспериментальных исследовательских работ, которые бы оценивали уровень владения эвфемизмами будущими педагогами.
Объект настоящего исследования - эвфемизмы в педагогическом дискурсе.
Предмет исследования - эвфемизмы как средство реализации этических норм в речевом поведении учителя.
Цель исследования - научно обосновать эффективность использования эвфемизмов как средства реализации этических норм и разработать анкеты, которые отразят владение будущими педагогами эвфемизмами как компонентами гармонизирующего педагогического общения.
Поставленная цель предполагала решение следующих задач:
1. Проанализировать теоретические основы исследования этических норм.
2. Рассмотреть разновидности этических норм.
3. Изучить этические мотивы и классифицировать нарушения
этических норм.
4. Исследовать эвфемизмы как элемент педагогической речи.
5. Определить термин «эвфемизм», классифицировать эвфемизмы по различным основаниям.
6. Проанализировать место и роль использования эвфемизмов в педагогическом общении.
7. Разработать и апробировать эксперимент владения будущими педагогами эвфемизмами как средством гармонизирующей коммуникативной стратегии.
Гипотезой данного исследования проведение эксперимента со студентами по выявлению умения использования эвфемизмов, и то, как это повысит качество реализации этических норм в речевом поведении учителя.
Методы исследования: изучение научно-методической литературы, наблюдения, психолого-педагогический эксперимент, качественный и количественный анализы исследования.
Методологическая основа исследования: философские и социологические работы (Осипов Г.В., Москвичев Л.Н.), посвященные исследованию этическим нормам, лингвистические работы, в которых анализируются эвфемизмы как языковое явление (Мейриева А.С., Ларин Б.А., Лазаревич Е.М., Крысин Л.П.), а также психолого-педагогические и методические работы.
эвфемизм этический норма учитель
Глава 1. Теоретические основы изучения этических норм
1.1 Понятие этических норм
Этические нормы являются системой защиты аксиологических ценностей в каждой культуре и регулируют формы их проявления. Эта система обеспечивает успешное совместное сосуществование общества за счет соблюдения ряда правил, которые определяют конкретные поступки каждого индивидуума по отдельности и деятельность целых групп, задавая им то или иное направление коммуникации, поведения, развития. Опираясь на этические нормы, человек выстраивает свой внутренний духовный мир и отношения с окружающими. Любая форма человеческой деятельности может быть оценена как соответствующая духовным ценностям или несоответствующая, следовательно, этические нормы являются критерием оценки ментальных и физических действий, из которых складывается жизнь человека, народа, культуры и государства.
При этом этические нормы не связаны с каким-либо социальным институтом и, в отличие от юридических, не кодифицированы правовыми документами - только в трудах философов и в национальной картине мира человека. Под ней мы понимаем совокупность морально-этических представлений, концептов, стереотипов, которые заключены в словесной и духовной культуре общества и передаются из поколения в поколение, во многом регулируя наше восприятие действительности. По словам Н. М. Лебедевой, «наша собственная культура задает нам когнитивную матрицу для понимания мира, так называемую "картину мира"» [Лебедева 1999: 21]. Центральным стержнем является определение понятий добра и зла, справедливости и несправедливости, правды и неправды, то есть система ценностных убеждений. Однако и она является пассивной базой этических знаний, совокупностью существующих формул и представлений об этичном поведении. Главным же критерием человеческой сознательности является способность к саморегуляции на основе этических норм, которые в него заложены или которые приняты в обществе, в котором он находится.
Представление об этических нормах как определенной системе появляется еще в Античности в трудах греческого философа Аристотеля, которых ввел термин «этос» для определения совокупности добродетелей, а также определенной области знаний, занимающейся их классификацией и анализом. Философ утверждал, что человек является общественным, «политическим» существом, и что этические нормы являются не идеальными теоретическими конструктами, а всегда связаны с оценкой практической деятельности человека. «Благо», к которому стремится каждая личность, достижима при условии ведения ею правильной, осмысленной деятельности. В своих трудах он старался создать этику как практическое руководство добродетельного человека в окружающем мире: если человек будет руководиться разумом, совершенствовать то, что заложено в него природой и совершать поступки, полезные для общества, он достигнет счастья. Эти представления философ отразил в труде «Никомахова этика» [Грицанов 2002].
Римский оратор Цицерон перевел с латинского языка понятие «этос» как «мораль», поэтому изначально они воспринимались как синонимы, однако в ходе развития философской мысли этикой начали обозначать область знания, а моралью и нравственностью - предмет изучения. Понятиям «мораль» и «нравственность» также иногда пытаются разграничить. Например, предлагалось следующее разделение: мораль является субъективным представлением человека о мотивах его поступках, о его поступках, его индивидуальная рефлексия и самооценка, а нравственность является объективной категорией, реальной оценкой действий и мыслей человека в контексте опыта общества, государства и культуры. В общекультурной лексике все три слова имеют одинаковый статус, поэтому мы в работе будем использовать термин «этические нормы». Наиболее активно в Античной культуре разрабатывались, вслед за Аристотелем, понятия добродетели, служениям общества, блага и блаженства, способы их достижения, основы педагогического воспитания в человеке благородных нравственных качеств. Этические нормы как греков, так и римлян, отличались гуманистическим пафосом, и были положены в основу различных культур, методов воспитания и развития подрастающего поколения, стали идеалами гуманистических направлений искусства. [Кондрашов 1997].
В последовавшей за Античностью эпохой Средневековья изменилась антропоцентрическая направленность философской мысли, и мерилом всех действий и мыслей человека стал Бог, а этическими нормами стали заповеди Ветхого и Нового заветов, Священное писание. Основной проблематикой христианского учения было решение вопроса о добре и зле, критериях нравственного поступка (а во многом даже мысли и слова, потому что ментальные поступки зачастую приравнивались к реальным «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф 5:28), а слово приравнивалось к самому Богу, «В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог» [Лутковский 1990]). Кодифицированные этические нормы нашли свое образное воплощение в Иисусе, апостолах и святых - первый символизировал идеалы жертвенности, всепрощения, безгрешности, а остальные часто иллюстрировали различные нравственные представления: невинность, смирение, покаяние и другие.
Особый этический кодекс сформировался на уровне сословий, например, у дворянства, где феодальные отношения и вассалитет закрепились как неоспоримая нравственная ценность. Таким образом, были созданы различные типы этических норм, регулирующих разные социальные группы, разделение на универсальные, восходящие к христианским нормам, и частные, социальные, обусловленные необходимостью духовного закрепления политико-экономической ситуации. Последние развивались более активно, в зависимости от меняющихся политических ситуаций, а христианские нормы оставались неизменны.
Например, в Новое время возникает «буржуазная мораль», связанная с разрушением феодального общества и приходом капиталистической формы экономики. Частная собственность обусловила возможность развития индивидуальной личности, которая, хоть и была включенной в общественную и государственную систему, могла отстаивать свои личные права и потребности. Великая Французская буржуазная революция высшей нравственностью для гуманного общества объявила формулу «Liberté, Égalité, Fraternité», «Свобода, равенство, братство», которая была положена в основу многих государственных практик, конституций, нормативных документов, определяющих права и обязанности человека. «Подлинными и главными ценностями буржуазной морали являются также обусловленные господством частной собственности свобода и достоинство человека, личная независимость и равенство людей в своих правах и обязанностях. Именно этим ценностям служат принципы и нормы должного поведения и отношений, образующие систему буржуазной, а по сути дела, общечеловеческой морали» [Кондрашов 1997: 17].
Таким образом, европейские, американские представления о морали и нравственности на данный момент сформированы идеями буржуазной культуры о значимости индивидуальной личности, ее права на собственную жизнь, идеал свободы и справедливости по отношению к каждому вне зависимости от его статуса и положения. Однако в мире существует большое разнообразие этических норм, регулирующих общества, и их источником может быть религия, определенная идеология или историко-культурные представления о критериях человеческой деятельности и нравственности. Например, некоторые культурологи считают, что главной ценностью любой культуры является некий высший критерий, постулирующий догмы нравственности: «Сознательно или несознательно говорящий предполагает существование "нададресата свыше". В различных мировоззренческих концепциях этот нададресат может осмысливаться как Бог, абсолютная истина, совесть, суд истории, народ и т.д.» [Бахтин 1996: 337].
Это определяет круг вопросов, связанных с коммуникацией и взаимодействием носителей различных этических преставлений, о правомерности, гуманности вмешательства в другие аксиологические системы, необходимости выработки по-настоящему универсальных критериев, императивов, которые бы признавались всеми людьми и служили согласованности мирового сообщества. Например, немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, Иммануил Кант, в трудах
«Основы метафизики нравственности» (1785) и «Критика практического
разума» (1788) вывел категорический императив, высший критерий нравственности
человеческого поступка: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть
всеобщим законом» и «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в
своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился
бы к нему только как к средству» [Кант 1995: 86]. Однако данный принцип, наряду
и с пословицей «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с
тобой», лежит в основе далеко не всех обществ, из-за чего соединение различных
этических систем невозможно. В современном обществе, где индивидуальные
потребности стали выше общественных, также возникают проблемы взаимодействия
людей, их коммуникации, потому что эгоистические представления, потребительство
и другие негативные аспекты индивидуализма иногда принимают форму ложных
этических норм.
1.2 Разновидности этических норм
Существует несколько классификаций этических норм в зависимости от их происхождения, распространенности, значимости для конкретного общества или всего человечества, от системы ценностей, которая лежит в их основе, добродетелей, которые приветствуются и того, что признается ненормативным, неэтичным. Более подробную типологию, рассматривающую все перечисленные аспекты, предложила Спивак В. А. в работе «Корпоративная культура» [Спивак 2001]. В данном труде исследовательница рассматривает этические, правовые, коммуникационные нормы, лежащие в основе социальных групп, связанных корпоративными отношениями и выделяет следующие типы этических норм, регулирующие взаимоотношения людей в них: