Материал: Экспериментальное изучение понимания и употребления образных выражений младшими школьниками с общим недоразвитием речи

Логопед. Сейчас я скажу тебе предложения и покажу карточки, а ты объясни - как ты их понимаешь: «Берет за сердце», «Бросаться словами»,

«Быть на седьмом небе» (рис 2.6)

Задание 3. Пословицы в тексте (Ушакова, Струнина). Направлено на выявление степени понимания образных выражений и умение перенести смысл словосочетаний на явление.

Детям предлагалось следующее задание:

Логопед: Я тебе расскажу одну историю, а ты объясни - что такое

«торопливый ножик»:

«Строгал Митя палочку, строгал да бросил. Косая палочка получилась. Неровная. Некрасивая.

—  Как же это так? - спрашивает Митю отец.

—      Ножик плохой, - отвечает Митя, - косо строгает.

—  Да нет, - говорит отец, - ножик хороший. Он только торопливый. Его нужно терпению выучить.

—  А как? - спрашивает Митя.

А вот так, - сказал отец.- Старайся, Митя, под лежачий камень и вода не течет. Взял палочку да принялся ее строгать потихонечку, полегонечку, осторожно.

Понял Митя, как нужно ножик терпению учить, и тоже стал строгать потихонечку, полегонечку, осторожно.

Долго торопливый ножик не хотел слушаться. Торопился: то вкривь, то вкось норовил вильнуть, да не вышло. Заставил его Митя терпеливым быть.

Хорошо стал строгать ножик. Ровно. Красиво. Послушно».

Почему папа сказал «торопливый ножик»? Что означает «Под лежачий камень и вода не течет»?

Задание 4. Объяснить пословицу (Ушакова, Струнина). Направлено на выявление уровня образного мышления, степени понимания образного выражения в пословице и умения его объяснить. Детям предлагалось следующее задание:

Логопед: Придумай историю по пословице «Скучен день до вечера, коли делать нечего».

Задание 5. Загадки (Ушакова, Струнина) Направлено на выявление понимания образных описаний. Детям предлагалось следующее задание:

Логопед: Отгадай загадки: Наступили холода. Обернулась в лед вода.

Длинноухий зайка серый Обернулся зайкой белым. Перестал медведь реветь:

В спячку впал в бору медведь. Кто скажет, кто знает, Когда это бывает? (Зима) Кто с высоких темных сосен В ребятишек шишку бросил? И в кусты через пенек

Промелькнул, как огонек? (белка)

Не похож на человечка, Но имеет он сердечко, И работе круглый год Он сердечко отдает.

Он и чертит, и рисует. А сегодня вечерком

Он раскрасил мне альбом. (Карандаш)

«Растет она вниз головой Не летом растет, а зимой. Но солнце ее припечет -

Заплачет она и умрет (Сосулька).

Что это такое? Почему? Как ты догадался?

Задание 6. Сказки. Направлено на выявление умения описывать героев в образных выражениях. Детям предлагалось следующее задание:

Логопед: Ты знаешь сказки? Какая тебе больше всех нравится? А ты знаешь сказку «Гуси-лебеди»? (если ребенок ее не знает или не помнит, то прочитать (Приложение 5)).

Опиши героев этой сказки. Какая была дочка? Какие герои встретились ей на пути? Что было дальше? Чем закончилась сказка? (рис.2.7)

Оценка результатов по каждому заданию осуществлялась по трем баллам:

баллов - ребенок быстро и самостоятельно справился с заданием. 4 балла - ребенок самостоятельно справился с частью задания. 3 балла - ребенок справился со всеми заданиями с помощью наводящих вопросов.

балла - ребенок частично справился с заданиями с помощью наводящих вопросов.

балл - ребенок не смог справиться с заданием даже после подсказок логопеда.

После проведения диагностики были получены результаты исследования.

.3 Результаты контрольного эксперимента, направленного на изучение понимания и употребления образных выражений младшими школьниками с ОНР после коррекционной работы.

После проведения коррекционной работы был проведен контрольный эксперимент. Результаты ребят экспериментальной группы (с ОНР) отражены в Таблице 3.1.

Таблица 3.1. Результаты контрольного этапа

Следует сделать вывод, что результаты ребят после проведения формирующей работы существенно улучшились. Наглядно полученные результаты исследования можно представить на рис 2.9 5

Рис 3.1. Результаты исследования

Полученные данные показывают, что коррекционная работа показала свою эффективность: уровень выполнения всех заданий на контрольном этапе эксперимента существенно увеличился.

Дети стали разбираться в понятии и сущности пословиц и поговорок, уметь распознать сущность устойчивых выражений. Так в первом-втором заданиях были получены следующие ответы:

Саша Ш. Бежать, сломя голову - очень быстро бежать.

Никита Щ. Бежать, сломя голову - так быстро бежать, что можно упасть и сломать голову.

Денис С. Волк в овечьей шкуре - когда человек говорит, что он хороший, а он плохой.

Нина Ц. Волк в овечьей шкуре - когда человек как овечка добрый, а по- настоящему он злой, как волк.

Таня Ф. Водой не разольешь - это когда лучшие друзья, везде ходят вместе.

Денис С. На седьмом небе - очень радоваться. Вика Г . На седьмом небе - очень прыгать весело, прямо как до неба.

Также достаточно легко детям удалось разгадать загадки, не без помощи логопеда. Самой сложной загадкой являлась загадка про карандаш, самой легкой - загадка о зиме.

Результаты исследования показывают уровень восприятия образных выражений у детей младшего школьного возраста с нормальным речевым развитием существенно выше, чем у детей с ОНР. Целенаправленная формирующая работа, направленная на развитие речи, памяти, мышления эффективно влияет на понимание и употребления детьми с ОНР образных выражений.

На основании результатов проведенной работы - занятий в экспериментальной группе - можно сделать вывод о том, что внедрение специализированных методик крайне необходимо для повышения уровня развития образной речи младших школьников с ОНР. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показывают результаты эксперимента, все показатели речевого развития детей после прохождения экспериментальной программы существенно увеличились. В работах учащихся появились и средства выразительности речи, такие как эпитеты, метонимия и метафора. Увеличилось также и общее количество слов в предложениях и предложений в текстах.

Таким образом, экспериментальная методика является довольно эффективной, поскольку приводит к заметному усовершенствованию и улучшению навыков устной речи. Как показало сравнение высказываний учеников на начальном и завершающем этапе, умение учащихся мыслить образно, строить фразы и предложения, используя образные выражения, способность понимать слова-образы существенно возросло.

В результате проделанной работы можно сделать выводы:

1.       Анализ литературы в области проблем понимания и употребления образно-выразительных средств языка младшими школьниками с общим недоразвитием речи позволил конкретизировать теоретические положения исследования, определить основные подходы к диагностике понимания и употребления образно-выразительных средств языка младшими школьниками. Показал, что у детей с ОНР низкий уровень сформированности образной выразительности. Усвоение образности языка является фрагментарным, нарушена способность к анализу оттенков значения и активного использования образных средств языка в речи.

Проведенное нами исследование понимания и употребления образно выразительных средств языка младшими школьниками показало, что у детей с общим недоразвитием речи возникли трудности в восприятия и употребления образных выражений, в использовании их в устной и письменной речи, в понимании лексического значения фразеологизмов, буквальное понимание значений образных выражений Коррекционная работа, нацеленная на формирование понимания и употребление образно-выразительных средств языка, должна включать в себя работу над пониманием и употреблением фразеологических оборотов, пословиц и поговорок, загадок с использованием наглядного материала, объяснений и демонстрационных действий. Для коррекции восприятия образных выражений, для детей с ОНР, речевой материал следует подбирать с учетом объема речевых навыков, сопоставлять его с возрастными нормативами, с уровнем психического развития, речевой и познавательной активности.

Литература

1.   Алтухова Н.Г. Научитесь слышать звуки. - СПб.: Издательство

«Лань», 1999. - 122 с.

2.   Алтухова Т. А. Изучение особенностей перцептивно-смысловой обработки текстов младшими школьниками с общим недоразвитием речи III и IV уровней / Алтухова Т. А., Карачевцева И. Н. // Шк. логопед. - 2005. - №1.

3.   Андреева Н. Г. Формирование связной речи у младших школьников с нарушением чтения и письма, обусловленным общим недоразвитием речи // Практ. психология и логопедия. - 2005. - № 3.

4.   Аржанухина Е. К. Подготовка учащихся младших классов с ОНР к изучению темы «Состав слова» на логопедических занятиях // Практ. психология и логопедия. - 2006. - № 5.

5.   Битова А. Л. Формирование речи у детей с тяжелыми речевыми нарушениями: начальные этапы работы // Особый ребенок: исследования и опыт помощи: Научно-практический сборник. - М.: Центр лечебной педагогики, 1999. - Вып. 2. - С. 44-52.

6.   Вершинина О.М. Особенности словообразования у детей с общим недоразвитием речи 3 уровня // Логопед, 2004. - № 1. - 67 с.

7.   Визель Т. Г. Логопедические упражнения на каждый день для выработки четкой речи. - М.: В.Секачев, 2005. - 16с.

8.   Волкова Л.С. Учеб. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. - 3-е изд., перераб. и.доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 680 с. - (Коррекционная педагогика).

9.   Гегелия Н.А. Исправление недостатков произношения у школьников и взрослых: пособие для логопедов. - М.: ВЛАДОС, 2001. - 239 с.

10. Глистина И. А. Особенности эмоционального развития школьников с общим недоразвитием речи // Практ. психология и логопедия. - 2006. - № 5. Гончарова В. А. Нарушения словообразования у дошкольников с ФФН и ОНР // Шк. логопед. - 2005. - № 1.

11. Горбунова С. Ю. Особенности произвольного запоминания вербального материала у младших школьников с ОНР // Шк. логопед. - 2006.

- № 4.

12. Грибова О.Е. Что делать, если ваш ребенок не говорит: Книга для тех, кому это интересно. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 48 с.

13. Давидюк С. В. Программа интегрированных занятий психолога и логопеда для детей с ОНР, обучающихся в общеобразовательной школе / Шк. логопед. - 2005. - № 1.

14. Данилавичуте Э. А. Изучение трудностей овладения чтением дошкольниками с НОНР (психолингвистический аспект) // Практ. психология и логопедия. - 2005. - № 3.

15. Елецкая О. В. Организация логопедической работы в школе. - Москва: Сфера, 2005. - 192 с.: табл.

16. Еремина В. Н. Формирование семантики многозначного слова у детей с общим недоразвитием речи // Практ. психология и логопедия. - 2006.

- № 6.

17. Жовницкая О.Н. Фонетико-фонематическое восприятие у младших школьников // Начальная школа, 2001. № 11. - 70 с.

18. Жукова Н.С. Преодоление недоразвития речи у детей: Учеб.- метод.пособие. - М.: Соц.-полит, журн., 1994. - 96 с.

19. Кобзарева Л. Г. Коррекционная работа со школьниками с нерезко выраженным или общим недоразвитием речи на первом этапе обучения: Практ. пособие. - Воронеж: Учитель,2001. - 80 с. - (Педагогика нового времени).

20. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Автоматизация свистящих звуков у детей: дидактический материал для логопедов / Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2006. - 72 с.: ил. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Дидактический материал по коррекции произношения звуков К, К', Г, Г', X, X'. - М : Издательство ГНОМ и Д, 2001. - 48с. (Практическая логопедия.)

21. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Развитие связной речи. Фронтальные логопедические занятия по лексической теме «Осень» в подготовительной к школе группе для детей с ОНР. - М.: ГНОМ и Д, 2000. - 128 с. (Практическая логопедия.)

22. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Фронтальные логопедические занятия в старшей группе для детей с общим недоразвитием речи. 3 уровень. III период. Пособие для логопедов. - М.: Издательство ГНОМ и Д. 2002. - 104 с.

23. Коновалова С. Н. Особенности овладения предикативной лексикой с общим недоразвитием речи различного генеза // Дефектология. - 2006. - № 3.

24. Лагутина А. О работе воспитателя в группе для детей с ОНР // Дошкольное воспитание, 2006, №11, с. 76-80

25. Логопедические занятия со школьниками (1-5 класс): Книга для логопедов, психологов, социальных педагогов / Меттус Е.В., Литвина А.В., Турта О.С., Бурина Е.Д. и др. - СПб.: КАРО, 2006. -112 с.

26. Логопедия : учебник для пед. вузов дефектолог. фак. : доп. М-вом образования и науки РФ / Л. С. Волкова, Р. И. Лалаева, Е. М. Мастюкова и др. ; под ред. Л. С. Волковой. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Владос, 2007. - 703 с.: ил., фот. - (Коррекционная педагогика) (Учебник для вузов).

27. Логопедия в школе: практический опыт: учебно-практическое пособие / Л. А. Барсукова, Т. А. Емелина, Н. Е. Земская и др.; под ред. В. С. Кукушина. - Москва; Ростов-на-Дону : МарТ, 2004. - 368 с.: ил., табл., схемы.

28. Логопедия: методические традиции и новаторство: учебно- методическое пособие для пед. вузов / под ред. С. Н. Шаховской, Т. В. Волосовец; РАО; Моск. психолого-социальный ин-т. - Москва: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2003. - 336 с. Макланов А.Г., Общая психология. - СПб.: Питер, 2002.

29. Методы обследования речи детей : пособие по диагностике речевых нарушений / Г. В. Чиркина, Л. Ф. Спирова, Е. Н. Рос. и др.; под общ. ред. Г. В. Чиркиной. - Москва: Аркти, 2005. - 240 с.

30. Методы обследования речи детей. Пособие по диагностике речевых нарушений / Под ред. Г. В. Чиркиной. - М.: «АРКТИ», 2002.-240 с.