В данную модель включены все ковариаты, использовавшиеся при анализе экологической обеспокоенности. В таблице представлены отношения шансов. Согласно результатам анализа, существует статистически значимая связь между всеми тремя переменными, отражающими экологическую обеспокоенность, и отношением к науке, однако уровень значимости конативного компонента слишком высок для большой выборки, в связи с чем нулевую гипотезу о незначимости данного коэффициента отвергнуть нельзя. Когнитивный компонент экологической обеспокоенности отрицательно связан с отношением к науке. То есть чем больше респондент осознает угрозу экологических проблем, тем более вероятно он считает, что современная наука оказывает больше вреда, чем пользы на повседневную жизнь. Конативный компонент экологической обеспокоенности, выраженный в готовности платить большие налоги, цены и отказываться от привычных удобств, напротив, положительно связан с отношением к науке. Так, чем большую готовность вкладываться в устранение экологических проблем выражает респондент, тем лучше его отношение к науке. В целом, согласно результатам анализа, с большей вероятностью лучшее отношение к науке имеют люди с более высоким социально-экономическим статусом, более высоким уровнем образования и уровнем постматериалистических ценностей. Также с большей вероятностью считают, что наука приносит больше пользы, чем вреда, люди, доверяющие действиям политических деятелей. Худшее отношение к науке с большей вероятностью имеют более религиозные, люди, доверяющие власти, и люди, сталкивающиеся с экологическими проблемами в повседневной жизни. Из переменных второго уровня статистически значимой является уровень постматериалистических ценностей с положительным направлением связи.
Также были построены модели со случайным свободным членом и случайными эффектами объясняющих переменных - компонентов экологической обеспокоенности (графики случайных эффектов см. в Приложении) - однако из этих результатов вывести какой-либо явный паттерн не представляется возможным. Более того, значимость различий между группами может объясняться большим количеством наблюдений в выборке, а не действительными различиями эффектов в моделях.
Выводы
По результатам регрессионного анализа были сделаны следующие выводы:
1. Уровень постматериалистических ценностей на страновом уровне не оказывает значимого влияния на экологическую обеспокоенность респондента. Гипотеза 1 не подтвердилась.
2. Уровень постматериалистических ценностей на индивидуальном уровне оказывает значимое положительное влияние на все три составляющие экологической обеспокоенности. Гипотеза 1.1. подтвердилась.
3. Субъективный социальный класс отрицательно связан с когнитивным компонентом экологической обеспокоенности, но положительно связан с конативными. Иными словами, люди более высокого социально-экономического статуса меньше осознают угрозу экологических проблем, но больше демонстрируют проэкологическое поведение и больше готовы делать материальные взносы, способствующие устранению экологических проблем. Гипотеза 1.2. частично подтвердилась.
4. Уровень образования положительно связан со всеми тремя составляющими экологической обеспокоенности. Гипотеза 1.3. подтвердилась.
5. Уверенность в том, что государство принимает правильные решения, отрицательно связана с когнитивным компонентом, но положительно связана с двумя конативными составляющими. Доверие политическим деятелям отрицательно связано с когнитивным компонентом и проэкологическим поведением, но положительно связано с конативным компонентом, подразумевающим материальные вложения. Так, существует неоднозначная связь между уровнем политического доверия и экологической обеспокоенностью. Люди, доверяющие власти, с большей вероятностью выражают готовность платить повышенные налоги и цены. Однозначную связь остальных составляющих экологической обеспокоенности с политическим доверием установить не удается. Гипотеза 1.4. подтвердилась частично.
6. Уровень религиозности положительно связан с конативным компонентом экологической обеспокоенности и незначимо _ с когнитивным. То есть более религиозные люди больше демонстрируют проэкологическое поведение и выражают большую готовность делать материальные взносы, направленные на устранение экологических проблем. Гипотеза 1.5. частично подтвердилась.
7. Индекс экологической эффективности положительно связан с конативным компонентом экологической обеспокоенности (без материальных затрат), отрицательно _ с когнитивным компонентом экологической обеспокоенности и статистически значимо не связан с конативным компонентом, выраженным в готовности делать материальные вложения. Таким образом, в странах, находящихся на лучших позициях согласно индексу экологической эффективности, люди больше демонстрируют проэкологическое поведение, но меньше осознают угрозу экологических проблем. Гипотеза 2 частично подтвердилась.
8. Чем увереннее респондент считает, что экологические проблемы влияют на его повседневную жизнь, тем выше все три составляющие экологической обеспокоенности. Гипотеза 2.1. подтвердилась.
9. Когнитивный компонент экологической обеспокоенности респондентов отрицательно связан с отношением к науке. То есть чем больше респондент осознает угрозу экологических проблем, тем с большей вероятностью он считает, что современная наука приносит больше вреда повседневной жизни. В то же время чем большую готовность платить повышенные налоги, цены и отказаться от привычных удобств выражает респондент, тем с большей вероятностью он лучше относится к науке. Так, гипотеза 3 частично подтвердилась.
Заключение
Экологические проблемы и антропогенный характер воздействия на окружающую среду являются острым предметом дискуссий, ведущим к увеличению числа людей, стремящихся предотвратить нарушение экологического равновесия. Увеличение масштабов экологических проблем, происходящее наряду с научно-техническим прогрессом, ставит ряд вопросов о том, что стимулирует людей предпринимать попытки защитить окружающую среду и каково их отношение к науке и технологиям. В данной работе была осуществлена попытка применить существующие теории, объясняющие феномен экологической обеспокоенности, и изучить его связь с отношением к науке. Целью данного исследования было выявить факторы, способствующие развитию экологической обеспокоенности, и выяснить, каков характер связи между экологической обеспокоенностью, с одной стороны, и отношением к науке _ с другой.
В данной работе экологическая обеспокоенность была разделена на три компонента: когнитивный, отражающий знания об опасности существования экологических проблем, и два конативных компонента, отражающих стремление предпринимать действия, направленные на их устранение, один из которых требует материальных вложений. В ходе анализа данных многие из теоретических предположений подтвердились частично в связи с тем, что экологическая обеспокоенность - многогранный и сложный феномен, и многие из обозначенных предикторов могли быть статистически значимо связаны с одним компонентом и незначимо - с другим.
Как показывают результаты исследования, развитие экологической обеспокоенности является одним из следствий общих изменений системы ценностей в современных обществах в условиях экономического процветания. Переориентация с потребности в материальной стабильности на потребности в политическом участии, свободе слова и самовыражении, то есть на постматериалистические ценности, ассоциируются с обеспокоенностью проблемами окружающей среды и желанием жить в условиях экологической стабильности. В данном исследовании значимой оказалась только личная ценностная ориентация человека, уровень постматериалистических ценностей на уровне страны не оказал влияния на феномен индивидуальной экологической обеспокоенности. Однако остальные показатели перехода к постматериализму, такие как межличностное доверие, стремление с самореализации, выраженное в стремлении к получению образования и повышению социально-экономического статуса, а также демографические характеристики, ассоциирующиеся с постматериалистической ценностной ориентацией, имеют сильную положительную связь с экологической обеспокоенностью. Данные результаты еще раз подтверждают пересмотренную теорию модернизации Инглхарта о происходящем культурном и ценностном сдвиге в современных обществах.
Наряду с пересмотренной теорией модернизации, в данной работе феномен экологической обеспокоенности также рассматривался с перспективы теории об объективных проблемах и субъективных ценностях, постулирующей идею о том, что обеспокоенность экологическими проблемами определяется экологической деградацией региона проживания. Результаты данного исследования показали значимую связь между воспринимаемым влиянием экологических проблем на повседневную жизнь респондента с развитием экологической обеспокоенности, что подтверждает рассмотренные теоретические предположения. Однако уровень экологической эффективности государства имеет разное влияние на три составляющие экологической обеспокоенности. В странах с более благоприятной экологической ситуацией граждане меньше осознают наличие экологических проблем, так как, вероятно, меньше наблюдают их непосредственно. В то же время они с большей вероятностью демонстрируют проэкологическое поведение, что, определенно, является одной из причин высокой экологической эффективности этих стран. Таким образом, результаты связи переменной второго уровня - индекс экологической эффективности - частично подтвердили обозначенные теоретические предположения, однако для будущих исследований рекомендуется использование другого показателя, отражающего уровень экологической загрязненности региона, а не эффективности борьбы с ней.
Полученные результаты анализа связи экологической обеспокоенности с отношением к науке, в целом, сходятся с существующей литературой по теме исследования. Люди, склонные идти на материальные жертвы в пользу экологической стабильности, имеют более позитивное отношение к науке. Вероятно, подобная связь может являться следствием веры научному сообществу в способности выработать комплекс мер для предотвращения ухудшения экологической ситуации. С другой стороны, результаты показали отрицательную связь позитивного отношения к науке с осознанием существования угрозы экологических проблем. Данная связь представляется весьма неочевидной и требует дальнейшего, более детального анализа восприятия науки в данном контексте. Согласно некоторым исследованиям [Achterberg, de Koster & van der Waal 2017], некоторые люди могут очень доверять методам и принципам научного познания и совершенно не доверять научным учреждениям, что особенно характерно для менее образованных людей. В связи с этим в будущих исследованиях стоит разделить концепции доверия науке как способу познания и доверия научному сообществу для определения их связи с экологической обеспокоенностью. Так, в проекте очередного опроса ISSP об окружающей среде (2020) отдельно измеряется доверие университетским исследовательским центрам. Ограничением представленного исследования может являться использование довольно устаревшей базы данных по такой актуальной теме на сегодняшний день, в силу недоступности более новой, но столь же наполненной по географическому охвату и содержанию. Однако использованные в работе теоретические обоснования анализа использовались в литературе на протяжении большого количества времени, во многом подтверждая свою действенность, в связи с чем ожидается, что анализ более современного опроса не привнесет кардинально других результатов.
Список использованной литературы и источников
1. Achterberg P., de Koster W., van der Waal J. (2017) A science confidence gap: Education, trust in scientific methods, and trust in scientific institutions in the United States, 2014. Public Understanding of Science, 26, 704-720.
2. Arbuckle M., Konisky D. (2015). The Role of Religion in Environmental Attitudes. Social Science Quarterly. 96.
3. Arnold, A. (2018). Climate Change Communication Studies: Inquiries into Beliefs, Information and Stories. Climate Change and Storytelling: Narratives and Cultural Meaning in Environmental Communication, под редакцией Annika Arnold, 7-55. Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-69383-5_2
4. Bohr J., Dunlap R. (2018). Key Topics in Environmental Sociology, 1990-2014: Results from a Computational Text Analysis. Environmental Sociology, 4(2), 181-95.
5. Booth D. E. (2017). Postmaterialism and Support for the Environment in the United States. Society & Natural Resources, 30(11), 1404-1420.
6. Brechin, S. R. (1999). Objective Problems, Subjective Values, and Global Environmentalism: Evaluating the Postmaterialist Argument and Challenging a New Explanation. Social Science Quarterly, 80(4), 793-809
7. Diekmann A., Franzen A. (2018). Environmental Concern: A Global Perspective. Einstellungen und Verhalten in der empirischen Sozialforschung, 253-272.
8. Echavarren M. (2017). From Objective Environmental Problems to Subjective Environmental Concern: A Multilevel Analysis Using 30 Indicators of Environmental Quality. Society & Natural Resources, 30(2), 145-159.
9. El Jurdi H.A., Batat W., Jafari A. (2017) Harnessing the power of religion: Broadening sustainability research and practice in the advancement of ecology. Journal of Macromarketing, 37(1), pp. 7-24
10. Fairbrother M. (2016). Trust and Public Support for Environmental Protection in Diverse National Contexts. Sociological Science, 3, 359-382.
11. Felix R., Hinsch C., Rauschnabel P., Schlegelmilch B. (2018). Religiousness and Environmental Concern: A Multilevel and Multi-Country Analysis of the Role of Life-Satisfaction and Indulgence. Journal of Business Research. 91.
12. Gifford R., Nilsson A. (2014). Personal and Social Factors That Influence Pro-Environmental Concern and Behavior. International Journal of Psychology, 94(3), 141-157.
13. Hagevi M. (2014). Religion and the environmental opinion in 22 countries: a comparative study. International Review of Sociology / Revue Internationale de Sociologie. 24.
14. Hannibal B., Liu X., Vedlitz A. (2016) Personal characteristics, local environmental conditions, and individual environmental concern: a multilevel analysis. Environmental Sociology, 2, 286-297.
15. Hao F., Wang Y. (2018) Acceptance of Higher Taxes for the Environment: A Cross-National and Multilevel Study Based on Seven Years of Data from ISSP and WVS Surveys. International Journal of Sociology, 48 (4), 340-365.
16. Harring N., Torbjцrnsson T., Lundholm C. (2018). Solving Environmental Problems Together? The Roles of Value Orientations and Trust in the State in Environmental Policy Support among Swedish Undergraduate Students. Education Sciences, 8. 10.3390/educsci8030124.
17. Hitzhusen G.E., Tucker M.E. (2013). The potential of religion for earth stewardship. Frontiers in Ecology and the Environment, 11 (7), 368-376
18. Inglehart R. (2018). Cultural Evolution, People's Motivations are Changing, and Reshaping the World. Cambridge University Press. Changing Societies & Personalities, 2, 198-202. 10.15826/csp.2018.2.2.037.
19. ISSP Research Group (2019): International Social Survey Programme: Environment III ISSP 2010. GESIS Data Archive, Cologne. ZA5500 Data file Version 3.0.0, doi: 10.4232/1.13271
20. Kellstedt, P., Zahran, S., Vedlitz, A., (2008). Personal efficacy, the information environment, and attitudes toward global warming and climate change in the United States. Risk Analysis, 28(1), 113-125.
21. Kemmelmeier, M., Krуl, G., Kim, Y. H. (2002). Values, Economics, and Proenvironmental Attitudes in 22 Societies. Cross-Cultural Research, 36(3), 256-285.
22. Kilbourne W. E., Beckmann S. C., Thelen, E. (2002). The role of the dominant social paradigm in environmental attitudes: A multinational examination. Journal of Business Research, 55, 193-204.