Ответные высказывания в вопросе №2 участники оценили следующим образом: угрозу опрашиваемые первой группы оценили на 1,4 балла, а опрашиваемые второй группы - на 1,7 балла. Эмпатическое высказывание было оценено на 4,2 балла участниками первой группы, и на 3,75 балла участниками второй группы.
Эмпатическое высказывание в вопросе №3 участники первой и второй группы оценили следующим образом: 2,9 балла и 3,5 балла соответственно. Средняя оценка встречного вопроса в первой и второй группе составляет 3,95 балла и 4,2 балла соответственно.
Допрос в вопросе №4 участники первой и второй группы оценили следующим образом: 2,5 балла и 2,9 балла соответственно. Средняя оценка эмпатического высказывания в первой и второй группе составляет 4,65 балла и 4,7 балла соответственно.
Таким образом, мы можем проследить следующую тенденцию: в четырех случаях из четырех участники первой группы (проходившие психотерапию) оценили обычные короткие высказывания, советы, допросы, угрозы и встречные вопросы ниже, чем участники второй группы (не проходившие психотерапию). Однако трудно проследить тенденцию оценивания эмпатических высказываний, так как во всех четырех случаях группы оценили ответы по-разному.
В результате нашего исследования не подтвердилась наша гипотеза о том, что участники первой группы будут более позитивно оценивать эмпатические высказывания, чем участники второй группы. Участники, проходившие психотерапию, действительно более негативно оценивают обычные короткие ответы, советы и нравоучения, однако нам не удалось доказать, что участники, проходившие психотерапию более позитивно оценивают эмпатические высказывания, чем участники, не проходившие психотерапию. Однако, как нам представляется, здесь недостаточно одного эксперимента, нужны дополнительные исследования.
Заключение
Итак, нами было проведено исследование, целью которого стали анализ оценки эффективности эмпатического слушания, сделанной говорящими, и сравнение эффективности эмпатических высказываний и простых коротких ответов, советов, допросов, встречных ответов и угроз. Мы считаем важным доказать эффективность эмпатических высказываний, так как именно эмпатическое слушание может удовлетворить человеческую потребность в понимании и сочувствии. Более того, немногие исследования приводят убедительные доказательства того, что активное слушание действительно дает сравнительно лучшие результаты, чем другие типы ответных высказываний. Существующие исследования также не раскрывают оценки адресантами эффективности эмпатического слушания.
В теоретической части мы ознакомились с понятием общения, его видами и функциями, выяснив, что общение - это, прежде всего, влияние на того, кому адресована речь, следовательно, если коммуникация прошла успешно, должно произойти какое-то изменение в представлениях о мире того, к кому обращаются. Мы пришли к выводам, что неудовлетворение потребности человека в общении может привести к серьезным последствиям, например, состоянию фрустрации. Более того, через общение человек удовлетворяет другие свои потребности: потребность в другом человеке, в принадлежности к социальной общности, в заботе, понимании и сочувствии, в выработке общего понимания мира и тд.
Важно отметить, что разные виды и стили общения удовлетворяют разные потребности участников коммуникации, следовательно, не все виды и стили общения способны привести к психологическим изменениям. Так, мы выявили, что именно межличностное гуманистическое общение предполагает искренность, доверие и «сочувственную идентификацию», то есть эмпатию.
Мы выяснили, что именно при помощи языка человек может описать свое состояние другому человеку, ведь любое содержание сознания может быть вербализовано, однако понимание сообщения возможно, только если картины мира участников коммуникации имеют сходства. Это позволяет нам утверждать то, что восприятие и декодирование сообщения - важные этапы в коммуникативной цепи.
Анализ научной литературы помог также рассмотреть разные стили слушания и доказать, что именно эмпатическое слушания является самым эффективным стилем, который может удовлетворить человеческую потребность в понимании и сочувствии. Благодаря анализу научной литературы по теме исследования нам удалось изучить структуру эмпатического высказывания и составить список ответных высказываний для анкеты. В структуре эмпатического слушания исключены оценка, требования, советы, снижение значимости проблемы, допросы и тд. Приемам эмпатического слушания являются: пауза, уточнение, замена вопросов на утверждение о собственных наблюдениях, сообщение о восприятии, замечание о ходе беседы, отражение чувств говорящего. Однако, эмпатическое слушание - это, в первую очередь, внутренний процесс.
Перед проведением собственного эксперимента мы изучили другие исследования на тему эффективности эмпатического слушания и выяснили, что работы теоретически и эмпирически доказывают эффективность активного слушания, однако не дают сравнительного анализа эффективности простых высказываний и эмпатических. Более того, немногие исследования содержат информацию о том, как сами говорящие оценивают эмпатические и обычные высказывания.
Для проведения исследования по оцениванию эффективности эмпатических высказываний и его анализу нами было проведено анкетирование 40 участников женского и мужского пола в возрасте от 20 до 50 лет. Участники были поделены на 2 группы, в зависимости от того, проходили ли они психотерапию. Это позволило нам получить результаты от лиц с разной подготовкой и восприятием эмпатических высказываний. Респондентам было предложено оценить эффективность ответных высказываний по шкале от 1 до 5, где 1 значит «меня совсем не слушают и не понимают», а 5 - «меня слушают, понимают и проявляют сочувствие».
В результате исследования мы доказали справедливость нашей гипотезы о том, что активное слушание вызывает большее удовлетворение от разговора, удовлетворяет потребность в понимании и сочувствии больше, чем разговор с обычными короткими ответами, советами и нравоучениями от слушающего. Также участники, проходившие психотерапию, действительно более негативно оценивают обычные короткие ответы, советы и нравоучения, однако нам не удалось доказать, что участники, проходившие психотерапию более позитивно оценивают эмпатические высказывания, чем участники, не проходившие психотерапию. Таким образом, цель работы достигнута, гипотезы частично подтверждены, задачи исследования решены.
Тема эмпатического слушания привлекает большое количество внимания и нуждается в дальнейших исследованиях. Результаты могут стать ценным дополнением к существующей литературе и исследованиям по эффективности эмпатических высказываний с точки зрения говорящих. Сбор оценки эффективности эмпатического слушания может способствовать созданию целостного представления о том, как сами адресанты воспринимают процесс.
В нашей работе была замечена следующая тенденция: респонденты оценили встречный вопрос выше, чем обозначение чувств говорящего. Несмотря на то, что ученые не советуют использовать встречные вопросы в структуре эмпатического высказывания, результаты исследования показывают, что говорящие оценивают их достаточно позитивно. Мы предполагаем, что наше исследование может внести свой вклад в существующую эмпирическую базу для исследований на сравнение встречного вопроса и обозначения чувств говорящего. Также дальнейшие исследования могут быть направлены на изучение оценивания эффективности эмпатического высказывания в зависимости от гендерной принадлежности.
Мы полагаем, что тема нашего исследования нуждается в проведении эксперимента методом семантического дифференциала, что поспособствует созданию еще более целостного представления о том, как адресанты воспринимают процесс.
По нашему мнению, также следует провести эксперимент, который сможет отобразить, как эмпатическое слушание может повлиять на желание человека говорить о своих чувствах.
Список литературы
1. Азимов, Э. Г., Щукин, А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). -- М.: Икар, 2009. -- 448 с.
2. Атватер, И. Я вас слушаю... - М.: Экономика, 1988, - 43с.
3. Бодалев, А.А. Личность и общение. М.: Международная педагогическая академия, 1995, -- 238 с.
4. Буева, Л.П. Социальная среда и сознание личности, М., 1968, - 61 с.
5. Гийом, Г. Вопросы психолингвистики 2010, 12 выпуск, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iling-ran.ru/library/voprosy/12.pdf - 13.02.2020
6. Гиппенрейтер, Ю.Б. Чудеса активного слушания. М.: АСТ, 2014, - 149 c.
7. Глухов, В., Ковшиков, В. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. М.: АСТ, 2007, - 46 с.
8. Головаха, Е.И., Панина Н.В. «Психология человеческого взаимопонимания» Киев, 1989, - 74 с.
9. Горелов, И. Н. Невербальные компоненты коммуникации. Изд. 4-е. -- М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009, - 112 с.
10. Грушевская, Т.Г., Попков, В.Д., Садохин, А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, - 156-157 c.
11. Ильин, Е. П. Психология общения и межличностных отношений: учебное пособие для высших учебных заведений С-Пб.: Питер, 2015, - 586 с.
12. Изард, К.И., Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999, - 36 с.
13. Крижанская, Ю.С., Третьяков, В.П. Грамматика общения. Л: Издательство Ленинградского университета, 1990, - 208 с. Там же, 209 с.
14. Куницына, В. Н., Казаринова, Н. В., Погольша, В. М. Межличностное общение : Учебник для вузов. -- СПб. : Питер, 2001, - 67c.
15. Леонтьев, А. А. Психология общения. - М.: Смысл, 1997, - 234 с.
16. Леонтьев, А.А. Вопросы психолингвистики. М.: «Наша полиграфия» 2011, - 124 с.
17. Леонтьев, А.Н. Вопросы психолингвистики 2010, 12 выпуск, [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://iling-ran.ru/library/voprosy/12.pdf. - 23.02.2020
18. Ломов, Б.Ф. Психические процессы и общение // Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Наука, 1975, - с.106 -123.
19. Майерс, Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 1997, - 45 c.
20. Марисова, Л. И. О мотивационно-потребностной основе общения. Берлин, 1978, - 65 c.
21. Международный электронный научный журнал «Studia Humanitatis». Станишевская Ж. Вербальная коммуникация как объект исследования в процессе психотерапии. - 13 с.
22. Немов, Р.С. Психология. Книга 1. Общие основы психологии М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС» 2004, - 194 с.
23. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история М.:«Наука» 1979, - 113 с.
24. Рыжковская, Т.Л. Основы психологии и педагогики - Минск.: Изд-во МИУ, 2010, - 239 с.
25. Ф. де Соссюр, Курс общей лингвистики. М., 1993, - 39 с.
26. Хекхаузен, Х., Мотивация и деятельность. Том 1. М.: Педагогика, 1986, - 289 с.
27. Языковое сознание и образ мира. Сборник статей / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. - М., 2000. - 150 с.
28. Bolton, R. People Skills N.Y. 1939, - P.4
29. Gamble, Т. К. & Gamble, M. McGraw-Hill, Inc. 1990, - p. 146.
30. Harry Weger Jr. , Gina Castle Bell , Elizabeth M. Minei & Melissa C. Robinson The Relative Effectiveness of Active Listening in Initial Interactions, International Journal of Listening, 28:1, 2014, - p. 13-31
31. Journal of Occupational Health, Mineyama, S., Tsutsumi, A., Takao, S., Nishiuchi, K. and Kawakami, N. Supervisors' attitudes and skills for active listening with regard to working conditions and psychological stress reactions among subordinate workers, 2007, - p. 81-87.
32. Quarterly Lournal of Speech №33. Nichols, R. Listening, questions and problems, 1947, - p. 83.
33. Rogers, C. Client-centered therapy: Its current practice, implications and theory. London: Constable. 1951, - p. 45
34. Rogers, C.R., Farson, Richard E. Active Listening. Communication in Business Today, Washington C.C. (Heath and Company), 1987 - 78 с.
35. Rogers, C.R. The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 44 (3), 2007, - p. 240-248
Приложение 1
Анкеты
Вопрос №1
Вопрос №2
Вопрос №3
Вопрос №4
Вопрос №5
Вопрос №6
Вопрос №7
Вопрос №8