Зачем мы его признаём потерпевшим? Зачем мы ему предоставляем права? Приходи, заявляй ходатайство, обжалуй если что-то не нравится, знакомься с материалами, зачем это делать? Большинство потерпевших этими правами не пользуются, но они предоставляются. Это надо чтобы человек получил доступ к правосудию, он заинтересован, чтобы получил, потому что основными участниками считается государство и личность, но потерпевший заинтересованный человек, он имеет право на доступ к правосудию. И вот признавая потерпевшим мы ему создаем условия или возможности отстаивания своих прав.

Зачем человека привлекаем в качестве обвиняемого? Мы наделяем его правами. Во времена инквизиции такого не было, не говорили в чем обвиняется, а заставляли давать показания, правового поля для обвиняемого никто не обеспечивал.

И создание условий для последующего рассмотрения УД по существу в уголовном заседании.

Например: когда следователь, завершая расследование знакомит участников с материалами уголовного дела. Это делается для чего, для того чтобы они потом были вооружены уже в судебном заседании. В принципе можно сделать и потом, уже в судебном заседании, но раз есть досудебное предварительное производство, это можно обеспечить и там.

Если бы досудебного производства не было, это можно было бы сделать и при подготовке к судебному заседанию, как это происходит в гражданском процессе

Есть еще такие дополнительные задачи:

- Выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления; (профилактическая задача).

- Выявление признаков других преступлений, не связанных с расследуемым уголовным делом.

Например: Пришли искать наркотики домой и по делу о краже (классический вариант) поймали какую-нибудь мошенницу, пришли к нему домой искать какие-нибудь колеса или запчасти, а у него дома еще наркоты полно или оружие какое-то, чего там только у него нет. Обычно это так и бывает. Поэтому, когда мы приходим к нему домой с обыском не думаем, но находим допустим наркоту и фактически выявляем новое преступление, пусть даже совершенное тем же лицом, а бывает, что и другие преступления попутно раскрываются.

Англо-саксонская модель.

Обусловлена англо-саксонским типом уголовного процесса.

Англо-саксонский тип уголовного процесса состоит в том, что сама по себе орбита, само по себе режим уголовно процессуальной деятельности начинается уже в суде, уголовный процесс начинается в суде. Все что до суда, это осуществляется посредством не процессуальной деятельности правоохранительных органов. Происходит помесь не процессуального полицейского дознания вперемешку с ОРД, Деятельность инспекторов полиции вперемешку с ОРМ. У них все вместе, не отделено одно от другого. Деятельность проводится не по уголовному законодательству, а по внутриведомственными актами.

Досудебное производство есть, но оно выведено за рамки уголовного процесса. Уголовный процесс начинается уже в суде и то что входит в понятие уголовный процесс оно только в суде. Есть полиция и суд. Государственное обвинение, которое потом либо прокурор, либо королевский коронер (должностное лицо которое тоже вроде государственного обвинителя, но по делам, связанным с убийствами против личности) в суд приносит дела, т.е. кейс который несёт прокурор не процессуальный и только в судебном заседании судья, изучив все эти обстоятельства либо признаёт их доказательствами, либо не признаёт т.е. они потом принадлежат полноценной, всесторонней оценке в судебном заседании. Все получают статус в судебном заседании.

В Америке, в США, в Англии полиция формирует не процессуальные материалы т.е. происходит сбор в виде полицейского дознания и эти материалы представляет прокурор в суд и в судебном заседании они подвергаются всевозможной проверке, с помощью перекрёстных, шахматных допросов и т.д. и кучи следствий и либо признаются доказательствами и кладутся в основу обвинения, либо не признаются доказательствами и не кладутся.

Претензию формируют не на основании доказательств. В РФ и претензию мы формируем на основании доказательств и приговор выносим на основании доказательств, а в Америке претензия формируется на основании материалов полицейского расследования, а приговор уже формируется на основании доказательств, которые суд вину признаёт доказательствами в суде, либо не признаёт. Момент, когда просто сведения становятся доказательствами он у них отложен до судебного заседания, а в РФ он наступает несколько раз. Здесь много зависит от честности полицейского. Обвинение формируется во вне судебном порядка.

Европейская модель уголовного процесса.

Классическая континентальная романо-германская модель.

Классическим эталоном континентальной модели уголовного процесса является Франция с Кодексом Наполеона 1808 года. При Шарле Де Голле был отменён и был принят новый французский кодекс 1958 года.

Есть судебное производство, это уже где дело рассматривается по существу, а досудебное производство разбито на не процессуальную деятельность правоохранительных органов и потом на процессуальную деятельность следственного судьи. Осуществляет сначала полиция, потом полиция собирает какие-то предварительные начальные материалы дознания. Вот во Франции знаменитая криминальная полиция Сюрте. Потом появляется деятельность следственного судьи. Следственный судья — это особый чиновник, который является немножко следователем, немножко судьей т.е. он судья который выполняет функции следователя. И потом дело передаётся в суд. Доказательства здесь формирует следственный судья, это судья который раньше приступает к работе чтобы оперативно (собрать суд — это достаточно долго и дорого), т.е. к ему полицейские приходят, и он даёт санкцию на обыск, они приводят к нему, он допрашивает т.е. примерно как в РФ следователь, но следователь в РФ полицейский чиновник больше, а следственный судья это чиновник судебного ведомства.

Немецкий вариант уголовного процесса, ирландский вариант.

Если во Франции существует уголовно-процессуальный кодекс 1958 г., то немецкий штрафной уголовно-процессуальный кодекс принят еще кайзеровский кодекс Вильгельма 1877 г., в Австрии кодекс действует с 1875 г. В Германии был судебный следователь – тот самый чиновник, который мог сам выносить постановление об обыске. Судья который руководит следствием, депонирует доказательства и сам осуществляет судебный контроль.

Сегодня в Германии полиция работает под руководством прокурора. Досудебным производством руководит прокурор, который фактически руководит полицией. Полиция работает под началом прокурора. Прокурор сам проводит досудебное производство, а полиция под ним работает. Так было в СССР, следователи и дознаватели были полностью подчинены прокурору. В Германии есть суд шифенов.

Модель рф уголовного досудебного производства.

Присутствует не процессуальная деятельность – ОРД или какая-то административная деятельность, деятельность УУП. Она не связана с собиранием доказательств, она связана с раскрытием и выявлением преступления. Если в Германии и Франции все происходит вместе, то в РФ это отдельно выявление и раскрытие преступлений. Дальше в РФ начинается досудебное производство, где есть стадии возбуждения УД, потом есть стадии предварительного расследования и это все осуществляет ОД и СО. Наш СО это по сути та же самая полиция.

Занятие 2 19.09.2018

Возбуждение УД.

В 60-е стадии возбуждения УД появилась как самостоятельная стадия. В дальнейшем шла доктринальная разработка чтобы сделать нечто свое чтобы отличаться от запада.

В 60-е был принят УПК РМФСР. А реформа была в 1958 г. рамочный закон об уголовном судопроизводства союза СССР и все республики приняли свои УПК. Сегодня после распада СССР приняли свои УПК.

Стадия возбуждения УД – мы разделили отношения связанные с расследованием преступления на то что до и на то что после. И то что до там ничего нельзя, это не процессуальный режим (нельзя проводить следственные действия, нельзя применять меры пресечения и другие акты которые ограничивают права личности), а после можно. На стадии возбуждения УД идет под надзором прокурора, сегодня и под контролем суда.

На практике на самом деле при расследовании – дело расследуется первые три дня все остальное время оно разваливается. В первые три дня собирается вся самая первоначальная и самая свежая и горячая информация. Потом уже идёт оформление, какие-то сложные экспертизы, но самые первые и самые важные доказательства появляются в первые несколько дней и когда следователю надо закреплять основные самые главные узловые моменты, основные доказательства ему надо сначала решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Поэтому стадия возбуждения УД очень противоречива т.е. она теоретически правильная, но практически она трудновыполнима.

При СССР состязательности не было.

Экспертизу было запрещено проводить до возбуждения УД.

Например: Труп надо осматривать тёплым, пока он не достиг комнатной температуры, потому что проще установить время наступления смерти. Поэтому экспертизу назначали сразу.

Например: Освидетельствование если он с окровавленным ножом и лыка не вяжет – важный факт что он находится в состоянии опьянения – это отягчающее обстоятельство и это будет влиять на квалификацию. Но если мы возбудим УД, пройдёт три дня и потом мы его освидетельствует от его этих промили которые у него там плавают в крови уже ничего не останется. Поэтому экспертизу проводили сразу. Это безотлагательное следственное действие, а проводить было нельзя.

Например: Фальшивые деньги. Как возбудить УД о фальшивых деньгах так, как и о наркотиках. Находят в кармане порошок белого цвета – что это? Необходимо провести экспертизу, но экспертизу можно сделать только после возбуждения УД, а, чтобы возбудить УД надо сначала провести экспертизу, иначе оснований не будет.

В нашем правосудие есть – суд – обвинение – защита.

В других государствах все может быть иначе, но примерно между собой достаточно похоже.

И российское правосудие отличается от английского безусловно каким-то деталями, у них другая модель, там другая концепция, но суть-то одна – суд рассматривает претензию стороны обвинения к стороне защиты к обвиняемому. Точно также было во время инквизиции и при киевской Руси ровно точно также. Ничего нового люди не придумали, поскольку правосудие — это деятельность по разрешению правового спора, то у нас есть две стороны спора, бывает и больше, но в УД две и есть арбитр которые эти вопросы разрешает. Везде все одинакого по сути и досудебное производство есть везде, его не может не быть, по-другому не бывает, потому что суд в любой стране будь то Америка, будь то Англия, будь то Франция, будь то Германия, все равно должны прокурор государственный обвинитель должен понести какое-то обвинение, он должен понести какую-то уголовно-правовую претензию, вот этот самый уголовный иск, который будет предметом судебного разбирательства, но модели досудебного производства везде разные.

Поговорим о наиболее типичных моделях досудебного производства.

Наиболее типичной моделью судебного производства это европейская модель судебного производства и так называемая англо-саксонская модель судебного производства.

Получается замкнутый круг. На практике проводили экспертизу и закрывали глаза. Теория не соответствует практике. Теория должна быть принципиально реализуемая.

Надо уважать права человека, надо соблюдать закон.

Сначала можно было делать только осмотр места происшествия, потом разрешили освидетельствование, потом разрешили назначать экспертизу, потом разрешили проводить выемку, хотя это называется сегодня изъятие, но по сути это выемка, потому что такое понятие изъятия нет. Изъятие может быть частью обыска, частью выемки или частью осмотра места происшествия.

Практик любит конкретику. Практика любит правовую определённость. Есть правовая определенность – есть механизм.

Изъятие в порядке предопределённым настоящим кодексом т.е. предполагается, что в кодексе должно быть какое-то процессуальное действие которое называется изъятие. Изъятие может быть либо частью выемки, либо частью обыска, либо частью осмотра, либо частью проверки показаний на месте. Пишут изъятие, хотя это та же самая выемка.

Если мы возьмем все следственные действия, которые нельзя проводить до возбуждения УД и из них откинем последующие которые для стадии возбуждения УД не очень актуальны (проверка показаний на месте, следственный эксперимент, очная ставка) т.е. те действия, которые и следователь на потом откладывает и в первые три дня не делает.

У нас вопросы сначала задаёт обвинитель, потом вопрос задаёт защита. У подсудимого сначала защитник, потом обвинитель.

Очная ставка – это проверочное действие.

Первоначальные – допрос, осмотр, освидетельствование, выемка и остается один обыск.

Обыск называют досмотром, добровольной выдачей и проводят в рамках ОРД.

Например: Девушка жалуется в парке полицейскому, что у неё только что отобрали мобильник. Показывает кто, либо объявляется план перехват и задерживают подозреваемого. Бедная преступность от нищеты. Мешок картошки или сразу вагонами. Мешок – бедная преступность, вагонами – богатая преступность.

Задерживают, одевают наручники и полицейским нужны основания. Они лезут в карман.

Понятые – есть такое правило (Закон о полиции) В законе о полиции прямо написано, что полицейский имеет право досматривать граждан. Право досматривать есть в любом случае.

Другой вариант – право залезть в карман и досмотреть у полицейского есть. Вопрос гарантий – отдельный.

Полицейский позовёт понятых и залезает в карман, достаёт тот самый мобильник. Девушка утверждает, что это её телефон.

Другой вариант – в аэропорту находят в багаже запрещённое для проноса. Зовут полицейского, и открывают багаж – это тоже досмотр, досмотр багажа. Допустим нашли в багаже оружие, наркотик, у него в кармане телефон и т д. и т.п. Вот нашли – что с ним делать дальше? Есть два варианта. То, что его нашли, его уже нашли, обратно этот факт не откатаешь. Нет можно сделать так – можно запихнуть назад и потом уже в отделении полиции при понятых его еще раз найти. Возбудить УД, провести личный обыск и вновь найти обнаруженное.

Факт того, что сотрудник полиции нашёл предмет уже из объективной действительности не выкинешь – время назад отмотать невозможно. Поэтому фактически проводится обыск, только он называется досмотром, как-то ещё, добровольной выдачей, изъятием.

Стадия возбуждения УД настолько реформирована и настолько ушла от того макета, который был предложен в 60-е, что она уже стала неким квазирасследованием т.е. это фактически проводится первоначальный этап расследования.

Задача: В больницу поступил А. с ушибами, переломами, ножевыми ранениями. Дежурный врач передал сведения в ОВД. Как должен поступить ОВД в рамках УПК?

Поступила телефонограмма о признаках преступления. В стадии возбуждения УД все начинается с повода и дело возбуждается рапортом об обнаружении признаков преступления.

Поводы возбуждения УД: заявление, явка, сообщение.

Происходит устное донесение и составляется рапорт, потом едет сотрудник для проверки сообщения, а потом принимается решение возбуждать УД или нет. Это вопрос до возбуждения УД. Должна быть реакция на сообщение. Пришло сообщение из иного источника – телефонограмма, оно фиксируется актом.