8) использование антипатии допрашиваемого к кому-либо из соучастников;
Иногда при осуществлении допроса обвиняемый не отказывается от дачи показаний, но из-за страха, скованности, зажатости или напряжения не может этого сделать. В таком случае важно позитивное воздействие следователя на подозреваемого. Если следователь сможет успешно снять напряжение в ходе допроса и подобрать индивидуальный подход к допрашиваемому лицу, то высока вероятность откровенного признания данного лица.
Психологи устанавливают, что информация передается:
1) словами - 7%
2) интонацией и звуками - до 38%,
3) жестами, позой, телодвижениями - до 55%.
Правильное толкование невербальной информации допрашиваемого. Например, внятность речи, тембр голоса, выражение лица, положение головы, рук и тела, жесты и т.д. Всё это является очень важными условиями для достижения целей допроса, поскольку невербальная информация позволяет понять правдивые ли эти показания или нетОбразцов В.А. Криминалистическое наблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам. М., 1997. с. 46..
К тактическим приемам логического воздействия относят такие приёмы как:
- предъявление доказательств. Следователь в разной последовательности может предъявлять доказательства. Следует отметить, что к каждой конкретной ситуации, доказательства предъявляются по-разному. Самый распространённый способ предъявления доказательств - это предъявления доказательств по возрастанию их доказательственного значения, например:
- предъявление доказательств, которые не имеют важного значения для расследования;
- предъявление доказательств, которые лишь косвенно свидетельствуют о вине подозреваемого;
- предъявление доказательств, которые являются более значительными, нежели другие.
Следует отметить, что в некоторых случаях необходимо предъявление наиболее значимых доказательств. Данный тактический метод может создать у допрашиваемого представление о том, что следствию известна большая информация о совершенном им преступлении.
Выделяют несколько тактических приёмов предъявления доказательств, такие как:
- предъявление доказательств, с помощью которых можно попросить от допрашиваемого подозреваемого (обвиняемого) конкретики в показаниях. Данные показания могут привести к тому, что они могут сильно расходиться с показаниями других соучастников данного преступления;
- проведение повторного допроса, но уже с большей детализацией показаний. Также можно предъявить допрашиваемому лицу результаты прошлого допроса, это может повлиять на допрашиваемого и он будет склонен давать правдивые показания Юдин Б.П. Пути преодоления конфликтной ситуации, возникающей в ходе допроса Барнаул. 2013. С. 138..
Как уже было отмечено, при осуществлении допроса, каждая ситуация индивидуальна, а значит и тактические приемы, которые применяются в данной ситуации, должны быть точно выбраны следователем и применены к данной ситуации допроса. Для того чтобы преодолеть конфликтную ситуацию, можно использовать несколько приемов осуществления допроса и в определенном сочетании, в науке это называется «тактическая комбинация». «Тактическая комбинация» - это своего рода «следственная хитрость», то есть хитрость - это изобретательность следователя и искусность ведения допроса. Основой тактической комбинации служит расчет на определенную оценку ситуации, с помощью которой следователь вынудит допрашиваемого дать правдивые показания Там же. С. 139..
Можно выделить следующие тактические комбинаций:
1) создание у допрашиваемого лица преувеличенного представления об осведомленности органов расследования об обстоятельствах дела. например, дать допрашиваемому часть информации об обстоятельствах произошедшего, причем эта информация должна быть той, о которой, по мнению допрашиваемого, складывается впечатление наиболее скрытой от органов расследования;
2) использование приемов, которые направленны на то, чтобы допрашиваемый давал показания пространственно, т.е. задавать вопросы без какой-либо конкретики, а наоборот, как можно обширно. при даче таких показаний, допрашиваемый не осознает значения вопросов, а значит, может проговориться и предоставить новую, неизвестную следствию, информацию;
3) постановка косвенных допросов, которые просто относятся к событию преступления и носят второстепенное значение (для допрашиваемого лица), с детализацией ответов на них;
4) предоставление возможности допрашиваемому рассказать самому, что произошло (ложная легенда) и не препятствовать ему. А позже уже пресекать ложь путем повторности постановки вопросов, внезапной постановки вопроса или изменения последовательности их постановки Юдин Б.П. Пути преодоления конфликтной ситуации, возникающей в ходе допроса
Барнаул. 2013. С. 138.. Также можно предоставить «случайную» возможность наблюдать вещественными доказательствами, то есть доказательствами, которые как будто были добытые органами расследования. Например, муляжи, сходные с вещественными доказательствами. Как уже говорилось ранее, возможно сообщить допрашиваемому лицу о том, что органы расследования уже обладают достаточными доказательствами о преступлении и данное следственное действие проводится для проверки полученные данные и его ложь будет изобличена.
Допрос подозреваемого (обвиняемого), в частности его тактика, также имеет ряд особенностей. Например, когда подозреваемый (обвиняемый) не признает свою вину в совершении преступного деяния и ссылается на то, что в это время находился совершенно в другом месте и не имеет причастности к преступлению. Перед органами следствия возникает задача проверить данное алиби на предмет его существования. Данная проверка должна производиться при осуществлении допроса подозреваемого (обвиняемого) и по обстоятельствам алиби (например: где он находился в интересующий следствию момент; может ли кто-то это подтвердить; сообщал ли кому-нибудь о том, что будет в этом месте; каким способом и каким маршрутом следовал в данное место, а также как покинул его и т.д.). Все эти и другие показания подлежат обязательной проверке Величко В. А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого. М., 2017. .
В случае, когда подозреваемый, обвиняемый в своем алиби говорил о лицах, которые могут подтвердить его показания, то такая информация должна быть обязательно проверена в кратчайшие сроки. В противном случае допрашиваемый может подговорить данных лиц и попросить подтвердить информацию, данную им. Обязательно нужно подробно выяснить у допрашиваемого лица, где он находился в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить данные факты и уже на основе полученных сведений выявлять противоречия.
Вопросы, задаваемые подозреваемому (обвиняемому) должны формироваться от общего к частному (например: знаком ли он с группой людей; знаком ли он с конкретным человеком из этого круга) и составляя их так, чтобы допрашиваемое лицо не могло понять, выгоден ли какой-либо ответ для него.
Необходимо отметить то, что следователь имеет право произвести повторный допрос подозреваемого, обвиняемого (этого делать не рекомендуется и лучше выяснить максимально большой объем информации при осуществлении первоначального допроса, но иногда повторный допрос необходим, т.к. этого требует ситуация). При повторном допросе следователь может изменить последовательность выяснения обстоятельств и тактику в целом.
Детальный допрос позволяет нам выявить, какие обстоятельства неизвестны подозреваемому (обвиняемому). Можно выявить противоречия в утверждениях, данные им (например: «был за городом», «отдыхал в бане», «уезжал в командировку», а на вопросы о предоставлении доказательств отъезда, названии места пребывания, о времени прибытия и отбытия ответа нет или ответ неуверенный). Сложнее с детальной проработкой «легенды», но и тут можно найти за что «зацепиться». Человек не может запомнить все или большинство второстепенных деталей и на это нужно делать акцент. Также следует не сразу изобличать противоречия, которые выясняются в ходе уточнения, так как это может помочь допрашиваемому лицу собраться с мыслями и не допускать больше ошибок, а возможно, и к отказу от дачи показаний.
При осуществлении допроса подозреваемого (обвиняемого), когда обстоятельства произошедшего хорошо известны органам следствия, в некоторых случаях стоит слегка изменять и детализировать показания, которые расходиться с истиной. Это позволяет создать у подозреваемого (обвиняемого) лица впечатление о том, что следователь максимально осведомлен об обстоятельствах Рычкалова Л.С. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого. 2014. С. 208..
Огромное значение при осуществлении допроса имеет метод косвенных допросов. Данный метод охарактеризован тем, что состоит из вопросов, которые существенны для расследования, но маскируются среди других вопросов, которые не относятся к интересующему событию. При всём при этом, эти вопросы вписывается в общую картину, с помощью них можно проверить осведомленность допрашиваемого об интересующем преступном деянии, его соучастниках, времени, месте и т.д. Также необходимо безотлагательно пресекать возможные ложные утверждения подозреваемого (обвиняемого), которые им формируется для того, чтобы ослабить значение имеющихся доказательств. К примеру, если у подозреваемого была обнаружена дорогая вещь, которая принадлежала жертве, то он может сказать, что купил её в ломбарде, перекупщика или других неизвестных ему лиц. Следователь может пресечь данное ложное утверждение, предъявив доказательства обратного.
Также следователь может еще в начале допроса задать вопрос о покупках недавно осуществленных подозреваемым (обвиняемым). Если же в этом перечне, данная вещь не была указана, то данный косвенный вопрос также пресекает дальнейшие ложные утверждения допрашиваемого лица.
Как уже было отмечено, при допросе подозреваемого (обвиняемого), как правило, следователь не обладает исчерпывающей информацией и необходимым числом доказательств. Следователю необходимо не показывать дефицита доказательств у следствия, так как подозреваемый (обвиняемый) в ходе допроса и в отдельных его эпизодах может догадаться о дефиците и использовать это в своих целях. При дефиците доказательств целесообразно использовать косвенные, а также второстепенные вопросы, чтобы не вызвать подозрения и замаскировать нехватку информации.
Так, речь пойдет о проведении очной ставки. В случае, когда допрос перерос из бесконфликтной ситуации в конфликтную, следователь может провести очную ставку, благодаря ей иногда можно выяснить гораздо больше информации, нежели при обычном допросе. Подозреваемый (обвиняемый), дающий ложные показания при допросе, может склониться к даче правдивых показаний, если следователь правильно применит тактические приемы очной ставки. Особенность конкретного преступления, а также особенность личности подозреваемого (обвиняемого) должны учитываться при осуществлении очной ставки, к каждому конкретному преступлению должны быть особые методы проведения.
Так, например, допрос подозреваемого лица, совершившего грабеж, существенно отличается от подозреваемого (обвиняемого) в совершении насилия; серийного убийцы - от лица осуществлявшего сбыт наркотических средств; лица, отдававшего (получившего) взятку, - от допроса лица, который совершил хулиганские действия Рычкалова Л.С. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого. 2014. С. 209.. Общие положения тактики допроса формируются при расследовании отдельных видов преступления. Что касается способов осуществления тактических приемов допроса, то они остаются одинаковыми, независимо от вида преступления. Но следует отметить, что различны их стороны, то есть выясняемые вопросы по конкретному преступлению, а также допрашиваемые, учет их и др., составляют особенную специфику каждого из допросов.
Очная ставка проводится тогда, когда в показаниях ранее допрашиваемых лиц есть существенные противоречия, важные для конкретного дела. Основания очной ставки приведены в ст. 192 УПК.
Так, очная ставка может производиться:
а) между двумя лицами одновременно (потерпевшими, свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми (обвиняемыми) и между любыми из них);
б) между лицами, которые ранее были допрошены по одним и тем же обстоятельствам;
в) если в показаниях этих лиц существуют существенные противоречия.
Существенные противоречия - это не состыковки между показаниями лиц, которые были ранее допрошены (например: расхождения во времени суток, в маршруте прибытия на место происшествия, в используемых предметах, в количестве соучастников и т.д.). Необходимо отметить, что правила проведения очной ставки и допроса очень схожи.
Итак, очная ставка начинается с того, что:
1) как правило, следователь должен выяснить, знакомы ли допрашиваемые лица и в каких отношениях между собой состоят.
2) далее следователь предлагает допрашиваемым дать показания (показания допрашиваемыми даются по очереди). при этом следователь внимательно следит за поведением допрашиваемых, за их вербальными и невербальными действиями.
3) при необходимости следователь задает вопросы каждому из допрашиваемых лиц (необходимо отметить, что участники очной ставки с разрешения следователя могут задавать вопросы друг другу).
При осуществлении очной ставки следователь может предъявлять вещественные и невещественные доказательства в зависимости от процессуального положения, характере дела, психологических свойств допрашиваемого и других факторов формируется тактика ведения очной ставки, то есть каждая подготовка к очной ставке должна формироваться отдельно.