Перед следователем стоит задача выяснения причин противоречий в показаниях допрашиваемых лиц.
К причинам таких противоречий можно отнести:
- ложь участников очной ставки (одного или обоих);
- добросовестное заблуждение участников очной ставки (одно или обоих);
- угрозы заинтересованных лиц;
- подкуп.
В случае, когда допрашиваемые ранее лица сами ходатайствуют о производстве очной ставки и при этом они ранее давали ложные показания, то необходимо задуматься, целесообразно ли её проведение. Как правило, такие ходатайства могут свидетельствовать о том, что один из участников пытается склонить другого к изменению своих показаний и получение от них выгоды в свою пользу. К сожалению, такие уловки нередко удаются из-за неопытности допрашивавшего лица или не должной подготовке к произведению очной ставки, а также по другим причинам. В таком случае, главной задачей следователя является устранение противоречий, которые были получены от допрашиваемых лиц. Если данные противоречия были устранены, то далее принимается решение о производстве или отказе от очной ставки. Для этого можно применить ряд способов, например, еще раз допросить участника, который, по мнению следователя, склонен к даче ложных показаний.
Очная ставка может достигнуть своей цели, если следователь применяет такие тактические приемы как:
а) применение следователем психического воздействия на того участника, который по мнению следователя склонен к даче ложных показаний;
б) разделение предмета очной ставки на отдельные эпизоды и их дальнейшее использование исследованием, позволяет детально проработать каждый эпизод;
в) предъявление доказательств в ходе очной ставки;
г) маскировка истинных целей очной ставки. Осуществляется постановкой вопросов, рассчитанных на то, что участник, дающий ложные показания по неосторожности сообщит интересующие следствию сведения;
д) использование положительных свойств личности участника, дающего ложные показания, чтобы склонить его к даче правдивых показаний Антоян Ю.М. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996. С. 232..
2.4 Тактические приемы, направленные на выявление, предупреждение лжи в показаниях подозреваемого, обвиняемого
При расследовании преступлений часто встречается проблема дачи ложных показаний подозреваемым, обвиняемым. Естественно, что это не лучшим образом отражается, как в целом на расследование конкретного преступления, так и на получение объективной и полной информации по делу, и это может являться следствием попадания следователя в сложную ситуацию для расследования этого преступления.
Ложь - это препятствие, которое создается допрашиваемое лицо для следствия и тем самым мешает раскрытию преступления. Именно поэтому следователю нужно обладать богатым опытом, как практическим, так и теоритическим, чтобы устранять данное препятствие, создаваемое перед ним, а так же вовремя пресекать его построение. Бывают случаи, когда лицо даже после предъявления ему обвинения в совершении преступления использует систему дезинформации.
Дезинформация - это когда допрашиваемое лицо формирует ложные показания по делу, как правило, они имеют провокационный характер и нацелены на введение следствие в заблуждение.
Выделяют такие виды дезинформации (фальсификации) как Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2001. С. 240-243.:
- сокрытие - действия подозреваемого (обвиняемого), которые направленны на утаение признака причастности к преступлению определенного лица;
- демонстрация - действия подозреваемого (обвиняемого), которые имеют вызывающий характер с целью отвлечения внимания следователя с правильного направления расследования;
- ложное алиби - это когда подозреваемый (обвиняемый) создает такие условия, при которых он будто бы отсутствовал на месте преступления, т.е. ссылается на какие либо обстоятельства, которые свидетельствуют о его непричастности;
- маскировка - это когда подозреваемый (обвиняемый) пытается утаить действительные намерения, которые у него были при совершении преступления, или показывает вид, что затрудняется ответить;
- инсценировка - действия подозреваемого (обвиняемого) направленные на затруднение следователя, путём создания искусственной обстановки;
Подозреваемый (обвиняемый) при использовании фальсификации, как правило, пытается до конца отстаивать свою выработанную позицию, в обязанность следователя входит как можно скорее разоблачить допрашиваемого во лжи Луценко, О. А. Психология следственных действий. 2006. С. 66.. Обычно допрашиваемые, которые выбирают преподносить ложную информацию, тщательно подготавливаются к допросу и на протяжении всего следственного действия прибывают в полной концентрации, дабы не проговориться и не усложнить себе задачу. Так как человеку сложно находиться долгое время в напряжении, следователю необходимо как можно дольше проводить данное следственное мероприятие (в рамках установленного закона). Использование данного приема позволяет использовать усталость допрашиваемого лица и разоблачить его во лжи Блинова И.В. Психодиагностика лжи в показаниях допрашиваемых лиц. Иркутск. 2004. С.7. . Также следователю необходимо выяснить для чего допрашиваемое лицо прибегло к фальсификации и выяснить как можно больше мотивов и побуждений, которые этому способствовали. Возможно, что данному лицу поступали угрозы от других лиц, он был подкуплен или его шантажируют.
Следователю необходимо знать основные факторы, которые способствуют фальсификации Чурилов, С. Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистке. М., 2010. С. 3.:
- объективные;
- субъективные.
К субъективным факторам относят:
- личность подозреваемого (обвиняемого) отрицательно направлена;
- низок уровень моральных и культурных качеств;
- отрицательные черты характера: корысть, зависть, ревность, эгоизм, безволие и т.д.;
- правовая неграмотность и т.д. Блинова И.В. Психодиагностика лжи в показаниях допрашиваемых лиц. Иркутск. 2004. С.7.
Объективные факторы, из-за которых возникают мотивы дачи ложных показаний подозреваемым (обвиняемым) является воздействие на него лиц, которые заинтересованы в исходе дела. В делах по неосторожным преступлениям, например, причинение смерти по неосторожности, ложь может быть не целенаправленной, а как защитная реакция невиновного.
Уже далее, если исходить из дачи ложных показаний, выделяют следующие их виды Лукашевич, В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев, 1989. С. 34.:
- показания подозреваемого (обвиняемого), которые полностью основываются на фальсификации;
- показания подозреваемого (обвиняемого), которые могут содержать, лишь небольшую часть ложных утверждений;
- показания подозреваемого (обвиняемого), которые содержат малую часть ложных утверждений (то есть пытаются немного скрыть правду, или её дополнить);
По форме выделяют такие виды лжи как:
1) пассивная ложь - это когда допрашиваемый не сообщает сведения, которые ему хорошо известны, то есть просто умалчивает о них;
2) активная ложь - это когда допрашиваемый целенаправленно и с целью извлечения выгоды сообщает следователю заведомо ложные сведений о преступлении;
Как правило, информация, которую полностью выдумывают, встречается очень редко. Нельзя хорошо ориентироваться в информации, которая была придумана и детали, как правило, не продумываются.
Из сказанного выше следует, что ложные показания, применяемые подозреваемым (обвиняемым), осуществляются в разных видах и разными способами. Ложные показания имеют свою форму, структуру и содержание. Следует отметить, что допрашиваемый фальсифицируя данные всегда может выдать себя совокупностью вербальных и невербальных признаков, которые позволяют следователю понять, что показания неправдивы. Также следует учитывать, что и ложь может быть определенным источником информации и учитывать ее все-таки стоит. Неправдивую информацию в дальнейшем можно использовать, если правильно ей распорядиться.
Следователю рекомендовано как можно скорее сформировать данные о личности подозреваемого (обвиняемого) для того, чтобы отличить лживые показания от правдивых, а также вовремя пресечь возможные лживые показания.
При собирании информации о допрашиваемом лице перед осуществлением допроса, следователю необходимо:
- определить психологических особенностей личности;
- максимально точно спрогнозировать предполагаемое поведение допрашиваемого при допросе;
- осуществить объемный сбор информации с целью правильного подбора способов установления психологического контакта;
- проверять достоверную информацию путем решения оперативных задач;
Как уже говорилось ранее, для того чтобы обнаружить фальсификацию, следователем используется диагностика вербальных и невербальных каналов. Приведем характеристики данных каналов.
1. Вербальные каналы
- ошибки. Частое допущение речевых ошибок допрашиваемого при осуществлении допроса, может свидетельствовать не только о волнении допрашиваемого лица, но и на возможность его лживых показаний. Когда допрашиваемый врет, он волнуется в два раза больше, волнение влияет на его речь и не дает время быстро обдумать информацию, сформировать и донести ложную информацию её до следователя. Это приводит к тому, что допрашиваемый допускает множество речевых ошибок, а также неправильно формулирует свои высказывания Дулов А.В. Судебная психология Минск,1975. С. 90..
Ошибки могут выражаться и словами паразитами - («у», «гм», «ну», «э-э» др.), а также и грамматическими ошибками. Например, ошибки в спряжениях или склонениях. Допрашиваемый, который дает ложные показания, как правило, может несколько раз повторять одну и ту же фразу или предложение;
- слова-отрицания - использование слов отрицаний тоже свидетельствует о ложных показаниях допрашиваемого. Обуславливается это тем, что допрашиваемое лицо пытается создать себе положительный образ и усилить эффект невиновности. Для этого подозреваемый (обвиняемый) может использовать такие речевые конструкции как: «Вы конечно не поверите, но я точно говорю правду»;
- проговорка - при осуществлении допроса подозреваемый (обвиняемый) может проговориться, а может и не раз. При даче ложных показаний, допрашиваемый крутит в голове субъективно правдивую информацию, в какой-то момент (на фоне усталости, стресса, постоянной напряженности и т.д.) может оговориться и сказать те обстоятельства, которые на самом деле имели место быть. Следователь может поспособствовать проговорке, например вовремя задав определенный вопрос, при котором допрашиваемый, сам того не желая, проговорится Гаспарян, Н. С. Недопустимые доказательства. М.,2010. С. 120..
- оговорка - это случайная ошибка допрашиваемого лица, в отличие от «проговорки», он сразу понимает, что оговорился и следует дальнейшее исправление. Следует уточнить, что не на все оговорки следует обращать внимание и не каждая указывает на дачу ложных сведений;
- внезапное высказывание - это когда допрашиваемый, внезапно сообщает ту информацию, о которой и не говорилось;
- отрицание очевидного - когда допрашиваемый отрицает ту информацию, которой он точно обладает (например: есть видео доказательства его нахождения в определённом месте, но он это отрицает);
- неопределенность ответов - когда допрашиваемый не может дать точного ответа и говорит обобщенно и без конкретики, это может быть следствием дачи ложных показаний. Также допрашиваемый может использовать такие слова, как «множество», «никто» «все», «никогда», «везде» и т.д., не конкретизируя ничем;
- вызов жалости у следователя - это когда допрашиваемое лицо давая ложные показания, начиняет «прибедняться», пытается вызвать жалость и сочувствие следователя (например: ссылается на плохое самочувствие, тяжёлую болезнь у себя или членов семьи, головную, зубную боль и т.д.)
- ошибки памяти - это когда допрашиваемый желает скрыть правду и пытается ссылаться на то, что у него проблемы с памятью, что он не может вспомнить данные обстоятельства. Чаще всего это бывает, когда следователь задает «неудобный», для допрашиваемого лица, вопросДавыдов С.И. О реализации ситуационного подхода в разработке методик раскрытия преступлений М., 2014. С. 15..
- голос - это когда допрашиваемый делает большие паузы между предложениями. При определенном вопросе меняется голос и его тональность. Паузы свидетельствуют о том, что допрашиваемое лицо обдумывает ответ и может дать ложные показания, опят же это может быть просто вспоминание обстоятельств произошедшего.2. «запугивание» - допрашиваемый может стать «запугивать» следователя тем, что например, называет имена и представляется близким другом, знакомым или родственником лиц, занимающих высокие должности в политике, ОВД, руководителями больших организация и т.д.
Также существуют невербальные каналы разоблачения лживой информации даваемой подозреваемым (обвиняемым). Такие каналы могут скрываться в рамках мимики, жестов, позы, манерах и в совокупности могут указывать на дачу ложных показаний или же наоборот. Допрашиваемые лица могут совершать множество невербальных ошибок, благодаря которым следователь может почерпнуть информацию. Даже если допрашиваемое лицо не совершило вербальных ошибок при осуществлении допроса, то следователь может увидеть невербальные каналы изобличения лжи.