На практике встречаются случаи, когда обвиняемый оговаривает себя, то есть дает ложные показания, которые не опровергают обвинение, а наоборот, подтверждают его. В связи с этим, признательные показания обвиняемого необходимо воспринимать с осторожностью, а при подозрении в самооговоре следователю необходимо постараться разоблачить его с самого начала. В случае отсутствия конфликтной ситуации между следователем и обвиняемым при допросе, следователь излагает сведения в виде свободного рассказа. Что касается вопросов следователя, то они должны быть адресованными и корректными. Формулировка вопросов должна быть понятной допрашиваемому (четкой и корректной). Следователю запрещено задавать наводящие вопросы. Вопрос не должен быть направлен на дачу предположительного ответа.
Классификация вопросов выглядит следующим образом:
- конкретизирующие (уточняющие детали ситуации, о которой спрашивалось в ранее задаваемых вопросах);
- побуждающие (вопросы, которые побуждают к разговору и требуют развернутого ответа);
- направляющие (вопросы, которые выражают ценность тех или иных сведений);
- уточняющие (когда ставятся открытые вопросы для получения большей информации о том или ином деянии);
- - напоминающие (вопросы, которые задаются для сопутствия ответа на интересующий вопрос);
- контрольные (вопросы, которые уточняют ответы на предыдущие);
- уличающие (вопросы, которые применяются при явных противоречиях в показаниях);
- детализирующие (вопросы по обстоятельствам, которые подлежат выяснению).
У обвиняемого, признавшего свою вину, задаются вопросы следующего содержания:
1. Где, когда и в результате чего у него возник умысел на совершение преступления (исключение: неосторожные преступления. В этом случае следует выяснить цель, мотив и обстоятельства поведения, либо деятельности, вследствие которого было совершено преступление);
2. Когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место преступления;
3. В силу каких обстоятельств, на какой почве и ради достижения каких целей лицо совершило преступление, осознает ли допрашиваемый и раскаивается ли он в содеянном;
4. Какое он имеет отношение к предмету посягательства; каковы обстоятельства и последствия преступления, каким способом и с помощью чего совершил преступление, долго ли находился на месте преступления, конкретно какие действия предпринял и в какой последовательности для достижения совей цели и была ли эта цель достигнута и т.д.;
5. Какие меры предпринял после совершения преступления;
6. Как и каким образом скрылся с места происшествия, пытался ли скрыть следы преступления, где и сколько находился после совершения преступления;
В случае, когда допрашиваемое лицо не может вспомнить интересующие следствию моменты, следователь должен помочь ему воспроизвести картину события. Приемы, которые применяются для восстановления у допрашиваемого картины происшедшего: «постановка вопросов в хронологической последовательности, активизирующих в сознании лица ассоциативные связи, предъявление схем, планов, фотоснимков, вещественных доказательств и т.д.» Егошин Е.В. Тактические особенности допроса в условиях бесконфликтной ситуации М.,2015. С. 30-31.. После того, как следователем была предоставлена возможность свободного рассказа, можно задать уточняющие и детализирующие вопросы допрашиваемому лицу. Детализирующие вопросы будут эффективным способом защиты показаний от их возможного в будущем изменения противодействующей стороной Бабаева Э.У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолении противодействия уголовному преследованию. М., 2004. С. 98-102..
Важно знать, что предшествующие и последующие события также очень важны и задавая вопросы, которые были хорошо запомнены допрашиваемым до и после события, могут помочь ему вспомнить интересующие следствию обстоятельства. Например, вопросы о погоде и времени суток могут помочь установить, в какой одежде находился допрашиваемый; вопрос о номере автобуса, на котором передвигался поможет установить маршрут допрашиваемого лица и т.д.
В том случае, когда обвиняемый (подозреваемый) все-таки не может вспомнить обстоятельства и приведенные приемы не помогают, в таких случаях целесообразно сменить тему разговора и допросить его по другим обстоятельствам, а уже позже вернуться к нежной детали допроса. Поэтому рекомендуется перед ознакомлением с протоколом допроса еще раз повторить вопросы, на которые ответ так и не был получен.
Иногда причиной вспоминания некоторых фактов служит составление допрашиваемым определенных рисунков, схем и планов. Особенно, если преступление совершалось где-то в помещении. Также допускается возможность предъявления вещественных доказательств при осуществлении допроса, а также возможность огласить показания ранее допрошенных лиц. Эти приемы также способствуют мобилизации памяти допрашиваемого лица. Может быть полезным и то, когда допрос подозреваемого (обвиняемого) лица производится прямо на месте восприятия интересующего факта. Не стоит забывать, что в бесконфликтной ситуации способствует доброжелательность обстановки в ходе проведения допроса. Конечно же, нельзя подстраиваться под подозреваемого, обвиняемого и разговаривать «на его языке». То есть, если подозреваемый использует жаргонные выражения, мат, следователь все равно должен придерживаться этических и моральных норм.
При подготовке, планировании и проведении допроса следователем часто допускаются ошибки Саньков В.И. Показания подозреваемого (обвиняемого), признающегося в совершении преступления: проблемы криминалистической тактики и пути их решения. М., 2015. С. 195.. К таким ошибкам относятся:
1) поверхностное ознакомление следователя с материалами уголовного дела перед предстоящим допросом;
2) полное отсутствие планирования допроса или составление поверхностного плана;
3) недостаточно тщательное изучение личности подозреваемого перед производством допроса;
4) неправильное определение времени, места, круга участников допроса;
5) неправильная предварительная оценка степени конфликтности допроса;
6) неустановленный психологический контакт с подозреваемым (обвиняемым) или его нарушение в ходе допроса.
7) допрос был выполнен поспешно Саньков В.И. Показания подозреваемого (обвиняемого), признающегося в совершении преступления: проблемы криминалистической тактики и пути их решения М., 2015. С. 195..
Важно недопущение таких ошибок, иначе это может привести к перерастанию из бесконфликтной ситуации допроса в конфликтную.
2.3 Тактические приемы допроса подозреваемого в конфликтной ситуации
Нередко бывает, что на допросе обвиняемого (подозреваемого) возникает конфликтная ситуация, то есть допрашиваемый полностью или частично отрицает свою вину. В случае, когда подозреваемый (обвиняемый) дает показания по существу и признал себя виновным, следователю необходимо применять такие тактические приемы, которые позволят получить наиболее достоверные и полные сведения.
Тактика допроса обвиняемого (подозреваемого) отличается от иных ситуаций при допросе тем, что приемы, применяемые в данной ситуации наиболее направленны на психологическое воздействие, на допрашиваемое лицо и требуют особому вниманию к их применению в тот или иной момент допроса.
Основной особенностью допроса при конфликтной ситуации является наличие противодействия между допрашиваемым и следователем, которое является серьезной проблемой для получения необходимой информации, которая является предметом допроса. Указанное противодействие, как это было уже отмечено, проявляется в различных способах и формах. В связи с этим, тактические особенности допроса подозреваемого (обвиняемого) в конфликтной ситуации в каждом случае должны определяться следователем индивидуально. При этом, как думается, все же можно предложить общий алгоритм допроса в такой ситуации, который своими этапами имеет следующие:
- установление психологического контакта;
- диагностика лжи в показаниях допрашиваемого;
- изучение личности подозреваемого. При подготовке к допросу и в начальной стадии допроса (посредством запроса характеристик, допроса близких родственников, друзей, знакомых, сотрудников) Такая беседа позволит составить представление о психологических особенностях подозреваемого.
- тактические приемы, которые направленны на получение правдивых показаний.
Главной целью следователя, производящего допрос, является получение правдивых показаний. Достижению этой цели способствует устранение причин конфликтной ситуации.
Следует отметить, что обвиняемый может самооговаривать себя в совершении уголовно-наказуемого деяния, чтобы избежать более строгой меры ответственности. Следователь должен максимально оценить, проанализировать и сопоставить ранее полученные им данные. Следует обратить внимание на возможную схематичность и стереотипность показаний. (Например, возможно, что допрашиваемый создает подходящую легенду и придерживается ее.)
Основными признаками самооговора могут являться такие признаки как:
- множество противоречий в показаниях (Например, противоречия между сведениями, которые обвиняемый говорил в начале допроса, в середине и в конце);
- неправдоподобные и недостоверные факты в показаниях;
- совпадение показаний обвиняемого с какими-либо слухами, распространенными фактами в той местности, где было свершено преступление.
Если были обнаружены признаки самооговора, необходимо:
Повторно, с особой внимательностью изучить данные о личности допрашиваемого лица, обратить особое внимание на его волевые качества (темперамент, упрямство внушаемость, трусость и т.п.) и на возможные психические отклонения;
- необходимо проверить, не оказывалось ли на допрашиваемое лицо физическое или психическое, что способствовало самооговору (например, можно допросить лиц, принимавших участие в предыдущих следственных действиях, когда обвиняемый признал себя виновным);
- произвести повторный допрос подозреваемого (обвиняемого) и применить тактические приемы, которые будут способствовать проверке достоверности получаемых показаний (например, изменить тактику предъявления вопросов или изменить последовательность выяснения обстоятельств, по которым допрос уже был произведен);
Немного по-другому применяется тактика допроса подозреваемого в конфликтной ситуации со строгим соперничеством. Как правило, она определяется наличием к следствию неопровержимых доказательств. Если обдуманно использовать данные доказательства, то можно оказать значительное влияние на мышление допрашиваемого, а конфликтная ситуация, имеющая строгий характер может перейти в конфликтную ситуацию нестрогого соперничества.
В конфликтной ситуации строгого соперничества эффективным является применение комплекса приемов эмоционального воздействия и приемов логического воздействия
Приемы эмоционального воздействия:
1) убеждение - это когда следователь сообщает допрашиваемому лицу определенные сведения с целью склонить это лицо к конкретному мнению или поступку. Этот прием делается для того, чтобы осуществить воздействие на эмоциональную и интеллектуальную сферу подозреваемого (обвиняемого). При использовании данного метода нужно попытаться выяснить причины отказа, а так же обратить внимание на положительные стороны личности подозреваемого, обвиняемого, его поведению в быту, где он работает, в прошлом и настоящем Питерцев С. К. Тактические приемы допроса. СПб., 2006. С. 71..
Метод использован на основе:
- демонстрации возможности выяснения обстоятельств независимо от показаний допрашиваемого лица;
- разъяснения возможности наступления нежелательных для допрашиваемого лица последствий, в случае отказа дать правдивые показания;
- акцентирования внимания к незначительным моментам и деталям, при этом, как будто специально не уделяя внимания к основным элементам события. Это делается для того, чтобы создать преувеличенное представление об объеме знаний органов следствия о совершенном преступлении;
2) разъяснение допрашиваемому лицу, что чистосердечное признание и дача правдивых показаний может положительно сказаться на нём, а также смоделировать ситуацию, которая возможна при отказе от чистосердечного признания;
3) психологическое внушение - это когда лицо осуществляющее допрос советует, предостерегает, предупреждает допрашиваемое лицо о чем-то, это делается для того чтобы вызвать некое доверие и побудить к совершению определенного действия или в целях некого воспитания. Так же это иногда позволяет управлять поведением подозреваемого (обвиняемого) при допросе Там же. С. 72.;
4) применение фактора внезапности, то есть постановки вопросов, когда допрашиваемый таких вопросов не ожидает;
5) разъяснение положения, при которых допрашиваемое лицо может осуществить свою защиту;
6) поддержание с допрашиваемым лицом психологического контакта на протяжении всего допроса, показывая заинтересованность следователя в наиболее благоприятном исходе для допрашиваемого;
7) создание определенной обстановки в локации, где производится допрос. Обстановка может способствовать тому, что допрашиваемый будет склоняться дать правдивые показания. Для этого может использоваться звуковое и запаховое или иное сопровождение процесса допроса, изменение длительности производства допроса, а также обстановка в целом и т.п.;