Высшее образование в данной модели имеет высокое значение для категории «в браке, нет детей», при этом это значение растет со временем. Так, вероятность попадания в данную категорию у женщин с высшим образованием выше в 4,351 раз в 2004 году, в 6,152 раза в 2008 году, в 7,016 в 2017 году. Вероятность распределения женщин с высшим образованием по остальным категориям достаточно невысокая. Наблюдаемая ситуация может быть признаком взаимоисключаемости материнства и высшего образования. Так, вероятнее всего женщины, имеющие высшее образование, будут находиться в группе женщин, у которых нет детей, и с наименьшей вероятностью в группе женщин-матерей.
Таблица 13
Регрессионная модель влияния трудового статуса на семейный статус
Женщины, получившие среднее специальное образование, с большей вероятностью будут относиться к группе замужних женщин, не имеющих детей. Так, в 2004 году экспонента для данной категории равна 1,759, в 2008 году - 1,919, а в 2017 году уже 2,814. В остальных случаях наблюдается также невысокий показатель вероятности.
Особое внимание необходимо обратить на взаимосвязь статуса на рынке труда и семейного положения. Вероятность того, что женщины с высоким уровнем трудовой реализации окажутся в категории замужних женщин с детьми выше опорной категории в 2,931 раз в 2004 году, 3,562 в 2008 году и 3,095 в 2017 году. Но при этом вероятность женщин с высоким уровнем реализации на рынке труда оказаться в категории незамужних женщин с детьми выше - в 3,023, 4,071 и 4,565 раз выше, соответственно исследуемым годам.
Вероятность того, что женщины с низким уровнем реализации на рынке труда окажутся среди замужних женщин с детьми незначительна, но ниже, чем вероятность для категории незамужних матерей. Так, в 2004 году вероятность того, что женщины с низкой реализацией окажутся «семейными» в 3,417 раз выше опорной категории, в 2008 году данный показатель равен 3,039, в 2017 - 3,073. Для категории незамужних матерей вероятность в 2004 году в 3,085 раз выше, в 2008 году - 3,107 раз, а в 2107 году данный показатель был равен 3,544.
Все категории трудовой реализации незначимы при объяснении категории замужних женщин без детей.
Резюме главы. Для изучения особенностей совмещения российскими женщинами материнства/замужества и занятости были использованы такие методы, как регрессионный анализ и частотный анализ таблиц сопряженности. Основные результаты проведенного исследования заключаются в обнаружении несовместимости семейного положения и статуса на рынке труда.
В современном обществе высокий уровень образования не оказывает существенного влияния на статус на рынке труда. Более того, регрессия отразила высокую вероятность для категории с низкой реализацией в сфере труда. А вот уровень образования ниже среднего с большей вероятностью будет соответствовать низкой реализации в сфере труда, чем высокой реализации. Данный вывод указывает на то, что низкий уровень образования до сих пор определяет место женщины на рынке труда, а высшее образование теряет свою значимость при распределении женщин. Также была выявлена низкая вероятность распределения женщин с высшим образованием в категории с детьми, что может быть подтверждением конфликта семейной сферы и сферы труда.
Относительно влияния трудового статуса на семейное положение можно заключить, что высокий и средний уровень реализации с большей вероятностью соответствует категории незамужних женщин с детьми, что гипотетически также можно отнести к латентному подтверждению существования конфликта - замужество и карьера взаимоисключающи.
Также важным выводом является возможная взаимоисключаемость высшего образования и материнства. Так, с высшим образованием вероятнее всего наблюдаются замужние женщины, не имеющие детей, при этом с годами вероятность растет. Наименьшая вероятность относится к категории женщин-матерей.
Заключение
Проведенная в данной работе систематизация научных знаний о занятости женщин на рынке труда, их репродуктивном и брачном поведении, а также статистический анализ эмпирических данных позволили сделать следующие выводы.
Теория демографического перехода, объясняющая смену типов воспроизводства населения, а именно смену традиционного типа рациональным типом, позволяет проанализировать демографическое поведение женщин на фоне происходящих в советском и постсоветском обществе процессов. Проведенный теоретический анализ подтвердил соответствие исследуемого явления основным постулатам теории демографического перехода. Занятость женщины на рынке труда напрямую обоснована такими демографическими изменениями, как рост ожидаемой продолжительности жизни, доступность контрацепции и появление возможности индивидуально выбора траектории репродуктивного и матримониального поведения, в том числе откладывая рождение детей и вступление в брак на более поздний срок.
Применение гендерного подхода к теоретическому осмыслению двойной занятости женщин в советском и постсоветском обществе позволило установить, что модель совмещения женщиной сферы труда и семьи в советское время всегда оставалась доминирующей, развивалась и зависела от государственной политики, а также трансформировалась и адаптировалась на протяжении всех этапов общественного развития.
Эмпирическое исследование динамики взаимосвязи статуса российской женщины на рынке труда и ее семейного положения было основано на разработанных в ходе работы статусах женщины на рынке труда и в семейной сфере. Статус женщин на рынке труда операционализировался через количественные характеристики занятости, поэтому под реализацией женщин в сфере занятости понималось достижение определенных финансовых и карьерных показателей. Статус женщин в семейной сфере операционализировался через наличие брака и детей.
В современном обществе прочно закреплена модель профессионально- ориентированной женщины, которая заключается в минимальном участии в семейной сфере при максимальной вовлеченности в сферу труда. Проведенное эмпирическое исследование подтверждает существование данной модели и позволяет определить основные характеристики такой женщины: чаще всего профессионально-ориентированная женщина имеет высокий и средний уровень образования, что указывает на существенное инвестирование времени в получение необходимого образовательного статуса. Сама трудовая деятельность таких женщин также превышает временную норму занятости - на сферу труда они тратят более 40 часов в неделю.
Реализованный в данном исследовании регрессионный анализ подтвердил наличие конфликта трудового статуса и семейного статуса. Женщины, у которых не налажена семейная жизнь, поскольку значительную часть времени уделяют трудовой деятельности, часто являются владельцами компаний или имеют в своей работе подчиненных. Оплата труда данных женщин на уровне выше среднего, но и занятость в часах превышает недельную норму. Женщины, у которых есть семья, в большинстве случаев значительно меньше вовлечены в трудовую деятельность и имеют невысокие показатели заработной платы при временных затратах 40 часов и больше. Однако важным заключением является повышение вероятности успешно реализовать себя в трудовой деятельности для женщин с семьей, что может указывать на адаптацию модели «работающей матери» к современным условиям.
Таким образом, поставленные в данной дипломной работе задачи решены в полном объеме, а цель проанализировать статус российской женщины на рынке труда и ее семейное положение в период с 2004 по 2017 годы выполнена. Все установленные в данной работе гипотезы подтвердились.
Результаты данной работы могут быть полезны для дальнейших исследований взаимосвязи занятости женщин на рынке труда и их семейного положения, а также могут стать основанием для продолжения исследования в контексте прогнозирования особенностей совмещения женщинами трудовой и семейной занятости.
Список литературы
1. Абазиева К. Г. Женщины на рынке труда и в семье: генезис, современное состояние и прогноз // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 2010. № 2. 0,45 п. л.
2. Бараулина Т. Моральное материнство и воспроизводство женского опыта // В поисках сексуальности. СПб. 2002. С. 369.
3. Борисов В. А. Демография и социальная психология. М. 1970. 205 с.
4. Борисов В. А. Перспективы рождаемости. М. 1976. 248 с.
5. Вишневский А. Г. Место исторического знания в изучении прокреативного поведения в СССР // Вишневский А. Г. Избранные демографические труды. В двух томах. Т. I. Демографическая теория и демографическая история. М. Наука, 2005а. С. 257 - 296.
6. Вишневский А. Г. О мотивационной основе рождаемости // Вишневский А. Г. Избранные демографические труды. В двух томах. Т. I. Демографическая теория и демографическая история. М. Наука, 2005б. С. 311-332.
7. Вишневский А. Г. Ранние этапы становления нового типа рождаемости в России // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. Сб. статей. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Статистика, 1977. - 247 с.
8. Вишневский А. Г. Становление современного типа рождаемости // Вишневский А. Г. Избранные демографические труды. В двух томах. Т. I. Демографическая теория и демографическая история. М. Наука, 2005в. С. 94-159.
9. Гендерная экспертиза российского законодательства / Л. Н. Завадская (отв. ред.). М.: Изд-во БЕК, 2001. 106 с.
10. Герасимова Е. Ю. Советская коммунальная квартира // Социологический журнал. 1998. №1-2. С. 224-243.
11. Гурко Т. А. Женский опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних // Социологические исследования. 2002. №11 С. 83-91.
12. Жиромская В. Б. Основные тенденции демографического развития России в XX веке. М.: Кучково поле, 2012. 320 с.
13. Захаров С. В. Перспективы рождаемости в России: второй демографический переход // Отечественные записки. - URL:http://www.strana-oz.ru/2005/3/perspektivy-rozhdaemosti-v-rossii-vtoroy-demograficheskiy-perehod (дата обращения: 26.04.2019).
14. Здравомыслова Е. А. Государственное конструирование гендера в советском обществе // Журнал исследований социальной политики. 2003. № 3-4. С. 299-323.
15. Здравомыслова Е. А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 16.
16. Здравомыслова Е., Темкина А. Советский этакратический гендерный порядок // Социальная история. М.:РОССПЭН, 2002. С. 436-463.
17. Здравомыслова Е. А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 177-185.
18. Инфанова С. В. Изменение социальных ролей и социального статуса женщины на Дальнем Востоке РСФСР в годы Великой Отечественной Войне (1941-1945 гг.) // Молодой ученый. 2015. №19.1. С. 96-99. - URL https://moluch.ru/archive/99/22427/ (дата обращения: 25.04.2019).
19. Исупова О. Г. ТыжеМать: неизбежный героизм и неизбывная вина материнства // Полит.ру - URL:http://polit.ru/article/2014/02/01/isoupova/ (дата обращения 25.04.2019).
20. Коллонтай А. М. Семья и коммунистическое государство. М.: Госизд-во, 1920. 24 с.
21. Куманев, Г. А. Советский тыл в первый период Великой Отечественной войны / Г. А. Куманев. - М. : Наука, 1998. - 422 с.
22. Курганов И. А. Женщины и коммунизм. Нью-Йорк. 1968. 521 с.
23. Овчарова Л. П., Пишняк А.И., Попова Д.О. Новые меры поддержки материнства и детства: рост уровня жизни семей с детьми или рост рождаемости? Анализ мер поддержки материнства и детства, внедренных в 2007 г. в Российской Федерации. М.: НИСП, ЮНИСЕФ, 2007.
24. Петров-Эннкер Б. Женщины наступают: об истоках женской эмансипации в России // Отечественная история. 1993. №5. С. 173-183.
25. Тартаковская И. Социология пола и семьи. Самара: Международный институт "Открытое общество", 1997. С. 55.
26. Тащева А.И. Своеобразие супружеских отношений в «двухкарьерных» и «не карьерных» браках // Вестник Адыгейского государственного университета. 2012. № 4. С. 149-155.
27. Темкина А. А., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России // Социологические исследования. 2002. №11. С. 1-31.
28. Тольц М.С. Брачность населения России в конце ХIХ - начале ХХ в. // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР М.: Статистика, 1977. 247 с.
29. Томилин С. А. Демография и социальная гигиена. М.: Статистика, 1973. 184 с.
30. Хасбулатова О. А. Российская государственная политика в отношении женщин (1900-2000) // Теория и методология гендерных исследований. 2001. С. 185-198.
31. Хоменко А. П. Семья и воспроизводство населения. М.,1980. 261 с.
32. Cromptom R. Discussion and Conclusions // Restructuring Gender Relations and Employment. The Decline of the Male Breadwinner / Ed. by R. Crompton. Oxford and NY: Oxford University Press, 1999. P. 200-214.
33. Dallin, A. Conclusion / D. Atkinson, A. Dallin, G. Lapidus // Women in Russia. - Stanford. Calif. : Stanford Univ. Press, 1977. P. 390.
Приложение 1
Распределение женщин на рынке труда
Распределение по наличию детей
Приложение 3
Распределение работающих женщин по брачному и материнскому положению
Приложение 4
Возрастное распределение замужних женщин с детьми с 2004 по 2017 год
Возрастное распределение незамужних женщин, не имеющих детей,
с 2004 по 2017 год