Материал: Дидактические игры, сформированные на материале сказок Свена Нурдквиста

Выводы. По итогам всего тестирования в экспериментальной группе у всех 8 детей средний уровень развития внимания в целом. Дети с низким уровнем отсутствуют.

Таблица 16 - Данные обследования детей контрольной группы по методике "Найди и вычеркни"

Сравнительные результаты представлены на рисунке 4

Рисунок 4. - Сравнительные результаты исследования уровня развития продуктивности и устойчивости внимания детей старшего дошкольного возраста по методике "Найди и вычеркни".

Выводы. В контрольной группе 7 детей показали средний уровень продуктивности и устойчивости внимания (2 ребенка с низкого перешли на данный уровень), 1 ребёнок показал низкий уровень.

Таблица 17 - Данные обследования детей контрольной группы по методике "Проставь значки"

Сравнительные результаты представлены на рисунке 5

Рисунок 1. - Сравнительные результаты исследования уровня развития переключения и распределения внимания детей старшего дошкольного возраста по методике "Проставь значки".

Выводы. В контрольной группе 5 детей показали низкий уровень развития переключения и распределения внимания (1 из них перешли с очень низкого на данный уровень), 3 детей показали очень низкий уровень.

Таблица 18 - Данные обследования детей контрольной группы по методике "Запомни и расставь точки"

Сравнительные результаты представлены на рисунке 6

Рисунок 6. - Сравнительные результаты исследования уровня развития объёма внимания детей старшего дошкольного возраста по методике "Запомни и расставь значки".

Выводы. В контрольной группе 7 детей показали очень высокий уровень развития объёма внимания (2 ребёнка перешли с высокого на данный уровень), 1 ребёнок показал высокий уровень.

Таблица 19 -Данные обследования уровня развития внимания по трём методикам детей контрольной группы

Выводы. В контрольной группе все 9 детей имеют средний уровень развития внимания в целом.

Для того чтобы определить, имеют ли различия статистическую достоверность, было проведена математическая проверка достоверности с помощью критерия Манна-Уитни. Для этого были взяты показатели уровни развития свойств детей старшего дошкольного возраста до формирующего этапа исследования и после него, которые были ранжированы, а ранги суммированы. Затем по формуле Манна - Уитни был рассчитан эмпирический критерий и его показание сравнивалось с критическим.

Математическая обработка данных подтвердила эффективность проведенной работы и гипотеза подтвердилась.

Для того чтобы проверить статистическую достоверность полученных данных, была проведена математическая проверка достоверности с помощью U-критерия Манна-Уитни. Для этого были взяты показатели свойств внимания контрольной и экспериментальной группы до формирующего эксперимента, то есть констатирующего этапа исследования, и соответственно после проведения формирующего эксперимента, результаты контрольного исследования, которые были ранжированы, а ранги суммированы. Далее по формуле Манна - Уитни был рассчитан эмпирический критерий и его показание сравнивалось с критическим.

В таблице 20 представлена проверка значимости различий по первой методике "Найди и вычеркни" на констатирующем этапе исследования в контрольной и экспериментальной группе.

Таблица 20 - Статистическая обработка результатов исследования по первой методике "Найди и вычеркни" констатирующий этап эксперимента

Полученный результат: UЭмп = 25,5. Критические значения при p≤0.01 равны 9, при p≤0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(25,5) находится в зоне незначимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на констатирующем этапе исследования статистически не значимы.

В таблице 21 представлена проверка значимости различий по первой методике "Найди и вычеркни" на контрольном этапе исследования в контрольной и экспериментальной группе.

Таблица 21 - Статистическая обработка результатов исследования по первой методике "Найди и вычеркни" на контрольном этапе исследования в контрольной и экспериментальной группе

Полученный результат: UЭмп = 7. Критические значения при p≤0.01 равны 9, при p≤0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(7) находится в зоне значимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на контрольном этапе исследования статистически значимы.

В таблице 22 представлена проверка значимости различий по второй методике по "Проставь значки" на констатирующем этапе.

Таблица 22 - Статистическая обработка результатов исследования по второй методике по "Проставь значки" на констатирующем этапе

Полученный результат: UЭмп = 24. Критические значения при p≤0.01 равны 9, при p≤0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(24) находится в зоне незначимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на констатирующем этапе исследования статистически не значимы.

В таблице 23 представлена проверка значимости различий по второй методике по "Проставь значки" на контрольном этапе.

Таблица 23 - Статистическая обработка результатов исследования по второй методике по "Проставь значки" на контрольном этапе

Полученный результат: UЭмп = 7,5. Критические значения при p≤0.01 равны 9, при p≤0.05 равны 15. Полученное эмпирическое значение Uэмп(7,5) находится в зоне значимости, следовательно, различия между контрольной и экспериментальной группой на контрольном этапе исследования статистически значимы.

В таблице 24 представлена проверка значимости различий по третьей методике по "Запомни и расставь значки" на констатирующем этапе.

Таблица 24 - Статистическая обработка результатов исследования по третьей методике по "Запомни и расставь значки" на констатирующем этапе