Таким образом, принимая во внимание тот факт, что мировое соглашение может быть оспоримо, данная процедура тем не менее является самой благоприятной для должника, поскольку должник сам может предложить реальные способы выплаты долга, либо в твердой денежной сумме, либо в процентном соотношении, а также указать реальные или предполагаемые сроки погашения имеющейся задолженности.
2.4 Последствия признания физических лиц банкротами
Статистические данные свидетельствуют о том, что банкротство граждан в России становится все более востребованным институтом.
Самый высокий показатель банкротств физических лиц с начала работы этого института, а именно в октябре 2015 г., зафиксирован в июне 2016 г. В мае вынесено 1771 решение о признании гражданина банкротом, что следует из данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Возросло также количество определений об обоснованности заявлений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов. В июне количество таких определений достигло 742 (максимум с начала работы). С начала 2016 года количество подобных решений увеличилось более чем в два раза - с 300 в январе до 677 и 622 в апреле и мае соответственно по результатам за 2016 год.
Последствия всех процедур, применяемых при банкротстве в основном связаны с рядом ограничений, таких как:
- лишение права заниматься коммерческой деятельностью;
- временное ограничение выезда из страны;
- запрет на занятие управленческими функциями в рамках 3 лет;
- в рамках 5 лет не допускается получение займа в кредитных учреждениях;
- при установлении фиктивности процесса - лишение свободы на срок до 6 лет.
Таким образом, можно сделать вывод, что последствия признания лица несостоятельным (банкротом) не являются желанными и благоприятными для должника. Многие должники, инициирующие в отношении себя процедуры Кондратьева К С., Гройсберг А.И. Указ.соч. С. 423. Йорданова М. С. Несостоятельность физических лиц - теоретические и сравнительноправовые аспекты // European journal of law and political sciences. 2016. №3. [Электронный ресурс] URL http://cyberleninka.ru/article/n/nesostoyatelnost-fizicheskih-lits-teoreticheskie-i- sravnitelno-pravovye-aspekty. банкротства не в полной мере обладают информацией о возможных последствиях признания лица банкротом. Так, помимо «испорченной» кредитной истории в банках, у банкрота так же могут возникнуть и проблемы на работе. К примеру, лицо, признанное по суду банкротом занимает должность директора и в случае наличия судебного запрета на занимание управленческих должностей, вынуждено будет покинуть данный пост директора, вследствие чего должник будет понижен в должности либо уволен/сокращен, что может повлечь финансовые трудности в семье, при условии, что имущество, находящиеся в собственности должника уже реализовано. Следовательно, перед принятием лицом решения о проведении процедуры банкротства, должнику необходимо подробно изучить все возможные негативные последствия как для него лично, так и для членов его семьи.
Одним из основных последствий является невозможность гражданина (банкрота) оформлять на свое имя кредиты в течение нескольких лет, после признания гражданина банкротом по суду, а так же испорченная кредитная история. Данное последствие хоть и не является для многих значительным, но все же способно доставить некоторые трудности и неудобства гражданам - банкротам.
В процессе проведения процедуры банкротства судом, на основании заявления одной из сторон по делу, возможно применение мер ограничения к должнику, а именно запрет на выезд за пределы России. Таким образом, в случае если одна из сторон по делу посчитает, что существует угроза, а именно, что гражданин может покинуть страну и не вернуться обратно, то в этом случае применяется такая мера пресечения.
Так же, лицо, признанное банкротом, до даты прекращения производства по делу о банкротстве не может выезжать за границу. А объявить себя банкротом еще раз он сможет только через 5 лет, даже если сразу после объявления банкротом накопил множество долгов Егоров В. Е., Хярм И. В. Указ.соч. С. 170..
Данное последствие так же не является существенным для большинства банкротов, но только в том случае, если лицо, в отношении которого ведется процедура банкротства не работает в сфере, где командировки за границу являются обязательными.
Таким образом, можно сказать, что последствия, применяемые к гражданам - банкротам не являются такими существенными, либо не влекут какого - либо существенного ущерба для должника и его семьи, но только в случае, если работа и деятельность такого должника не связанна с перемещением за пределы РФ, а так же не связана с периодическими займами и кредитами в банках.
Одной из проблем на сегодняшний день является не закреплённый и не регламентируемый порядок заключения новых кредитных договоров между банкротом и различными кредитными организациями, нет регламентированного порядка об уведомлении кредитных организаций о наличии факта банкротства у гражданина.
Согласно материалам дела № А55-35485/2012 гражданин С.А. Кортев выступил поручителем по кредитным договорам. Спустя несколько лет он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а через два месяца обратился с заявлением о признании себя банкротом. В качестве основания предприниматель сослался на невозможность вернуть долг (более 500 000 000 рублей) по кредитам. Решением Арбитражного суда Самарской области предприниматель был признан банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным кредитором был назначен А.В. Бакаев. Однако определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 г. № 306-ЭС14-43691 по делу №А55-35485/2012 указано, что предприниматель может быть признан банкротом только по долгам, связанным с предпринимательской деятельностью. Таким образом, производство по делу было прекращено, так как суд установил, что предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для открытия конкурсного производства не имелось Определение ВС РФ от 12.03.2015 г. № 306-ЭС14-4369 по делу № А55-35485/2012 Об отказе в производстве по делу о банкротстве ввиду того, что предприниматель может быть признан банкротом только по долгам, связанным с предпринимательской деятельностью [Электронный ресурс] URL https://kad.arbitr.ru/Card/f58263ac-0fc0462e-b3a5-c7ad92144c60.
55.
Так же в судебной практике имеется аналогичное дело - Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа: Индивидуальный предприниматель Л.П. Ершова обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее банкротом. Финансовым управляющим по делу № 26-6670/2004 о банкротстве утвержден А.И. Белянинов. Арбитражным судом Республики Карелия по рассмотрению дела было принято решение об отказе в производстве по делу о банкротстве. Однако в своей кассационной жалобе в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа предприниматель Л.П. Ершова просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия. По мнению заявительницы, суд неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа посчитал, что задолженность Л.П. Ершовой перед кредиторами А.А. Амосовым, Е.П. Еетта, А.Е. Сакара, И.А. Еурицына, С.Н. Сергина не связана с предпринимательской деятельностью, а также иные обязательства, отвечающие признакам банкротства, отсутствуют. Таким образом, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 05 мая 2005 г. № 13АП-2345/20051 прекратил производство по делу. Вышеуказанное Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа указывает на тот факт, что задолженность гражданина-индивидуального предпринимателя, которая возникла в связи с деятельностью в качестве физического лица, не может быть основанием для определения признаков его несостоятельности как предпринимателя Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 22.09.2010 г. №26-6670/2004 об отказе в производстве по делу о банкротстве [Электронный ресурс] URL https://kad.arbitr.ru/Card/f58263ac-0fc0462e-b3a5-c7ad92144c60..
На сегодняшний день, по сведениям содержащимся на сайте Арбитражного суда Томской области, в картотеке арбитражных дел в разделе банкротство находится 5 732 дел (с участием юридических и физических лиц), из которых уже только с начала 2018 года подано 3 864 исковых заявлений
Сайт Арбитражного суда Томской области картотека дел http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 20.04.2018 г.). Из чего можно сделать вывод об актуальности данного института и его востребованности среди физических и юридических лиц.
Так на сайте Арбитражного суда Томской области имеется дело №А67- 5416/2016. По данному делу заявление о признании должника банкротом было подано 25.07.2016 г., а завершено дело только 26.02.2018 г., т.е. дело рассматривалось более полутора лет. В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о признании Н. А. Ереминой банкротом и в отношении нее 25.10.2016 г. была введена процедура реализации имущества, срок которой продлевался несколько раз по заявлению финансового управляющего. По результатам рассмотрения дела, все имущество должника было реализовано с торгов, полученные денежные средства были распределены между кредиторамии частично погашена имеющееся задолженность, а так же было выплачено вознаграждение финансовому управляющему. В отношении Н. А. Ереминой были применены последствия установленные п. 3 ст. 213.28 Законом о банкротстве, в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов Определение Арбитражного суда Томской области от 26.02.2018 г. по делу №А67- 5416/2016 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств [Электронный ресурс] URL http://kad.arbitr.ru/Card/abb2ca4c-e282- 4126-857d-d5abdb5aec58..
Согласно Решению Арбитражного суда Томской области от 11.10.2017 г. по делу №А67-5617/2016 С. А. Арутюнян признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долга, после чего введена процедура реализации имущества. После реализации имущества от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу №А67-5617/2016 по заявлению ФНС России о признании С. А. Арутюнян несостоятельной (банкротом) в связи с погашением ей обязательств в размере реестровой задолженности в полном объёме. Суд вынес Определение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2018 г. о прекращении производства по делу №А67-5617/201680 Определение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2018 г. по делу № А67- 5617/2016 о прекращении производства по делу о банкротстве [Электронный ресурс] URL http://kad.arbitr.ru/Card/864576b6-bca2-4029-bd49-0f3c663f8822.
80 Статистические данные [Электронный ресурс] URL https://finzdor.ru/statistika-bankrotstva- fizicheskih-lits (Дата обращения 30.04.2018 г.).
81 Там же..
Так на по состоянию на 15 апреля 2017 года в России зафиксировано всего 34 645 дел(а) о банкротстве физических лиц. Из них в отношении должника совершены процедуры реализации имущества в количестве 25 692 дел. И применена процедуры реструктуризации задолженности в количестве 8 953 дел . Из приведенных статистических данных, можно сделать вывод о частоте применения судами процедуры реализации имущества гражданина, по отношению к процедуре реструктуризации задолженности.
Применительно к Томской области наблюдается следующая статистика: по состоянию на 15 апреля 2017 года зафиксировано 294 дел(а) о банкротстве физических лиц. Из них процедуры реализации имущества - 233. И процедуры реструктуризации задолженности - 61 .
Для сравнения в Новосибирской области статистика на указанную дату выглядит следующим образом: зафиксировано 1 211 дел(а) о банкротстве физических лиц. Из них процедуры реализации имущества - 960. И процедуры реструктуризации задолженности -251.
Из приведенных статистических данных, видно, что в процентном соотношении общего количества дел по всей России к количеству дел по
Томской области и Новосибирской области значительно меньше, однако указанное количество дел будет увеличиваться со временем.
Таким образом, в практике имеются дела, когда должник признается банкротом по решению суда и суд выносит определение о применении последствий установленных законодательством в отношении банкрота, либо наоборот, когда в процессе реализации имущества все требования кредиторов погашаются в полном объеме, и тогда к должнику не применяются такие последствия. Важно перед началом инициации процедуры банкротства осознавать в полном объеме все возможные и применимые последствия, поскольку многие граждане, обращаясь в суд преследуют только цель погашения и списания имеющихся долгов, не задумываясь о негативных последствиях в отношении себя и членов своей семьи.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Институт несостоятельности и банкротства в России имеет длительную и сложную историю становления и развития. Прообразы Закона о несостоятельности (банкротстве) были известны еще древнерусскому гражданскому праву. С тех пор институт банкротства физических лиц в значительной степени видоизменился.
2. Необходимо разграничивать между собой такие понятия, как «несостоятельность» и «банкротство». Значение такого разделения заключается в том, что несостоятельный должник при определенных условиях может расплатиться с долгами и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. Для должника, признанного банкротом, такой возможности уже не существует: с момента вынесения судом решения о признании должника банкротом фиксируется не только его фактическая несостоятельность, но и отсутствие у него возможности (дажепотенциальной)восстановить свою платежеспособность в будущем.
Учитывая изложенное, под несостоятельностью предлагается понимать - неплатежеспособное состояниедолжника, неимеющего временных
ограничений, и не требующего признания и вынесения какого-либо нормативного акта, а под банкротством - признанную арбитражным судом неспособность должника исполнить перед кредиторами в полном объеме денежные обязательства в случае, если сумма долга перед кредиторами превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и не исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет более трех месяцев подряд, в связи с имеющимся превышением суммы обязательств должника над стоимостью принадлежащего ему имущества, в случае его распределения между кредиторами.
3. Автор в работе останавливается на подробном и доскональном освещении тех процедур банкротства, которые направлены на восстановление платежеспособности должника, поскольку в настоящее время одной из тенденций развития законодательства о банкротстве большинства развитых стран является оздоровление лица, испытывающего финансовые затруднения. При этом, по мнению автора, целью любого законодательства о несостоятельности (банкротстве) должно выступать нахождение точек соприкосновения интересов кредитора и должника для дальнейшего урегулирования конфликта. В работе отмечается, что интересы должника и кредиторов как участников процесса о несостоятельности не совпадают только на первый взгляд, ведь кредитор заинтересован в получении как можно более полного удовлетворения своих требований, а это возможно только при том условии, что должник восстановит свою платежеспособность, что, в свою очередь, безусловно, соответствует и интересам должника. Конечно же, так называемая «мягкая» политика должна проводиться в жизнь при условии, что должник находится в состоянии банкротства не умышленно, и не с корыстной целью освобождения от имеющегося долгового бремени.