БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
банкротство лицо физический законодательство
Актуальность темы исследования. Проблема несостоятельности и банкротства должника, не исполняющего свои долговые обязательства, как одна из наиболее актуальных проблем гражданского права имеет многовековую историю: она привлекала и до сих пор привлекает внимание многих цивилистов. Поскольку от правильного понимания и применения института несостоятельности во многом зависит оздоровление хозяйственной сферы и активизация деятельности участников гражданского оборота, сказанное обуславливает необходимость исследования института несостоятельности (банкротства).
В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) физических лиц находится на стадии реформирования. В частности, в 2015 году были внесены существенные изменения в законодательство о несостоятельности (банкротства) в части правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Этим изменениям способствовала сложившаяся экономическая ситуация в стране, а так же внедрение в законодательную систему Российской Федерации западных тенденций и новшеств.
По состоянию на 15 апреля 2017 года в российских судах было зафиксировано всего 34 645 дел о банкротстве физических лиц. Из них в отношении должников в количестве 25 692 дел введена процедура реализации имущества, процедура реструктуризации задолженности составляет 8 953 дела Статистические данные [Электронный ресурс] URL https://finzdor.ru/statistika-bankrotstva- fizicheskih-lits (Дата обращения 30.04.2018 г ).. Из приведенных статистических данных можно сделать вывод о частоте применения судами процедуры реализации имущества гражданина по сравнению с процедурой реструктуризации задолженности.
Теоретическая составляющая института несостоятельности (банкротства) физических лиц содержит ряд нерешенных проблем. Изучению вопросов о природе и значимости института банкротства посвящено немалое количество
работ выдающихся юристов, таких как О. В. Богданова, А. X. Гольмстена, В. Е. Егорова, Ю. М. Слепцова, В. А. Слепышева, Г.Ф. Шершеневича, и другие, однако на сегодняшний день имеется ряд неразрешенных вопросов и пробелов в законодательстве, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) физических лиц.
Предмет исследования. Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) физических лиц, доктрина права в исследуемой области, сложившаяся судебная практика и проблемы правоприменения.
Цель исследования. Цель исследования заключается в исследовании теоретических проблем и практики правового регулирования отношений, возникающих при несостоятельности (банкротства) физических лиц.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
1. проанализировать историю развития законодательства о несостоятельности (банкротства) физических лиц в России;
2. определить соотношение понятий «несостоятельности» и «банкротства» граждан;
3. проанализировать процедуры, применяемые в делах о банкротстве граждан;
4. выделить имеющиеся проблемы и пробелы в законодательстве о несостоятельности и банкротстве граждан, и предложить пути решения данных проблем.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка проанализировать комплексный анализ проблем несостоятельности и банкротства граждан, возникающих как теории, так на практике. В работе содержаться некоторые теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Методология исследования. Во-первых, общеметодологическую основу настоящего исследования составляет диалектико-материалистический метод. Во-вторых, в числе общенаучных методов, используемых в ходе настоящего исследования, выделяются анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии и гипотезы. В-третьих, теоретическая и практическая результативность исследования обеспечивается путем применения специфических, частных методов научного решения правовых задач, вытекающих из основных теоретических установок науки гражданского права. Это - метод сравнительного правоведения, системный подход, комплексный анализ, правовое моделирование, формально-юридический и конкретносоциологический методы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при совершенствовании законодательства Российской Федерации, а именно - в повышении эффективности проведения процедур банкротства, что повлечет за собой сокращение судебных разбирательств о банкротстве (несостоятельности) граждан.
Глава 1. История развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в законодательстве России
1.1 Несостоятельность (банкротство) физических лиц в дореволюционной России
Первые упоминания можно найти в Русской Правде Пространной редакции - в одном из ранних нормативных актов, действующим в Древней Руси в XI - XII вв. Она является первым законодательным актом регулирующим отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве).
В Русской Правде содержится дифференцированный подход к оценке и к пониманию несостоятельности. Встречается такое понятие, как «несчастная несостоятельность», которая возникала не по вине должника, в случае с чем должник получал возможность выплатить долг в рассрочку. Однако такое право не распространялось на купца, лишившегося своего капитала. При потере капитала в драке, а так же иным способом, такое банкротство считалось «неосторожным банкротством». В этом случае должник становился зависим от воли самих кредиторов, которые могли согласиться на погашение долга в рассрочку или продать имущество. Кредиторы так же могли продать и самого должника в холопы. Данное решение кредиторы принимали по своему собственному усмотрению и желанию.
Так же в Русской Правде имелось «злостное банкротство»: когда купец, лишенный кредита своих горожан, взявший для продажи товар, у не знающего о его неплатежеспособности приезжего купца, и не расплатившийся за полученные вещи, должен быть продан кредиторам в холопы, при этом рассрочка ему не предоставлялась Правда Русская, т. I, с. 89--457. Издаваемый текст Троицкого I списка сверен с его факсимильным воспроизведением: Правда Русская, т. Ill, М. 1963, с. 43--67 [Электронный ресурс] URL http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 (дата обращения 12.03.2018). Юшков С.В. Русская Правда; происхождение, источники, её значение. - М.:Зерцало, 2010.
С. 126.. Русская правда так же устанавливала порядок удовлетворения требований кредиторов к должнику. Так, первым на очереди был князь, после шли купцы иностранные или иногородние, и только потом местные кредиторы, которые шли в последнюю очередь.
Подход к рассмотрению несостоятельности, обозначенный в Русской Правде сохранился и в более поздних законодательных актах.
На смену Русской Правде в 1497 году был принят новый нормативный акт - Судебник Ивана Ш Калачов Н.В. О Судебнике царя Иоанна Васильевича // Юридические записки, изд. П. Редкиным. Т. I. М., 1841. С. 55., который являлся первым крупным и единым общерусским законом, с подробным описанием норм содержащихся в Русской правде. В нем так же был рассмотрен и процедурный характер ведения банкротства.
В Судебнике указывалось, что уплата долга случайным банкротом, должна производиться без начисления процентов по нему. Если невозврат долга был вызван виной ответчика, то в отличие от Русской Правды, где наказание передавалось на усмотрение кредиторов, Судебник предписывал выдачу виновного истцу в холопство - «он мог делать с ним что хотел: мстить за невыполнение обязательства или сделать своим рабом» Кавелин К. Д. Основные начала русского судопроизводства и гражданского судопроизводства. М., 1910. Т. 1. С. 197.. Так же в Судебнике особую роль имело пресечение разного рода злоупотребления и охраны интересов кредиторов.
Очередность удовлетворений требований кредиторов по Судебнику, осталась неизменной, так же как и в Русской Правде. К удовлетворению требований не допускались кредиторы, которые успели взыскать значительную сумму процентов по долгу, поскольку кредитор практически взыскал полностью с должника данный взаймы капитал.
В Уложении Алексея Михайловича 1649г. Памятники русского права Вып.6 Соборное Уложение 1649 г. / под ред. .А. Софроненко М.: Госюриздат, 1957. С. 503. преимущество в
очередности погашения долга перед кредиторами, отдавалось первостепенно государственной казне и иностранным кредиторам, в отличие от ранних законодательных актах российского права.
Следующим нормативным актом, регулирующим отношения в сфере банкротства, является Соборное Уложение 1649 года. По мнению В. Э. Брежнева, Соборное Уложение практически повторяет все то, что было установлено и закреплено за 400 лет до этого первым нормативным актом, а именно Русской Правдой .
К концу 18 века появилось много неразрешимых вопросов, и стала заметна нехватка единого правового акта, регулирующего отношения и обязательства между сторонами в сфере несостоятельности. В сложившийся период А. X. Гольмстен в своих работах выделяет три направления в развитии российского конкурсного права: иностранное, национально - самобытное и канцелярско - кодификационное.
Суть иностранного направления заключалась в применении норм иностранного права к нормам российского права. Данное направление применялось в основном в крупных городах, где численность населения была в разы больше и существовала вероятность общения с иностранными кредиторами. В отдаленных местах и окраинах страны, применять такое направление не считалось возможным в силу отсутствия иностранного кредитора или должника. В таком случае применялось национально - самобытное направление.
Суть данного направления состояло в развитии закупничества. Должника передавали кредитору и он должен был отработать свой долг до полного его погашения перед кредитором. Существовало мнение, что данная мера приравнивалась к кабальному холопству, в частности М. Н. Дмитриев придерживался данной точки зрения Брежнев В. Э. Закон о несостоятельности (банкротстве) - проблемы применения в рыночных отношениях. Курск, 1999. С. 7. Гольмстен А. X. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С.8. Дмитриев М. Н. История судебных институтов. СПб.,1902. С. 280.
12.
Третье направление развития конкурсного права - канцелярско - кодификационное. Оно состояло из разработки конкурсных уставов Баранец О. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России. [Электронный ресурс] URL http://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie- i-razvitie-zakonodatelstva-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve-v-rossii. (дата обращения 12.03.2018).. Банкротский Устав 1740 года Устав о банкротах от 15 декабря 1740 года // Полное собрание законов Российской
Империи. Собрание первое. СПб.: Типография 2-го отделения Собственной его
Императорского Величества канцелярии, 1830. Т. 11. Устав о банкротах от 19 декабря 1800 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. СПб.: Типография 2-го отделения Собственной его
Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. 26. 14 Свод Законов Российской Империи. Т. XI. Ч. 2., стал первым нормативным документом в России, который регулировал процедуру банкротства и содержал многие положения, заимствованные в странах зарубежья.
Так же существенный вклад в регулирование конкурсных отношений внесли принятые в дореволюционной России такие Уставы, как Устав о банкротах 1800 года , и после него Устав о несостоятельности 1832 года .
Устав о банкротах, был принят Павлом I, опираясь на особенности населения России и экономического состояния державы на тот момент. Согласно Уставу о банкротах, банкротом считалось лицо, не имеющие возможность выплатить свои долги полностью. Устав разделял несколько видов банкротства, так же как и Русская Правда:
- банкротство от несчастья (к ним приравнивались пожары, наводнения, иные события, от которых невозможно было спасти имущество);
- банкротство от небрежности и пороков;
- банкротство от подлога (зависело от умысла и наличия подлога, и относилось к уголовному преступлению, с ложными показаниями, сокрытием своего имущества и уничтожением торговых книг).