|
1 этап. Выбор темы |
|
|
|
2 этап. Сбор и анализ |
|
|
|
|
3 этап. |
|||
|
|
|
|
|
|
Подготовка |
|||||||
|
|
|
|
|
информации |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
презентации |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 этап. |
|
|
|
5 этап. Выступление. |
|
|
|
|
|
|
||
4 этап. Речевая |
|||||||||||||
|
Контроль знаний |
|
|
|
Защита презентации и |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
коммуникация |
|||||
|
|
|
|
|
анализ привлекатель- |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
ности объектов внутри |
|
|
|
|
|
|
||
|
7 этап. Подготовка |
|
|
|
группы |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
экскурсии |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 этап. |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Проведение |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
8 этап. Комплектование портфеля экску рсовода |
|
|
|
|
|
экскурсии на |
||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
маршруте |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 этап. Оценка качества экскурсии на маршруте (силами студентов по уровням и критериям)
Рис.7 Технологическая модель проведения практических занятий по дисциплинам «Краеведение» («Историко-культурное наследие региона», «Туристские ресурсы региона»)
Эффективность функционирования моделей обеспечивается комплексом педагогических условий:
1)поэтапное формирование профессиональных компетенций через систему знаний, умений и навыков в ходе аудиторных практических занятий, на основе корректировки учебных графиков;
2)целенаправленное стимулирование активности студентов на основе корректировки программ учебных курсов в соответствии с региональными особенностями и возможностями формирования практических компетенций;
3)взаимодействие преподавателя и студентов в процессе их подготовки к самостоятельной профессиональной деятельности на основе доминирования активности студента при организации и проведении выездного интерактивного занятия.
Выделение педагогических условий реализации технологической модели формирования компетенций у бакалавров и магистров туризма основывалось на анализе содержания будущей профессиональной деятельности бакалавров и магистров туризма, обобщении конструктивного педагогического опыта, результатах коллективной работы кафедры туризма и социально-культурного сервиса ЮУрГУ.
151
Кроме того, анализ организации образовательного процесса в вузе позволяет сделать вывод, что главными недостатками этого процесса являются недостаточная разработанность профессиональной области направления «Туризм», неопределенность позиции студента как субъекта педагогического процесса, выражающаяся в ориентировке студентов на воспроизведение готовых знаний; низкий уровень сформированности способов решения профессиональных задач, пассивность и подражательность действий; низкий уровень проявления самостоятельности, рефлексии собственного опыта и творческого отношения к делу.
Результаты проведенной опытно-экспериментальной работы (2004-2009гг.) на основе Приказа МО РФ №1656 от 13.04.2004 «Об эксперименте по созданию новой специальности «Туризм» и Совете по туристскому образованию», позволяет сделать следующие выводы:
–во-первых, опытно-поисковым путем доказано, что по сравнению с существующей моделью подготовки специалистов в вузе реализация комплекса педагогических условий позволяет повысить уровень сформированности компетенций у бакалавров и магистров туризма;
–во-вторых, активизация познавательной деятельности путем применения новых методов к преподаванию и выход в рамках учебно-профессиональной деятельности за пределы стен вуза способствуют расширению профессионального и личностного пространства бакалавров и магистров туризма, что благотворно влияет на формирование личности и становление будущего профессионала, а также способствует формированию готовности выпускника вуза осуществлять профессиональную деятельность на качественно новом уровне.
Литература
1.Александрова А.Ю. Международный туризм. М., 2003. – С.114.
2.Альтшуллер, Г.С. Творчество как точная наука / Г.С. Альтшуллер. – М. : Советское радио, 1979. – С. 89 – 138
3.Бухвалов В.А. Алгоритмы педагогического творчества / В.А. Бухвалов. – М. : Просвещение, 1993. – 96 с.
152
4.Веников, В. А. Теория подобия и моделирование / В.А. Веников. – М. : Высш. школа, 1966
5.Злотин, Б. Л. Законы развития и прогнозирования технических систем / Б. Л. Злотин, А. В. Зусман. – Кишинев : МНТЦ «Прогресс» «Картя Молодовеняска», 1989
6.Климова, Т. Е. Педагогическая диагностика : учеб. пособие / Т.Е. Климова. – Магнитогорск : МаГУ, 2000. – 124 с.
7.Кустов, Л. М. Профессионально-педагогическая диагностика / Л. М. Кустов. – Челябинск, 1995. – 100 с.
8.Милерян, Е. А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений / Е. А. Милерян. – М. : Педагогика, 1973.
–299 с., С. 9
9.Мироненко Н. С., Твердохлебов И. Т. Рекреационная география. М.,1981. – С.94.
10.Педагогика : учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. – 3-е изд. – М. : Шк.-пресс, 2000. – 512 с.
11.Педагогическая энциклопедия: актуальные понятия современной педагогики /Под ред. Н.Н. Тулькибаевой, Л.В. Трубайчук.
–М.: Издат. дом «Восток», 2003. – 274 с.
12.Саламатов, Ю. П. Система развития законов техники / Ю.П. Саламатов // Шанс на приключение. – Петрозаводск, 1991. – С. 96.
13.Тимофеева, Ю.Ф. Системно – модульный подход в формировании творческой личности учителя технологии : дис. … д-ра пед. наук / Ю.Ф. Тимофеева. – М., 2000. – 386 с.
14.Третьякова Татьяна Николаевна. Теория и практика маркетинга в структуре непрерывного образования : Дис. … д-ра пед. наук : 13.00.08 : Челябинск, 2001. – 423 c. РГБ ОД, 71:02-13/117-9.
15.Управленческие инновации в вузе: Кол. монография / Под общ. ред. проф. Г.И.Лазарева. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. – 300 с.
16.Фридман, Л. М. Наглядность и моделирование в обучении / Л.М. Фридман. – М. : Знание, 1984. – 80 с.
17.Штофф, В. А. Роль моделей в познании / В. А. Штоф. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1963. – 128 с.
18.Яковлева, Н. О. Моделирование как метод создания педагогического проекта / Н.О. Яковлева // Образование и наука. – 2002. – № 6 (18). – С. 3 – 13.
153
Зырянов Александр Иванович
Доктор географических наук, профессор, декан географического факультета, заведующий кафедрой туризма Пермского государственного национального исследовательского университета, Россия
ЛЕКЦИЯ ТЕМА: «ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ТУРИЗМА»
Актуальные проблемы развития туризма в России можно отследить на примере содержания диссертационных исследований. Рассмотрим некоторые диссертации российских и зарубежных специалистов и соответствующие им опубликованные работы туристской направленности по географическим наукам за последние несколько лет. Не вдаваясь подробно в их содержание, отметим их основные научные достижения и новые подходы в отношении развития туризма в регионах России и Казахстана.
Л.Ю. Мажар (Смоленск) Рассмотрела вопросы формирования туристской отрасли на постсоветском пространстве, современные особенности территориальной организации туризма, научную базу по рекреационной географии, созданную в советское время, и обосновала предмет изучения географии туризма в виде территориальной туристско-рекреационной системы
С.Э. Мышлявцева (Пермь), рассмотрев территориальную организацию туризма в регионе, обратила внимание на ее маршрутный характер, показав этим отличие туристской отрасли от других сфер хозяйства.
А.Ю. Королев (Пермь) впервые среди географических исследований объектом анализа сделал не территорию, а туристские маршруты, разработав технологию проектирования эталонных маршрутов в горных районах.
Н.А. Мозгунов (Москва) изучил виды современной сельской рекреации и предложил модели развития сельского туризма в регионах Центральной России.
154
А.В. Митрофанова (Калининград) применила кластерный подход к анализу туризма в Калининградской области, смоделировала структуру кластера, провела территориальное зонирование туристского кластера по приоритетности инвестиций.
С.В. Лазаревская (Чита) попыталась создать базу данных туристского ресурсного потенциала Читинской области и показать технологию информационно-аналитического обеспечения туристского развития региона.
А.Ю. Подвалов (Джамбул, Казахстан) рассмотрел эволюцию и перспективы развития туризма в Джамбульской (Жамбыльской) области Казахстана, обратив внимание на индустрию туризма.
У.Т. Кошкимбаева (Алма-Ата, Казахстан) исследовала туризм как фактор развития сельской местности, предложила и разработала идею развития регионов Южного Казахстана через стимулирование и развитие энотуризма (винного туризма), постаралась привлечь внимание бизнес-сообщества и управленцев к виноградорству и виноделию в этом географическом поясе.
Э.А. Батоцыренов (Улан-Уде) посвятил работу исследованию активного туризма в республике Бурятия, дал аргуметированное определение понятия активного туризма, разработал методику расчета потенциала региона в отношении активного туризма, поднял вопросы готовности местного населения к этой деятельности в регионе.
Е.Н. Киприна (Тюмень) обратила внимание на природный парк как специфическую форму ООПТ, ориентированную на рекреацию, провела «плотное» физико-географическое исследование природного парка «Кондинские озера» в Ханты-Мансийском автономном округе с точки зрения его вовлеченности в рекреационную деятельность.
И.Б. Соболь (Барнаул) выявила геокультурную дифференциацию Алтайского края, предложив выстроить на этой основе туристский брендинг и легендирование туристских районов.
К.С. Козырева (Чита) рассмотрела уровни экономической доступности туристских услуг для населения региона на примере Забайкальского края, она показала действие фактора статусности
155