е) закупка оборудования ("Паллет Траст" - напольный складской транспорт - ручные и самоходные вилочные тележки, подборщики и транспортировщики грузов, "Мироград" - автоматические ворота, пластиковые окна и входные двери, "Никс" - компьютерная техника), установка средств пожарной безопасности (Центр "Пирант"), средств видеонаблюдения ("uControl"). Оборудование закупается на территории Омской области. Продолжительного данного мероприятия 1 месяц;
ж) получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с источником [11] после подписания акта приемки объекта капитального строительства на основании заявления застройщика и других документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, направленных в Администрацию города Омска, 1 месяц.
Таким образом, общая продолжительность создания логистического центра в Омской области займет 4 года. Реализация мероприятия приходится на период 2017-2021 годов.
3.2 Оценка затрат
На основе мероприятий, представленных в пункте 3.1, составляется смета.
Таблица 3.1 - Смета на строительство логистического центра
|
Мероприятия |
Стоимость, млн. руб. |
|
|
1. Сбор информации 2. Создание архитектурного проекта 3. Получение разрешений от области на строительство 4. Оформление проектной документации 5. Заключение договора с подрядчиками и начало строительства логистического центра 6. Закупка оборудования 7. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию |
10 30 0,5 5 22 000 6 000 2 |
|
|
Итого |
28 047,5 |
Таким образом, для реализации запланированных мероприятий по созданию логистического центра на территории Омской области потребуется 28 047,5 млн. руб.
3.3 Оценка экономической эффективности
С созданием логистического центра на территории Омской области произойдет:
рост численности занятого населения, создание новых рабочих мест;
рост грузооборота по всем видам транспорта;
дополнительные налоговые отчисления;
рост внешнеторгового оборота.
В соответствии с источником [12] создание логистического центра влечет за собой появление нового объекта инфраструктуры, что ведет к созданию рабочих мест, увеличению численности занятого населения, это в свою очередь говорит о положительной экономической эффективности.
Рост грузооборота представляет собой формулу равную произведению массы груза на расстояние перевозки. Он говорит о том, что логистический центр выполняет свои функции. Естественно, что при его создании данный показатель обязательно возрастет.
Дополнительные налоговые отчисления будут производиться работодателем из заработной платы рабочих, которые в свою очередь потребуются после создания логистического центра. Налоговые отчисления положительно повлияют на бюджет Омской области.
Рост внешнеторгового оборота говорит о том, что с помощью логистического центра Омскую область можно использовать как связующее звено между перевозками из-за границы.
Таким образом, логистический центр на территории Омской области является экономически эффективным. Его строительство положительно скажется как на территории Омской области, так и на близлежащих районах и странах, например, на Казахстане. Сама Омская область станет более перспективной.
Заключение
В первой главе курсовой работы проведен анализ модели стратегического развития логистической инфраструктуры. Она представляет собой входы: план застройки города, положения о проведении экспертизы дорог, смету, прайс-листы, методические рекомендации, договоры аренды собственности, аналитические сборники. Анализ данных входов позволяет обозначить выходы: проект по созданию складских комплексов, проект строительства глубокого железнодорожного обхода, проект строительства окружной автотранспортной дороги северного обхода, проект строительства международного аэропорта "Омск-Федоровка", программа по приобретению автобусов в собственность области, программа создания логистических центров, план строительства дорожной развязки, Генеральный план города по созданию производственных зон. На основе данных входов и выходов планируется дальнейшая стратегия.
Во второй главе произведен анализ существующей стратегии Омской области. Конкурентными преимуществами транспортно-логистического сектора являются:
выгодное транспортно-географическое положение Омской области на пересечении крупнейших транспортных путей;
наличие всех видов базовой транспортной инфраструктуры;
наличие специализированных учебных заведений.
Преимущества выгодного положения Омской области используются не в полной мере. При наличии базовой транспортной инфраструктуры, объем перевезенных грузов очень низкий и уступает многим субъектам Российской Федерации с меньшим количеством транспортных коридоров.
В Омской области слабо развита логистическая инфраструктура. Более 90% площадей складских помещений приходится на необорудованные складские комплексы.
Угрозами для развития транспортно-логистического сектора являются
недостаток инвестиций в транспортный комплекс;
недостаточный объем строительства автомобильного обхода г. Омска;
снижение пропускной способности Транссибирской железнодорожной магистрали;
обмеление рек Обь-Иртышского бассейна и снижение возможностей для навигации.
Видно, что у области есть проблемы, связанные с неимением как таковой логистической инфраструктуры.
В третьей главе рассмотрены мероприятия по развитию логистической инфраструктуры Омской области. Они сводятся к созданию логистического центра на территории Омской области. С созданием логистического центра на территории Омской области произойдет:
рост численности занятого населения, создание новых рабочих мест;
рост грузооборота по всем видам транспорта;
дополнительные налоговые отчисления;
рост внешнеторгового оборота.
Таким образом, логистический центр на территории Омской области является экономически эффективным. Его строительство положительно скажется как на территории Омской области, так и на близлежащих районах и странах, например, на Казахстане. Сама Омская область станет более перспективной.
Библиографический список
1. Швалов П.Г. Основы управления логистической инфраструктурой городской агломерации / П.Г. Швалов // Известия Иркутской государственной экономической академии №3, 2014. - С.37 - 45.
2. Распоряжение Минтранса РФ от 31.03.2003 N ИС-216-р "Об утверждении Положения о проведении государственной ведомственной экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них" // СПС КонсультантПлюс, 2016.
3. ОДМ 218.2.020-2012 "Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог" // АО Кодекс, 2016.
4. Об утверждении долгосрочной целевой программы Омской области "Развитие объектов транспортной инфраструктуры Омской области (2010-2016 годы)" // АО Кодекс, 2016.
5. Рейтинг социально-экономического положения регионов // РИА Рейтинг, 2016.
6. Указ Губернатора Омской области от 24.06.2013 N 93 "О Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года" из информационного банка "Омская область" // СПС КонсультантПлюс, 2016.
7. Антонов И.Ю. Стимулирование инновационного развития России в стратегическом периоде: Научное издание/ И.Ю. Антонов // М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2013. - 88 с.
8. Миляева А.В. Анализ конкурентных преимуществ Омского мультимодального транспортного узла // №12, 2016. - С.1 - 4.
9. Постановление Правительства Омской области от 16.10.2013 N 262-п "Об утверждении государственной программы Омской области "Развитие транспортной системы Омской области" из информационного банка Омская область" // АО Кодекс, 2016.
10. ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" 18.10.1995 // СПС КонсультантПлюс, 2016.
11. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс, 2016.
12. Моргунов В.И. Особенности развития логистических инфраструктур хозяйствующих субъектов Российской экономики: монография/ В.И. Моргунов // Дашков И.К., 2016. - 147 с.
Приложение А
(справочное)
Таблица 2.1 - Показатели масштаба экономики
|
Субъект РФ |
Объем производства товаров и услуг по итогам 2015 года, млрд. руб. |
Объем доходов консолидированного бюджета по итогам 2015 года, млрд. руб. |
Численность занятых в экономике по итогам 2015 года, тыс. человек |
|
|
Белгородская область |
994,39 |
81,08 |
773,58 |
|
|
Воронежская область |
780, 19 |
98,44 |
1110,07 |
|
|
г. Москва |
7542,48 |
1673,53 |
6942,32 |
|
|
г. Санкт-Петербург |
3083,65 |
447,42 |
2905,29 |
|
|
Иркутская область |
1072,14 |
129,09 |
1156,32 |
|
|
Краснодарский край |
1837,50 |
236,84 |
2539,41 |
|
|
Красноярский край |
1812,12 |
211,42 |
1407,44 |
|
|
Ленинградская область |
1148,50 |
132,51 |
917,21 |
|
|
Липецкая область |
750,63 |
58,64 |
570,96 |
|
|
Московская область |
2942,50 |
531,29 |
3808,42 |
|
|
Нижегородская область |
1511,50 |
152,93 |
1688,55 |
|
|
Новосибирская область |
700,47 |
131,86 |
1342,17 |
|
|
Омская область |
999,22 |
79,03 |
978,61 |
Приложение Б
(справочное)
Таблица 2.2 - Показатели эффективности экономики
|
Субъект РФ |
Объем производства товаров и услуг на одного жителя по итогам 2015 года, тыс. руб. на человека |
Инвестиции в основной капитал на одного жителя по итогам 2015 года, тыс. руб. на человека |
Доля прибыльных предприятий по итогам 2015 года, % |
Отношение задолженности по налогам к объему поступивших налогов и сборов в бюджетную систему РФ по итогам 2015 года, % |
|
|
Белгородская область |
641,94 |
94,50 |
76,8 |
5,0 |
|
|
Воронежская область |
334,51 |
113,03 |
80,2 |
8,2 |
|
|
г. Москва |
615,02 |
131,40 |
76,1 |
8,3 |
|
|
г. Санкт-Петербург |
592,02 |
100,08 |
80,4 |
4,1 |
|
|
Иркутская область |
444,16 |
87,74 |
72,1 |
6,0 |
|
|
Краснодарский край |
335,09 |
105,75 |
75,4 |
12,5 |
|
|
Красноярский край |
633,03 |
137,78 |
70,7 |
4,9 |
|
|
Ленинградская область |
646,24 |
112,36 |
71,2 |
2,7 |
|
|
Липецкая область |
648,78 |
100,76 |
79,9 |
8,5 |
|
|
Московская область |
404,48 |
88,02 |
75,1 |
9,7 |
|
|
Нижегородская область |
462,91 |
70,12 |
73,1 |
4,7 |
|
|
Новосибирская область |
254,30 |
56,84 |
72,0 |
12,9 |
|
|
Омская область |
505,08 |
49,09 |
79,1 |
5,7 |
Приложение В
(справочное)
Таблица 2.3 - Показатели бюджетной сферы
|
Субъект РФ |
Доходы консолидированного бюджета на одного жителя по итогам 2015 года, тыс. руб. на человека |
Доля налоговых и неналоговых доходов в суммарном объеме доходов консолидированного бюджета по итогам 2015 года, % |
Отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета по итогам 2015 года, % |
Отношение дефицита (-) /профита (+) к налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета по итогам 2015 года, % |
|
|
Белгородская область |
52,34 |
74,6 |
75,1 |
-4,3 |
|
|
Воронежская область |
42,21 |
75,3 |
62,6 |
-9,0 |
|
|
г. Москва |
136,46 |
95,5 |
8,8 |
9,0 |
|
|
г. Санкт-Петербург |
85,90 |
94,6 |
3,5 |
1,8 |
|
|
Иркутская область |
53,48 |
82,7 |
23,2 |
-9,3 |
|
|
Краснодарский край |
43, 19 |
84,4 |
82,1 |
-8,6 |
|
|
Красноярский край |
73,85 |
86,1 |
53,1 |
-11,6 |
|
|
Ленинградская область |
74,56 |
91,2 |
9,4 |
9,7 |
|
|
Липецкая область |
50,68 |
83,6 |
48,7 |
-0,5 |
|
|
Московская область |
73,03 |
90,2 |
23,4 |
-0,2 |
|
|
Нижегородская область |
46,84 |
84,5 |
66,0 |
-8,5 |
|
|
Новгородская область |
48,50 |
82,6 |
73,6 |
-5,4 |
|
|
Новосибирская область |
47,87 |
85,6 |
56,2 |
-11,7 |
|
|
Омская область |
39,95 |
75,2 |
75,2 |
-8,7 |