Статья: Анализ эффективности стратегического развития логистической инфраструктуры на примере Омской области

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

е) закупка оборудования ("Паллет Траст" - напольный складской транспорт - ручные и самоходные вилочные тележки, подборщики и транспортировщики грузов, "Мироград" - автоматические ворота, пластиковые окна и входные двери, "Никс" - компьютерная техника), установка средств пожарной безопасности (Центр "Пирант"), средств видеонаблюдения ("uControl"). Оборудование закупается на территории Омской области. Продолжительного данного мероприятия 1 месяц;

ж) получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с источником [11] после подписания акта приемки объекта капитального строительства на основании заявления застройщика и других документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, направленных в Администрацию города Омска, 1 месяц.

Таким образом, общая продолжительность создания логистического центра в Омской области займет 4 года. Реализация мероприятия приходится на период 2017-2021 годов.

3.2 Оценка затрат

На основе мероприятий, представленных в пункте 3.1, составляется смета.

Таблица 3.1 - Смета на строительство логистического центра

Мероприятия

Стоимость, млн. руб.

1. Сбор информации

2. Создание архитектурного проекта

3. Получение разрешений от области на строительство

4. Оформление проектной документации

5. Заключение договора с подрядчиками и начало строительства логистического центра

6. Закупка оборудования

7. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

10

30

0,5

5

22 000

6 000

2

Итого

28 047,5

Таким образом, для реализации запланированных мероприятий по созданию логистического центра на территории Омской области потребуется 28 047,5 млн. руб.

3.3 Оценка экономической эффективности

С созданием логистического центра на территории Омской области произойдет:

рост численности занятого населения, создание новых рабочих мест;

рост грузооборота по всем видам транспорта;

дополнительные налоговые отчисления;

рост внешнеторгового оборота.

В соответствии с источником [12] создание логистического центра влечет за собой появление нового объекта инфраструктуры, что ведет к созданию рабочих мест, увеличению численности занятого населения, это в свою очередь говорит о положительной экономической эффективности.

Рост грузооборота представляет собой формулу равную произведению массы груза на расстояние перевозки. Он говорит о том, что логистический центр выполняет свои функции. Естественно, что при его создании данный показатель обязательно возрастет.

Дополнительные налоговые отчисления будут производиться работодателем из заработной платы рабочих, которые в свою очередь потребуются после создания логистического центра. Налоговые отчисления положительно повлияют на бюджет Омской области.

Рост внешнеторгового оборота говорит о том, что с помощью логистического центра Омскую область можно использовать как связующее звено между перевозками из-за границы.

Таким образом, логистический центр на территории Омской области является экономически эффективным. Его строительство положительно скажется как на территории Омской области, так и на близлежащих районах и странах, например, на Казахстане. Сама Омская область станет более перспективной.

Заключение

В первой главе курсовой работы проведен анализ модели стратегического развития логистической инфраструктуры. Она представляет собой входы: план застройки города, положения о проведении экспертизы дорог, смету, прайс-листы, методические рекомендации, договоры аренды собственности, аналитические сборники. Анализ данных входов позволяет обозначить выходы: проект по созданию складских комплексов, проект строительства глубокого железнодорожного обхода, проект строительства окружной автотранспортной дороги северного обхода, проект строительства международного аэропорта "Омск-Федоровка", программа по приобретению автобусов в собственность области, программа создания логистических центров, план строительства дорожной развязки, Генеральный план города по созданию производственных зон. На основе данных входов и выходов планируется дальнейшая стратегия.

Во второй главе произведен анализ существующей стратегии Омской области. Конкурентными преимуществами транспортно-логистического сектора являются:

выгодное транспортно-географическое положение Омской области на пересечении крупнейших транспортных путей;

наличие всех видов базовой транспортной инфраструктуры;

наличие специализированных учебных заведений.

Преимущества выгодного положения Омской области используются не в полной мере. При наличии базовой транспортной инфраструктуры, объем перевезенных грузов очень низкий и уступает многим субъектам Российской Федерации с меньшим количеством транспортных коридоров.

В Омской области слабо развита логистическая инфраструктура. Более 90% площадей складских помещений приходится на необорудованные складские комплексы.

Угрозами для развития транспортно-логистического сектора являются

недостаток инвестиций в транспортный комплекс;

недостаточный объем строительства автомобильного обхода г. Омска;

снижение пропускной способности Транссибирской железнодорожной магистрали;

обмеление рек Обь-Иртышского бассейна и снижение возможностей для навигации.

Видно, что у области есть проблемы, связанные с неимением как таковой логистической инфраструктуры.

В третьей главе рассмотрены мероприятия по развитию логистической инфраструктуры Омской области. Они сводятся к созданию логистического центра на территории Омской области. С созданием логистического центра на территории Омской области произойдет:

рост численности занятого населения, создание новых рабочих мест;

рост грузооборота по всем видам транспорта;

дополнительные налоговые отчисления;

рост внешнеторгового оборота.

Таким образом, логистический центр на территории Омской области является экономически эффективным. Его строительство положительно скажется как на территории Омской области, так и на близлежащих районах и странах, например, на Казахстане. Сама Омская область станет более перспективной.

Библиографический список

1. Швалов П.Г. Основы управления логистической инфраструктурой городской агломерации / П.Г. Швалов // Известия Иркутской государственной экономической академии №3, 2014. - С.37 - 45.

2. Распоряжение Минтранса РФ от 31.03.2003 N ИС-216-р "Об утверждении Положения о проведении государственной ведомственной экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них" // СПС КонсультантПлюс, 2016.

3. ОДМ 218.2.020-2012 "Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог" // АО Кодекс, 2016.

4. Об утверждении долгосрочной целевой программы Омской области "Развитие объектов транспортной инфраструктуры Омской области (2010-2016 годы)" // АО Кодекс, 2016.

5. Рейтинг социально-экономического положения регионов // РИА Рейтинг, 2016.

6. Указ Губернатора Омской области от 24.06.2013 N 93 "О Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года" из информационного банка "Омская область" // СПС КонсультантПлюс, 2016.

7. Антонов И.Ю. Стимулирование инновационного развития России в стратегическом периоде: Научное издание/ И.Ю. Антонов // М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 2013. - 88 с.

8. Миляева А.В. Анализ конкурентных преимуществ Омского мультимодального транспортного узла // №12, 2016. - С.1 - 4.

9. Постановление Правительства Омской области от 16.10.2013 N 262-п "Об утверждении государственной программы Омской области "Развитие транспортной системы Омской области" из информационного банка Омская область" // АО Кодекс, 2016.

10. ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" 18.10.1995 // СПС КонсультантПлюс, 2016.

11. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс, 2016.

12. Моргунов В.И. Особенности развития логистических инфраструктур хозяйствующих субъектов Российской экономики: монография/ В.И. Моргунов // Дашков И.К., 2016. - 147 с.

Приложение А

(справочное)

Таблица 2.1 - Показатели масштаба экономики

Субъект РФ

Объем производства товаров и услуг по итогам 2015 года, млрд. руб.

Объем доходов консолидированного бюджета по итогам 2015 года, млрд. руб.

Численность занятых в экономике по итогам 2015 года, тыс. человек

Белгородская область

994,39

81,08

773,58

Воронежская область

780, 19

98,44

1110,07

г. Москва

7542,48

1673,53

6942,32

г. Санкт-Петербург

3083,65

447,42

2905,29

Иркутская область

1072,14

129,09

1156,32

Краснодарский край

1837,50

236,84

2539,41

Красноярский край

1812,12

211,42

1407,44

Ленинградская область

1148,50

132,51

917,21

Липецкая область

750,63

58,64

570,96

Московская область

2942,50

531,29

3808,42

Нижегородская область

1511,50

152,93

1688,55

Новосибирская область

700,47

131,86

1342,17

Омская область

999,22

79,03

978,61

Приложение Б

(справочное)

Таблица 2.2 - Показатели эффективности экономики

Субъект РФ

Объем производства товаров и услуг на одного жителя по итогам 2015 года, тыс. руб. на человека

Инвестиции в основной капитал на одного жителя по итогам 2015 года, тыс. руб. на человека

Доля прибыльных предприятий по итогам 2015 года, %

Отношение задолженности по налогам к объему поступивших налогов и сборов в бюджетную систему РФ по итогам 2015 года, %

Белгородская область

641,94

94,50

76,8

5,0

Воронежская область

334,51

113,03

80,2

8,2

г. Москва

615,02

131,40

76,1

8,3

г. Санкт-Петербург

592,02

100,08

80,4

4,1

Иркутская область

444,16

87,74

72,1

6,0

Краснодарский край

335,09

105,75

75,4

12,5

Красноярский край

633,03

137,78

70,7

4,9

Ленинградская область

646,24

112,36

71,2

2,7

Липецкая область

648,78

100,76

79,9

8,5

Московская область

404,48

88,02

75,1

9,7

Нижегородская область

462,91

70,12

73,1

4,7

Новосибирская область

254,30

56,84

72,0

12,9

Омская область

505,08

49,09

79,1

5,7

Приложение В

(справочное)

Таблица 2.3 - Показатели бюджетной сферы

Субъект РФ

Доходы консолидированного бюджета на одного жителя по итогам 2015 года, тыс. руб. на человека

Доля налоговых и неналоговых доходов в суммарном объеме доходов консолидированного бюджета по итогам 2015 года, %

Отношение государственного долга к налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета по итогам 2015 года, %

Отношение дефицита (-) /профита (+) к налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета по итогам 2015 года, %

Белгородская область

52,34

74,6

75,1

-4,3

Воронежская область

42,21

75,3

62,6

-9,0

г. Москва

136,46

95,5

8,8

9,0

г. Санкт-Петербург

85,90

94,6

3,5

1,8

Иркутская область

53,48

82,7

23,2

-9,3

Краснодарский край

43, 19

84,4

82,1

-8,6

Красноярский край

73,85

86,1

53,1

-11,6

Ленинградская область

74,56

91,2

9,4

9,7

Липецкая область

50,68

83,6

48,7

-0,5

Московская область

73,03

90,2

23,4

-0,2

Нижегородская область

46,84

84,5

66,0

-8,5

Новгородская область

48,50

82,6

73,6

-5,4

Новосибирская область

47,87

85,6

56,2

-11,7

Омская область

39,95

75,2

75,2

-8,7