Следующее столкновение интересов двух государств случилось в 2008 году, когда западные государства признали независимость Косово, а Россия - Абхазии и Южной Осетии. Стремление США и их союзников предоставить статус независимого государства Косово, как и стремление поддержать Грузию в конфликте с Абхазией и Южной Осетией, было воспринято в России как недружественный акт и попытка ослабить позиции России на Балканах, где Сербия исторически считалась (и считается) союзником России, а также продолжить процесс продвижения войск НАТО к российским границам. Реакция российских властей на данные события оказалась предсказуемой для политики, которая проводилась на протяжении десятилетия и подразумевала установление равноправных отношений с США: Косово не получила международного признания со стороны России, а Абхазии и Южной Осетии была оказана военная помощь после начала военной операции грузинских властей.
Вместе с тем, у властей двух государств к концу президентских сроков Дж. Буша-мл. и В. В. Путина накопился ряд вопросов, требовавших скорейшего разрешения, ключевыми из которых являлись вопросы восприятия российской внешней политики и контроля над вооружениями.
По мнению ряда американских экспертов, внешняя политика России в первом десятилетии XXI века стала вновь напоминать империалистическую, основанную на принципах XIX, с выделением собственной сферы влияния. По их мнению, ответом на такую внешнюю политику со стороны США должны быть жёсткие и решительные меры по всем направлениям, включая расширение НАТО и лишение России статуса энергетической сверхдержавы, позволяющей ей вести диалог с позиции силы с европейскими странами и бывшими советскими республиками.
В контексте вопросов о контроле над вооружениями остро стоял вопрос о продолжении действия уже существовавшей архитектуры безопасности, основанной на базе договоров СНВ и ДОВСЕ - так, в 2007 году последний договор фактически утратил свою силу ввиду приостановления его действия российскими властями и отказом государств-членов НАТО присоединиться к нему.
Тем не менее, несмотря на осложнения в двусторонних отношениях к 2008-2009 гг., при новой администрации Президента РФ (Д. А. Медведева) и США (Б. Обамы) отношения начали налаживаться. Так, начался процесс «перезагрузки» отношений - процесс, в рамках которого страны пришли к выводу о необходимости пересмотра политики последних лет, разрешения противоречий и налаживания партнёрских отношений. Такая политика стала возможна во многом благодаря тому, что в США к власти пришли демократы, в число внешнеполитических целей которых не входило применение жёстких методов давления на Россию. Вместе с тем, важным оказалась и смена российского президента - внешняя политика Д. А. Медведева в 2008-2012 была гораздо более либеральной и «западоориентированной», чем у его предшественника.
Одним из важнейших достижений этого периода является заключение Договора СНВ-3. Так, по мнению Ф. Д. Соловья, «Договор объективно выгоден для обеих сторон. В условиях явного преимущества Соединенных Штатов по обычным вооружениям над любым потенциальным соперником, которое было достигнуто к началу президентства Б. Обамы, сокращение мировых ядерных арсеналов соответствует национальным интересам США и приближает их положение к стратегической неуязвимости. России же договор позволил гарантированно сохранить ядерный паритет с США, поддерживать который без юридически обязывающего соглашения было бы весьма проблематично в силу несопоставимости экономических возможностей двух стран».
Однако период потепления в отношениях двух стран прошёл достаточно быстро. Главным внешнеполитическим фактором, который привёл к ухудшению отношений в начале второго десятилетия XXI века, стала т.н. «Арабская весна» - череда потрясений в государствах Северной Африки и Ближнего Востока, приведшая к смене политических режимов с традиционных на более лояльные по отношению к Западу. Российскими властями, традиционно имевшими тесные контакты с многолетними лидерами этих стран, такое резкое изменение положения было воспринято посягательством на собственные международные амбиции и интересы, по аналогии с рядом «Цветных революций» в первой половине 2000-х гг. Впоследствии ситуация вокруг Сирии и режима Б. Асада стала одним из главных очагов напряжённости в российско-американских отношениях.
Вместе с тем, важнейшим внутриполитическим фактором изменения внешнеполитической конъюнктуры стало повторное избрание В. В. Путина на пост Президента России. Непростая внутриполитическая обстановка, сопровождавшая выборы в Государственную Думу в 2011 году и выборы Президента в 2012 году, способствовала тому, что российские власти предприняли меры по стабилизации собственной власти - и которые были неоднозначно восприняты на Западе (точнее - как меры по ограничению свободы и демократии в России). В отличие от предыдущего десятилетия, когда проблемы в одной сфере двусторонних отношений удавалось не экстраполировать на остальные, в данном случае этого сделать не удалось - так, в 2012 году к серьёзному ухудшению отношений привели принятые т.н. «Закон Магнитского» в США (вводившие санкции против лиц, ответственных за нарушения прав человека в России) и «Закон Димы Яковлева» в России (вводивший меры против граждан США, ответственных за нарушения прав и свобод человека в отношении российских граждан). По мнению некоторых экспертов, именно данные события вместе с событиями 2013 года, произошедшими в Киеве, окончательно изменили вектор российско-американских отношений.
1.2 ОТНОШЕНИЯ РОССИИ С ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
Отношения России с Европейским Союзом развивались иначе. Этому способствовали различные факторы, главным из которых, по нашему мнению, является историко-географический: связи российского/советского государства с европейскими странами были гораздо более тесными и развитыми, чем с США, что обуславливало большую вовлеченность России в экономические, политические и иные дела Европы.
Началом отношений России с объединённой Европой можно считать 1994 год, когда было подписано Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве. С тех пор между двумя политическими акторами стали налаживаться тесные экономические связи, а также разрабатываться концепции построения единого пространства в сфере экономики, безопасности и политики.
Некоторые эксперты считают, что данное Соглашение со временем устарело и перестало отвечать современным требованиям российско-европейского партнёрства. Так, по мнению И. А. Новикова, «в 1992 г., когда оно разрабатывалось, многие политики в России разделяли достаточно романтичные взгляды на возможность любой степени сотрудничества с ЕС, вплоть до членства». Тем не менее, по нашему мнению, данное Соглашение заложило базис для построения надёжных двусторонних отношений.
В отличие от США, страны ЕС рассматривали Россию как одного из наиболее важных партнёров, что подтверждалось конкретными шагами, которые делали руководства двух акторов в процессе двустороннего сотрудничества: так, в 2003 году было подписано соглашение о создании «четырёх общих пространств РФ и ЕС»: экономического, по вопросам внешней безопасности, по вопросам внутренней безопасности и правосудия, а также науки и образования. Кроме того, были созданы каналы эффективного взаимодействия на высшем уровне между руководителями, например, регулярные встречи между Президентом России и Председателем Европейского Союза, а также между Председателем Правительства России и Европейской Комиссии.
В рамках данного сотрудничества, однако, возникали кризисы. Так, наиболее острым политическим кризисом в отношениях России и ЕС на рубеже веков стало включение ряда бывших советских республик - Латвии, Литвы и Эстонии - в состав ЕС. Данный вопрос рассматривался российскими властями в контексте расширения иных западных организаций (прежде всего - НАТО), что позволило российским властям рассматривать данный шаг как угрозу собственной безопасности.
Следующим острым политическим кризисом, повлиявшим на российско-европейские отношения, стал грузинско-осетинский конфликт. Как и США, европейские государства выступали против активизации России в регионе, считая, что действия России в данном конфликте являются прямым вмешательством во внутренние дела Грузии и нарушением принципов и норм международного права. Военные действия, развернувшиеся в ходе этой войны, стали кульминацией в охлаждении в отношениях России и Грузии. Попытки Грузии восстановить контроль над Абхазией и Южной Осетией объясняются стремлением Грузии решить все свои территориальные споры, поскольку вступление в военные или политико-экономические союзы требует от страны-кандидата отсутствие территориальных споров. В дальнейшем, при президентстве М. Н. Саакашвили, тенденции к улучшению российско-грузинских отношений не наблюдалось. Президент Грузии активизировал действия по скорейшему вхождению Грузии в НАТО и ЕС, а также выходу из СНГ (что и произошло в августе 2009 года). В 2010 году были подписаны первые документы по ассоциации Грузии с ЕС (в рамках Восточного партнёрства). В том же году М. Н. Саакашвили подписал указ об отмене виз для граждан России, проживающих на территории кавказских республик Российской Федерации (Чечня, Ингушетия, Дагестан, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Адыгея), что было воспринято российскими властями как провокация, направленная на дестабилизацию ситуации в регионе.
Для России потеря собственного влияния в орбите национальных интересов (на территории бывшего СССР) являлась, прежде всего, ударом по национальному престижу и по собственным политическим и экономическим интересам. Активная работа европейских стран по вовлечению Грузии в европейские политические структуры воспринималась российскими властями негативно. Поэтому, на наш взгляд, усилия России в миротворческом урегулировании грузинско-осетинского конфликта стоит рассматривать не тольок с официальной российской точки зрения (о защите народов двух республик от грузинской агрессии), но также и с точки зрения препятствования вступлению Грузии, прежде всего, в НАТО, поскольку данную организацию, как было отмечено ранее, российские власти воспринимали как направленную для сдерживания России и контроля над приграничными к ней территориями. Стоит отметить, что, в отличие от США, ведущие европейские страны - Германия и Франция - не были готовы принять Грузию в состав НАТО, прежде всего, из-за внутриполитических проблем (связанных с Абхазией и Южной Осетией), а также из-за нежелания портить отношения с Россией, нарушая при этом баланс сил в Европе, существовавший на тот момент. Во многом именно поэтому Евросоюз (в лице председательствовавшей в нём на тот момент Франции) выступил в качестве посредника при переговорах о мирном урегулировании конфликта, представив т.н. «План Медведева-Саркози» - документ, устроивший все стороны конфликта и позволивший если не завершить, то заморозить данное противостояние, сделав, тем самым, данный регион безопасным, что было крайне важно для Европы, и добиться участия в разрешении конфликта всех сторон.
1.3 ЗНАЧЕНИЕ УКРАИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ РОССИЙСКО-ЕВРОПЕЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ
российский американский европейский политика
Наиболее знаменательным событием в отношениях России и Евросоюза стала украинская проблема. Украина, особенно в эпоху президентства Л. Д. Кучмы, не скрывала своего стремления как можно быстрее перейти на максимально возможное активное сотрудничество с западными государствами. СНГ же, по замыслу украинских политиков, должно было выступать в роли «примирителя» с Россией, как путь не самого радикального, но постепенного разрыва с Россией как с единственным жизненно необходимым партнером. Безусловно, в планы России возможная потеря ключевого партнёра не входила, поэтому она крайне негативно реагировала на всякого рода заявления, касавшиеся данной тематики. Временами возникали так называемые «газовые конфликты», выражавшиеся в несанкционированной откачке Украиной в собственные резервы части газа, предназначенного для государств Центральной и Западной Европы. Однако о каких-то серьезных изменениях в экономике и политике Украины говорить не приходилось - её зависимость от России была всё ещё неимоверно велика. Тем не менее, к выборам президента 1999 года позиция России была довольно ясной: поддержать наиболее сильного противника Л. Д. Кучмы. Таковым стал лидер Коммунистической партии Украины П. Н. Симоненко.
Однако Л. Д. Кучма стал первым (и на нынешний момент единственным) президентом, переизбранным на второй срок. По сути, на данных выборах полностью повторился расклад президентских выборов в России в 1996 году, когда действующий президент страны, придерживаясь прозападного курса, обошел кандидата-коммуниста, ставившего свое целью возврат к прежним идеалам. Таким образом, по итогам данных выборов политика «многовекторности» получила свое продолжение.
Тем не менее, после победы на выборах президент встретил сопротивление Верховной рады, в которой большинство имела Коммунистическая партия Украины (121 место из 450). Парламентское большинство не давало проводить Л. Д. Кучме задуманные им реформы. И поэтому, начиная с конца 1999 года, начались перемены в правительстве.
Первым шагом президента стало назначение главы Национального банка Украины В. А. Ющенко на пост премьер-министра государства. Сделано это было с целью упрочить свое положение в глазах западных партнёров, поскольку новый премьер-министр пользовался их полной поддержкой и имел репутацию реформатора. Вскоре после его назначения правительству удалось решить финансовые вопросы с Западом, которые возникли после кризиса 1998 года: было подписано соглашение о реструктуризации долга Украины, наметился экономический рост в стране. Вскоре с согласия президента в правительство была приглашена Ю. В. Тимошенко с целью противодействия разросшейся в 1990-е гг. олигархии. Вскоре успехи нового правительства привели к формированию парламентского большинства на основе партий, поддерживавших кабинет В. А. Ющенко. Таким образом, парламент стал лояльным по отношению к президенту. Впоследствии Л. Д. Кучма пытался расширить собственные полномочия при помощи референдума в апреле 2000 года. Однако имплементации соглашений помешал т.н. «кассетный скандал» 2000-2001 гг., связанный с убийством оппозиционно настроенного журналиста Н. Гонгадзе. Косвенно доказательства, представленные всей общественности, указывали на причастность действующего президента к данному убийству.
Следует отметить, что еще до скандала в государстве наметился политический кризис. Умелое манипулирование как своими, так и чужими успехами со стороны премьер-министра привели к росту его популярности среди населения. Кроме того, В. А. Ющенко представлялся более «выгодным» человеком для западных государств, чем Л. Д. Кучма, проводивший сбалансированную политику. Именно поэтому он стал получать поддержку со стороны Запада. Это могло привести к дестабилизации политической ситуации на Украине. Поэтому президент, для сохранения полноты власти, намеревался отправить правительство в отставку. Однако сделал он это только после «кассетного скандала», чем вызвал негодование общественности и недовольство западных государств. Осознав, что он полностью потерял поддержку Европы и США, Л. Д. Кучма решил пойти на сближение с Россией.