В качестве первого принципа внешней политики в Концепции 1993 г. обозначено «обеспечение политическими средствами безопасности России во всех измерениях, включая суверенитет, независимость и территориальную целостность, укрепление стабильности по периметру российских границ, в близлежащих регионах и в мире в целом». Так, именно на основе данного положения Россия в первой половине 1990-х гг. предприняла ряд попыток вступить в такие организации, как НАТО и Европейский Союз. Также ещё одним фактором, сыгравшим в пользу выбора западного вектора российской внешней политики, стала популярность либеральных идей среди большинства руководителей различных ведомств и министерств, в особенности - экономических.
Необходимость проведения экономических преобразований, необходимых для создания в России благоприятных рыночных условий, требовала содействия основных международных финансовых институтов, которые, в различной мере, руководствовались принципами т.н. «Вашингтонского консенсуса» - и проводили свою политику на основе рекомендаций США. Кроме того, необходимость в легитимации новой российской политической элиты в глазах всего мирового сообщества также способствовала тому, что отношения с США были поставлены в приоритет.
В течение данного периода, взаимодействие России и США на мировой арене многими оценивалось как весьма успешное. Оставаясь одной из крупнейших военных держав мира даже после распада СССР, Россия сумела добиться подписания ряда важных договоров в сфере регулирования вооружений - Лиссабонский протокол, договор СНВ-2; кроме того, проводилась активная разработка положений Будапештского меморандума.
Однако мнения относительно того, какими были истинные мотивы США при проведении внешней политики в отношении России и стран бывшего СССР и социалистического лагеря, расходятся. Так, помимо сторонников преобразований, через которые страна прошла в конце 1980-х - начале 1990-х гг., весьма популярной являлась (и является на данный момент) концепция об опасности подобного рода сотрудничества, являющегося неравноценным. По мнению её сторонников, применение на практике политики дружбы России с США может означать, что последние намерены при помощи этого увеличить собственное влияние в какой-либо сфере: так, в первой половине 1990-х гг. именно по этой причине Россия не была принята ни в одну крупную политическую или экономическую западную организацию, и в то же время, несмотря на подписание договоров в области ограничения вооружений, НАТО, вопреки данным ранее негласным обещаниям, приблизилась к границам России.
Оставление Россией былых передовых позиций на внешнеполитической арене, вылившееся в потерю контроля над бывшими странами социалистического лагеря и СССР, стало одной из причин подъёма патриотических настроений внутри страны - так, всё большую популярность приобретали радикальные популистские и левые идеи, одной из которых являлось создание сильной и процветающей страны с высоким международным авторитетом. Это приводило к политическим изменениям внутри государства (победе на выборах в Государственную Думу сначала ЛДПР, а затем КПРФ) и, как следствие, давлению на действующую власть. Решения Администрации Б. Н. Ельцина, касавшиеся неучастия России в определении судьбы стран Центральной и Восточной Европы, подвергались критике и снижали рейтинг Президента. Это стало, на наш взгляд, основной внутриполитической причиной для изменения российского внешнеполитического курса на втором этапе взаимоотношений с США - так, в 1996 г., именно в преддверии президентских выборов в России, на пост Министра иностранных дел был назначен Е. М. Примаков - сторонник отстаивания государственных интересов России на международной арене и возврата к активной внешнеполитической деятельности.
Однако не менее важными оказались и международные события, повлиявшие на изменение курса. Так, НАТО начали интервенцию на территории Боснии, что вкупе с начавшейся внутри организации работой по расширению на восток, в сторону российских границ, привело к окончательной переориентации с абсолютного на «избирательное» сотрудничество. Это было обусловлено тем, что среди российских политиков данные события вызвали чёткое понимание того, что равноправное сотрудничество с США, равно как и построение единой системы безопасности «от Ванкувера до Владивостока», невозможно.
На данном этапе между Россией и США начинаются первые расхождения во взглядах на устройство меняющегося миропорядка. Так, США, оставаясь в ранге единственной мировой сверхдержавы, были крайне заинтересованы в сохранении однополярности, с сохранением контроля над мировой экономической системой и системой глобальной безопасности. В то же время, «возвращение» России на внешнеполитическую арену было обусловлено созданием условий, при которых государство имело бы политический вес и могло бы, наряду с другими развитыми и развивающимися странами, оказывать влияние на международные процессы - таким образом, Россия встала на сторону концепции создания многополярного мира.
Помимо внутрироссийских событий, на характер взаимоотношений двух государств оказывала сильное влияние и ситуация внутри США - так, в середине 1990-х гг. в Парламенте этого государства большинство получили республиканцы, сторонники проведения более жёсткой и активной внешнеполитической линии. После этого, американские власти перешли к более активным действиям по наращиванию собственного присутствия на Балканском полуострове и на территории Центральной и Восточной Европы.
Несмотря на то, что на данном этапе между Россией и США было подписано большое число договоров по самым различным вопросам, включая военно-политические, действия США не находили понимания и поддержки в России. Бомбардировки территории бывшей Югославии, как и работа по включению стран бывшего социалистического лагеря в состав НАТО, рассматривалась сторонами с диаметрально противоположных точек зрения: так, в США данные события являлись частью работы по продвижению демократии в новообразованные европейские государства и, вместе с тем, увеличению собственного влияния в регионе и в мире. Российские власти видели в стремлении США желание ограничить сферу влияния России в регионе, оставшееся со времён СССР, и добиться полного подчинения российской политики на международной арене. Расхождения по многим вопросам, включая военно-техническое развитие России и становление отношений России и США со странами СНГ, приводили к постепенному отходу от уже имевшегося уровня сотрудничества ввиду нарастания напряжённости и недоверия во взаимоотношениях двух государств.
Ключевыми событиями 1990-х гг., окончательно изменившими характер отношений двух стран, стали бомбардировка Белграда войсками НАТО, произошедшая в 1999 году, и начало Второй Чеченской кампании в России в 2000 году. Оба этих события были рассмотрены каждой из сторон однобоко, лишь в «выгодном для себя свете», а именно - акцентировав внимание на нарушении прав человека, обвинив США в нарушении решений ООН и нарушении принципа неприменения силы (Россия) и обвинив Россию в авторитаризме и попытке незаконной централизации власти (США). При этом обе стороны не стали переносить конфронтацию на иные сферы сотрудничества, а также не перешли к стадии открытого конфликта после данных событий. Россия всё ещё рассматривала США как важнейшего союзника и партнёра на международной арене - так, во многом именно благодаря этому был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО, в котором было зафиксировано, что НАТО не является для России противником.
Данный акт был подписан в тот момент, когда Североатлантический Альянс активно готовился к своему четвёртому расширению, и российские власти знали о проводившейся работе по включению Польши, Чехии и Венгрии в его состав. Тем не менее, это не помешало подготовить соглашение, целью которого являлось взаимное сотрудничество - и, на наш взгляд, это является показателем того, что российская внешняя политика того времени была взвешенной и рациональной. Российские власти чётко понимали важность сохранения партнёрских отношений и с НАТО, и с США, и поэтому не экстраполировали конфликт, возникший на почве военных кампаний в Белграде и Чечне, на другие сферы сотрудничества.
С началом XXI века ситуация в российско-американских отношениях продолжила меняться. Так, у обеих стран появились новые президенты - В. В. Путин и Дж. Буш-младший. В период их президентства (2000 - 2008) в отношениях двух стран одну из ведущих ролей стала играть т.н. «личная дипломатия», а именно - личные взаимоотношения двух президентов. Так, если в начале первого президентского срока Дж. Буша-мл. большая часть американской элиты полагала, что именно Россия способна стать главным врагом США в начале нового века, то к концу второго президентского срока данное убеждение сместилось в сторону государств Ближнего Востока и Средней Азии, и во многом это было достигнуто благодаря доверительным отношениям, сложившимся между двумя президентами.
В целом, по мнению ряда исследователей, данный период взаимоотношений двух государства является наиболее продуктивным и плодотворным. Именно в это время между двумя государствами был подписан Договор о сокращении наступательных потенциалов (СНП) и т.н «Римская декларация» , зафиксировавшая новый этап сотрудничества России и НАТО, а также была выпущена новая Стратегия национальной безопасности США, в которой России отводилось место нового центра силы.
В то же время, на наш взгляд, в период первого президентства В. В. Путина российские власти продолжили тенденцию постепенного отхода от безоговорочного всестороннего сотрудничества с США. Если поначалу можно было отметить тесное сотрудничество России с США (в период сразу после террористических актов 9 сентября 2001 года) и попытки России наладить диалог с западными партнёрами, то с 2003 года российские власти начали выражать всё большее недовольство внешней политикой США, а именно:
1) Выходом США из Договора о противоракетной обороне;
2) Планами американского руководства по размещению своих систем ПРО на территории Центральной и Восточной Европы;
3) Активным вмешательством (по мнению российских властей) руководства США во внутренние дела бывших советских республик, приводившим к т.н. «Цветным революциям» и смене внешнеполитической ориентации данных государств (прежде всего - Грузии и Украины).
Действия США на международной арене также не способствовали установлению полноценных дружественных отношений с Россией. Так, начавшееся в 2003 году вторжение в Ирак вызвало недовольство со стороны ряда государств, включая Россию, поскольку те посчитали, что данные действия были совершены в обход решений ООН и на основании фальсифицированных доказательств. Кроме того, в 2004 году было осуществлено очередное расширение НАТО, включившее в себя три прибалтийские страны (Литву, Латвию и Эстонию), что было расценено как проявление агрессии со стороны Североатлантического Альянса.
Причиной ужесточения американской внешней политики, на наш взгляд, может являться внутриполитическая ситуация США, поскольку усиливавшееся неоконсервативное республиканское представительство в законодательной ветви власти настаивало на проведении жёсткой внешнеполитической линии, видя в России потенциального соперника, особенно на фоне усиления процессов региональной евразийской интеграции при непосредственном российском участии. Также, среди причин, делавших Россию потенциальным врагом США, по мнению высших американских политических кругов, была проблема демократизации государства - так, серьёзную озабоченность вызывали процессы укрепления центральной власти, которые рассматривались на Западе как недемократические. Кроме того, американскими властями остро рассматривался вопрос использования Россией «энергетического шантажа» с целью оказания давления на европейские государства, о чём в своей «Вильнюсской речи» в 2006 году заявил вице-президент США Р. Чейни.
Постепенное смещение позиции США в сторону активной внешней политики на европейском направлении не могло не вызвать ответной российской реакции на происходящее. Так, именно в ответ на существовавшие расхождения во взглядах на американскую внешнюю политику В. В. Путин выступил со своей «Мюнхенской речью» в 2007 году - и в которой он впервые в открытой форме подверг критике сложившийся в 1990-е гг. однополярный миропорядок во главе с США, а также, фактически, заявил об окончательном установлении самостоятельной, независимой российской внешнеполитической линии. Данная речь, на наш взгляд, стала поворотным моментом в ведении российской внешней политики в XXI веке и стала закономерном итогом нескольких факторов, а именно:
1) Установления политической стабильности внутри России вследствие проведения процессов по централизации власти (включая Вторую Чеченскую кампанию);
2) Благоприятных экономических факторов, способствовавших становлению устойчивого экономического роста в стране с конца 1990-х гг. и на протяжении практически всего первого десятилетия XXI века и, как следствие, наращивания экономических мощностей государства, в том числе и в энергетической сфере;
3) Установления полноценных рабочих контактов со всеми ключевыми акторами мировой политики - США, ЕС, Китаем, Индией и странами ближнего зарубежья.
Проведение самостоятельной внешней политики Россией воспринималось американскими властями негативно, поскольку российские интересы нередко расходились с американскими - так, особенно остро воспринималось сотрудничество России с т.н. «странами-изгоями», которые были классифицированы Дж. Бушем-мл. как государства, несущие наибольшую угрозу для безопасности США. Однако, несмотря на это, сотрудничество двух государств оставалось конструктивным, а конфликты не переносились на остальные сферы сотрудничества - об этом, в частности, говорит тот факт, что в 2007 году российские власти ратифицировали договор с НАТО в рамках программы «Партнёрство ради мира».