26
отмеченный солнечным символом. Помощниками его являются Власть, Мудрость и Любовь.
Мор и Кампанелла стали предшественниками утопического социализма.
Упадок Киевской Руси, потеря государственности в XIV в. способствовали захвату украинских земель соседними государствами, усилению социального и национального угнетения украинского народа. В этот период появляются различные еретические учения писателейполемистов, среди которых выделялся Станислав Ориховский-Роксолан (1513-1566 г.г.). Он выступал против идеи божественного происхождения государства и вмешательства церкви в государственные дела. Происхождение государства мыслитель связывал с природным инстинктом людей к совместному проживанию. Верховным же субъектом власти видел короля, обладающего полнотой законодательной и судебной власти. Закон, подчеркивал он, ─ душа и ум свободного королевства, его правителя, а король – язык, глаза и уши закона.13
3. Философско-политическая мысль XVII - первой половины XIX в.в.
XVII век положил начало новому периоду в истории философии, получившему название философии Нового времени. Наряду с рассмотрением проблем теории познания, необходимость рассмотрения которых обусловливалась развитием капитализма, экспериментальноматематического естествознания, ослаблением влияния церкви, в этот период получают развитие и философско-политические идеи.
Не оставляет эту проблематику без внимания уже Фрєнсис Бекон (15611626 г.г.) – английский философ, основатель материализма и экспериментирующей науки Нового времени. Его философско-политические взгляды нашли выражение в таких работах, как «Новая Атлантида» и «Опыты или Наставления нравственные и политические». Ф.Бэкон был сторонником абсолютистской монархии, военного и политического могущества национального государства и его торгово-промышленного развития. Его «Новая Атлантида» - идеальное государство на острове Бенсалем основано на рациональных принципах науки и техники, но с сохранением господствующих и подчиненных классов, где значительную роль играет религия, в которой Бэкон видел одну из связующих сил общества. Главным же учреждением «Новой Атлантиды» он считал «дом Соломона» - своеобразный научно-технический центр, сообщество ученых, которые имеют решающее слово в делах руководства и организации населения.
Одним из первых мыслителей, у которых воззрения на государство и общество опираются не на теологию, а на разум и опыт, был Томас Гоббс (1583-1679 г.г.) – английский философ-материалист, современник английской буржуазной революции, во время которой эмигрировал в Париж. Исходной точкой учения мыслителя о государстве и человеческом обществе,
27
изложенного в его работах «О гражданине», «Левиафан», является «естественное состояние людей», которым до создания общества была «война всех против всех» в которой не могло быть победителей. Государство, считал он, было учреждено в целях обеспечения мира и ограждения безопасности. В результате общественного договора на государя (или государственные органы) были перенесены права отдельных граждан, якобы добровольно ограничивающих свою свободу. Определяя государство, Т. Гоббс пишет, что это «есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путём взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».14
Благо народа, по Гоббсу, ─ высший закон государства. Кроме этого, он выделяет 20 законов, лежащих в основе функционирования государства, которые сводятся к известному «золотому правилу»: «Не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе». Лучшей формой государственного правления Гоббс считал абсолютную монархию.
В то же время он видел негативные стороны государства, которое считал чудищем Левиафаном, искусственным организмом, в котором все люди только винтики. Отсюда делался вывод о бессмысленности борьбы против государства. Гоббсу принадлежит одна из первых формулировок концепция отчуждения.
Представляют интерес мысли об обществе и государстве, которые высказал итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744 г.г.), выдвинувший теорию исторического круговорота, в соответствии с которой развитие всех наций осуществляется по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или представительная монархия. Вико утверждал, что каждый цикл кончается общим кризисом и распадом данного общества. Смена же эпох происходит в результате общественных переворотов, борьбы между отцами семейств и домочадцами в патриархальном обществе, а позднее – борьбы феодалов и простого народа. Государство, считал Вико, как раз и возникло для обуздания отцами домочадцев – слуг.
В 1680 году в Англии было опубликована работа Р. Филмера «Патриарх, или естественная власть королей», направленная против общественного договора Гоббса, в которой автор трактовал верховную власть как власть никем не ограниченного монарха». С критикой этой работы выступил английский философ Джон Локк (1632-1704 г.г.), опубликовав «Два трактата о государственном правлении». Он изложил своё учение о происхождении государства, в котором клерикально-роялистским идеям, проповедующим неограниченность королевской власти, якобы обязанной не человеческим установлением, а божественному авторитету, противопоставляет своё понимание общественно-государственной жизни.
Основываясь на фундаментальной идее индивидуалистической борьбы за самосохранение, Локк развивает тему собственности и труда как
28
неотъемлемого атрибута естественного человека вынужденного удовлетворять прежде всего свои витальные потребности. Собственность, убежден Локк, всегда свойственна человеку и неотделима от человеческого эгоизма. Выражая, по сравнению с Гоббсом, потребности более зрелого буржуазного общества, Локк подчеркивает значение частной собственности.
Считая, что государство своим происхождением обязано общественному договору, Локк впервые в истории политической мысли выдвинул идею разделения государственной власти. Она, по его мнению, должна состоять из трёх независимых, но взаимосвязанных институтов: законодательной власти (предназначенной парламенту), исполнительной (принадлежащей в основном суду и армии) и федеральной, ведающей отношениями с другими государствами (принадлежащая королю и его министрам). Данная концепция конституционной монархии представляла собой теоретическое осмысление компромисса между буржуазией и дворянством, который был окончательно закреплён английской революцией 1688 г.15.
Среди украинских мыслителей этого периода, которые занимались проблемами общественно-политического развития следует назвать Петра Симеоновича Могилу (1596-1647 г.г.), который выступал против униатскокатолического засилия, отстаивая идею верховенства православной церкви и сильного православного царя, «опекуна подданных» и его ученика Иннокентия Гизеля (1600-1683 г.г.), который признавал право подданных на восстание и лишение государя власти, настаивал на представлении царем своим подданным свобод, а украинской церкви ─ автономии, а также Филиппа Орлика (1672-1742 г.г.), под руководством которого разрабатывались «Конституция прав и свобод Запорожского войска».
Если страной наиболее динамичного развития и острых социальных конфликтов в XVII в. была Англия, то в XVIII в. конфликты и противоречия заметно обостряются во Франции, приводя к буржуазной революции, которая разразилась в этой стране в 1769году. Это нашло отражение в дальнейшем развитии философско-политической мысли.
Здесь следует прежде всего сказать о вкладе представителей французского Просвещения. Виднейшим представителем его явился Вольтер
– писатель, философ, историк, настоящие имя и фамилия которого Франсуа Мари Арує (1694-1778 г.г.). Его философско-политическим воззрениям присуща антифеодальная направленность. Вольтер выступал за равенство граждан перед законом, требовал введения пропорциональных имущественных налогов, свободы слова. Критикуя частную собственность, он считал неизбежным деление общества на богатых и бедных. Идеальным государственным устройством Вольтер считал конституционную монархию во главе с просвещенным монархом. Однако к концу жизни он склонялся к республиканскому правлению.
К активности трудящихся масс Вольтер относился отрицательно. Преобразования в обществе мыслитель связал с развитием знаний и подъемом культуры, которые должны привести к осознанию правителями необходимости реформ. Страстно веря в приход «царства разума», Вольтер
29
писал Даламберу 1 марта 1764г.: «Растет новое поколение, которое ненавидит фанатизм. Наступит день, когда у руководства встанут философы. Готовится царство разума».16
Если Вольтер представлял высшие слои «третьего сословия» французского общества, то Жан Жак Руссо (1712-1778 г.г.) – его самые низшие слои. Считая основой общественной жизни «телесные потребности», то есть материальную сферу, Руссо главную причину перехода от равенства (естественное состояние) к неравенству людей видел в частной собственности, возникновении государства и во взаимной зависимости людей друг от друга. Эта зависимость, по мнению Руссо, вызвана развитием разделения труда и цивилизации (городской культуры).
Переход в состояние свободы, по Руссо, требует заключения подлинного общественного договора. Для этого нужно, считает мыслитель, чтобы каждый из индивидов отказался от принадлежащих ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гражданские права и свободы, в том числе и право собственности. В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика.
По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу, что проявляется в осуществлении народом законодательной власти. Свобода, по Руссо, состоит в том, чтобы граждане находились под защитой законов и сами их принимали. Общее благо как цель государства, считал Руссо, может быть выявлено только большинством голосов. Он выступал против доктрины разделения властей, отрицал представительскую форму правления и высказывался за осуществление законодательных полномочий самим народом, всем взрослым мужским населением государства. Мыслитель безоговорочно оправдывает революционное насилие ради ниспровержения деспотизма. Руссо сторонник идеи социального прогресса. Он стоит на позициях эгалитаризма, выступая за всеобщую уравнительность, в том числе и имущественного положения граждан.
Вершину французького просвещения представляет Жан Антуан Кодорсе (1743-1794 г.г.). В своих философско-политических воззрениях он – решительный сторонник республики, но социальное неравенство считает естественным и неизбежным в развитии общества. Творчество Кондорсе проникнуто идеей прогресса и социальным оптимизмом, который исходит из веры мыслителя в разум. Об этом красноречиво свидетельствует вывод мыслителя, к которому он приходит в своей работе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума»: «Прогресс наук обеспечивает прогресс промышленности, который сам затем ускоряет научные успехи, и это взаимное влияние, действие которого беспрестанно возобновляется, должно быть причислено к наиболее деятельным, наиболее могущественным причинам совершенствования человеческого рода».17
Труды философов Западной Европы оказали большое влияние на формирование политической мыли США в период борьбы за независимость. Это нашло своё проявление в работах такого мыслителя, как Томас Пейн
30
(1737-1809 г.г.), который различал естественные права человека, присущие ему по природе (право на счастье, свобода совести, свобода слова) и гражданские права, которые возникают с образованием государства на основе общественного договора. На основе идеи народного суверенитета, сознания того, что верховная власть в государстве должна принадлежать народу, Пейн делал вывод о праве народа уничтожать любую форму правления, о праве народа на восстания и революции.
Политические взгляды Т.Пейна были близки Томасу Джефферсону (1743-1826 г.г.), автору Декларации независимости Соединенных Штатов Америки, считавшего общественный договор основой устройства общества и выдвигавшего идею народного суверенитета и равенства граждан в политических, в том числе избирательных правах, а также Александру Гамильтону (1743-1826 г.г.), который выступал за федеральную форму государственного устройства США, считал, что федерация будет служить барьером, препятствующим внутренним раздорам и народным восстаниям, признавал возможность республиканского строя, но при сильной президентской власти.
Проблемы государства, государственного устройства волновали и представителей немецкой классической философии. Её родоначальник Иммануил Кант (1727-1804 г.г.), являясь сторонником договорной концепции государства, развивает идеи правового ограничения государственной власти, обосновывает внутренние моральные истоки свободы человека и роли права в установлении границ производства.
Человек, по Канту, ─ это цель, а не средство. Способность человека «давать себе закон» и без всякого внешнего принуждения бороться за осуществление этого закона выражает его моральную автономию. Политика, считает мыслитель, есть гармония цели и средства. Высшей формой, обеспечивающей свободу, выступает правопорядок. Право обладает принудительной силой, носителем которой выступает государство.18
Вфилософском осмыслении мысленных моделей государства и права, поиске детерминант оптимизации развития политической теории важную роль сыграл Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 г.г.). В работе
«Философия права» он разрабатывает идеалистическую теорию государства
иправа как ступени развития духа в его объективной форме. Свобода личности, по Гегелю, реализуется прежде всего через право на собственность. Представляют интерес и учение Гегеля о гражданском обществе и правовом государстве, которые рассматриваются во взаимной связи с социально-экономической сферой и политикой, его теория групповых интересов как основы гражданского общества. Единство общества, считал философ, может быть достигнуто путём согласования различных интересов, а, следовательно, ─ с помощью группового представительства в верховных
органах власти. Идеалом государства Гегель считал конституционную монархию.19
Вразвитие политической мысли, философскую рефлексию мысленных моделей государства, государственного устройства и государственной власти