146
─Не будет тебе, хозяин, бороны. Железо твоё никудышное.
─Вот тебе на! – почесал затылок мужик – Значит, ничего нельзя сделать?
─Та чего там нельзя! – хитрит цыган, не желая упустить свой заработок
–Давай я тебе, Иван, топор сделаю.
─Делай! – соглашается мужик. Попроще бороны, конечно, топор. Но и его нужно уметь делать! А этого умения, как оказывается, у цыгана тоже нет.
─И где ты такое паскудное железо взял, Иван?! – сопит цыган – От связался я с тобой на свою бедную голову! В таборе жинка, дети голодные ждут. Дел у меня по самые кучери, а тут ─ мучайся.
─Так брось уже и иди себе.
─А гроши? – гнёт своё цыган.
─Но ты ж ничего не сделал, - разводит руками мужик.
─Зато потел как! – бросается в последнюю атаку цыган. – Давай я тебе шило зроблю.
─Давай! – махнул рукой мужик, поняв, что ему от горе-работника не отцепиться.
Вновь потеет цыган. Греет метал, стучит молотом по наковальне, но…
─А бодай тебе пусто, хозяин! – злится бедолага, вытирая ручьями текущий пот, но тут его новая «идея» осеняет. – Слухай, а може я тебе сделаю пшик?
─Че-е-е-го?! – изумляется хозяин.
─О-о-о! – загадочно подводит глаза под лоб цыган. – То такая штука! Только гроши наперед давай. Бо сколько ж я за бесплатно работать могу?
Делать нечего. Отдал Иван деньги цыгану. Тот – за дело. Раскалил измученный метал до красна. Подхватил щипцами и в бочку с водой сунул.
─Пшик! – послышалось из бочки.
─От бачишь! – победно глянул на мужика цыган. – Я ж говорил тебе, шо каждый из нас от рождения кузнец.
─Та говорил…
─Теперь и ты так сумеешь, Иван. Будь здоров.
Такая вот история. Смешная? Да. Но больше грустная, поскольку она очень уж напоминает то, что происходит в нашем украинском обществе. Один за другим меняются премьер-министры, министры, главы областных администраций, а с ними и «команды» их, порой даже не успев прочувствовать, как действует этот самый руль державного корабля, как работает механизм управления. У каждого своё видение проблем, свои подходы к их решению, а в результате наша «экономическая кузница» выдаёт один «пшик» за другим, во всю разбалтывая рывками работающий социальный организм. Расплачиваться за это приходится народу. Он пока платит. Но когда-то же и спросить может.
Пятнадцать лет тому назад волею того же, тогда ещё 52 миллионного народа была провозглашена независимость Украины. Ежегодно, отмечая этот день, руководство страны рапортует о сделанном. Называются, конечно, и проблемы. Но замалчивается главная – действительно ли Украина обрела
147
независимость? Каково главное направление её развития? Каков наш социально-политический идеал, к которому мы должны стремиться?
Даже беглая социальная реконгносцировка указывает на то, что провозгласив юридически независимость страны, мы ещё очень далеки от достижения фактической её независимости. Речь идёт прежде всего о зависимости украинской экономики от энергоресурсов, поставляемых в основном из России. В этом отношении характерно признание Л.Д. Кучмы в конце его пребывания на посту Президента. «Получив независимость, ─ отмечал он, ─ Украина с радостью обнаружила, что владеет достаточно значительной частью промышленного потенциала бывшего СССР. Но радость была недолгой. Все значительные народнохозяйственные объекты, которые были возведены волей Госплана на украинской земле, оказались как один энергоёмкими, чтобы не сказать энергопожирающими: металлургические комбинаты и заводы, машиностроительные и нефтехимические предприятия, судостроительные верфи, весь военнопромышленный комплекс. Энергоёмкими были порты, магистральные трубопроводы, электрифицированные железные дороги, система водоснабжения в Крым. Не привыкли ограничивать себя в энергоснабжении города и посёлки, и даже сельская местность. А между тем, некоторую часть энергии (особенно после чернобыльской катастрофы) и основную часть энергоносителей Украина получала из РСФСР. После распада Советского Союза цены на энергоносители сразу пошли вверх, и экономика Украины забуксовала. «Искусственная» энергия ещё не изобретена, в связи с чем общий объём производства в нашей стране упал за эти годы более, чем наполовину. Я удивляюсь тому, что он не упал намного ниже».20
А он по ряду важных показателей он таки упал намного ниже. За десять лет, начиная с 1991года, производство стали в стране сократилось вдвое, металлорежущих же станков – в 26 раз, экскаваторов – в 55 раз, тракторов – в 20 раз, бумаги – в четыре, холодильников в 2,2 раза, стиральных машин – в 6,5 раза, радиоприёмных устройств – в 28, хлопчатобумажных тканей – в 21, тканей из шерсти – 1,5, обуви – почти в 20, легковых автомобилей – в 6 раз.21
Вряд ли можно считать, что Украина в дальнейшем смогла обеспечить себе независимость как во внешней, так и во внутренней политике, поскольку руководству страны, принимая то или иное серьезное политическое решение, постоянно приходится лавировать между США, Европейским союзом и Россией. Да и в военном отношении о какой-либо независимости не приходится говорить. А разве нам удалось обрести духовную независимость? Меры, которые предпринимаются соответственными государственными структурами с целью внедрения в жизнь украинского языка, поддержки украинской литературы и культуры в целом, нередко строятся преимущественно на поиске путей ограничения проникновения в страну книг на русском языке, вещания российского телевидения и радио, российских кинофильмов. При этом инициаторы такого рода мер забывают, что запретный плод всегда сладок. Что же касается по-настоящему действенных мер, которые могли бы стимулировать
148
дальнейшее развитие украинской культуры, в том числе и в её языковой части, литературе и искусстве, телевидении и радио, непосредственно влияющих на духовную сферу, её независимость или, по крайней мере, меньшую зависимость от воздействия внешних факторов, то разработка и реализация их сдерживается, опять-таки, причинами экономического характера, отсутствием необходимых средств.
Сказанное выше позволяет нам серьезно усомниться в правомерности вывода В.В. Медведчука о том, что «сейчас Украина действительно стала свободным и независимым государством».22 Для того, чтобы это произошло, наша страна должна пройти путь от де-юре до де-факто – путь, безусловно, чрезвычайно трудный и долгий, преодолевая сложные проблемы во всех областях общественной жизни – экономической, политической, социальной и духовной.
Нельзя сказать, что нашими отечественными обществоведами совсем не ведётся теоретическая прокладка этого пути. Среди авторов, которые взялись за решение этой многотрудной задачи, кроме уже упомянутого В.В. Медведчука, хотелось бы назвать В.Г. Кременя, Д.В. Табачника, В.М. Ткаченко, А.В. Кудина, и др.23 Однако говорить о наличии развёрнутой теории государственного строительства в Украине пока не приходится.
В самом деле. Ведь по-прежнему отсутствует чётко сформулированная украинская идея – форма мысленного постижения сегодняшней объективной реальности, которая определяла бы направление движения нашего общества и привлекательный социально-политический идеал – такая система государственного устройства и государственной власти, к установлению которой во-первых, будут устремлены помыслы, чувства и деяния наших сограждан сегодня, и которые, во-вторых, после установления обеспечат формирование отечества для народа Украины в будущем.
Что касается направления движения украинского общества, то поиск его нередко подменяется стремлением определить, с кем идти, вернее к какому партнёру прислониться – то ли к Странам Европейского содружества, то ли к России. Такая патерналистская постановка проблемы ставит под угрозу дальнейшее развитие идеи независимости Украины, ограничивает формирование оптимистической перспективы развития социального организма в качестве независимого. Возможность же формировать такую перспективу может дать признание в качестве необходимого и единственно возможного направления движения общества от де-юре к её де-факто, от юридического провозглашения её к фактическому обеспечению независимости.
Речь не идёт о том, что когда-либо в будущем Украина станет, так сказать, на все сто процентов независимой. Это нонсенс, поскольку в мире всё взаимосвязано. Однако вектор движения общества должен быть постоянно нацелен на независимость, указывая стратегическое направление его развития. Это, как свидетельствуют данные ранее упомянутых социологических исследований, отвечает интересам большинства нашего народа. Ведь 74,8% опрошенных высказались за то, что Украина должна
149
быть независимой и только 15,6% заявили о своём несогласии с ними. Среди молодых респондентов эти показатели составили соответственно 79,8% и 13,1%.
Что же касается социально-политического идеала, то поиск его теоретиками политических партий и движений, которые растут как грибы после дождя, либо концентрируется на стремлении возродить, реанимировать прошлое, отдалённое от настоящего в большей или меньшей степени, либо совсем выносится за пределы процесса исторического развития Украины, идеал, так сказать, ищется где-то на стороне. Можно с уверенностью сказать, что оба эти пути являются и малопривлекательными и бесперспективными.
Перспективным, как нам представляется, может быть научный поиск, который опирается на глубокий объективный анализ исторического развития украинского общества, который, учитывая прошлый опыт, исходит из нынешнего положения страны и нацелен на достижение лучшего будущего.
Говоря иными словами, поиск привлекательного общественнополитического идеала Украины следует вести на путях её социального прогресса, под которым мы понимаем всестороннее и гармоническое развитие общества, его экономики и культуры, подъём материального благосостояния народа и расцвет его духовной жизни, возрастание степени свободы личности каждого гражданина в развитии своих социально значимых, то есть ценных и нужных обществу способностей.
Следующим шагом на пути к оптимизации развития общественного сознания и одной из его важнейших детерминант является разработка развёрнутой теории поступательного развития украинского общества.
Поскольку это развитие нашего общества совпадает с движением его от юридически провозглашенной независимости Украины к фактической, выступающей, таким образом, генеральной, стратегической целью, то теория поступательного развития украинского общества, его прогресса должна предстать в виде системы достоверных, глубоких и конкретных знаний о формах, способах, приёмах, методах и средствах достижения указанной цели, то есть фактической независимости, опирающихся на закономерности, которым подчиняется в своём функционировании и развитии само это общество.
Исходя из сказанного, прежде чем приступать к обоснованию форм, способов, приёмов, методов и средств достижения поставленной цели,
необходимо выявить закономерности функционирования и развития нашего общества.
К сожалению, увлёкшись законотворчеством, которое, прямо скажем, поставлено на поток в нашем парламенте, пакетами, пачками штампующем один за другим законы, законодатели мало обращают внимание на закономерности функционирования и развития общества. А зря, поскольку любой закон в юридическом значении этого понятия лишь тогда будет эффективно работать, когда он будет соответствовать существенным, устойчивым, повторяющимся, внутренним, объективным и необходимым связям, которые сложились в социальном организме, то есть не зависящем
150
от сознания и воли людей законам и их конкретным проявлениям в определённых условиях, то есть закономерностям. Давно известно, что социальная практика, многовековый опыт человеческой деятельности уже выработал оптимальный путь формирования эффективных законов, принимаемых людьми. На него указывал ещё К.Маркс, подчеркивая: «Если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как
обычай и традиция и, наконец, санкционируется как положительный закон».24
Обычаи и традиции в качестве устойчивых, повторяющихся форм, способов, приёмов, методов деятельности, которые обрели несанкционированную нормативность, ещё не получив логического обоснования (как обычай), либо уже получив его (как традиция), служат своеобразными социальными тестерами. Они сигнализируют действующему субъекту о том, что объективные законы и закономерности, которым подчиняется в своём функционировании и развитии социальный организм, не нарушаются, а значит те формы, способы, приёмы, методы, которые лежат в их основе, следует использовать и в дальнейшем, санкционируя в качестве положительного закона, указа, приказа и т.д. В то же время опыт свидетельствует и о другом: чаще всего принимаемые законодателем законы «не срабатывают», «дают сбои», когда они рождаются в кабинетной тиши, в сессионных залах, не пройдя апробацию в практической деятельности через обычай и традицию.
Хотим мы того или нет, но функционирование и развитие современного украинского общества подчинено, во-первых, действию всех трёх всеобщих законов, законов диалектики – законов единства и борьбы противоположностей, формирующих противоречия как источник всякого развития, в том числе, как мы это ранее показали, и политического процесса; взаимного перехода количественных и качественных изменений, на котором основывается внутренний механизм перехода к новому качеству во всех сферах жизни нашего общества – экономической, политической, социальной и духовной; отрицание отрицания, обусловливающего объективную связь различных этапов истории нашего общества и историческую преемственность в развитии.
Функционирование и развитие украинского общества, во-вторых, подчинено действиям общих социологических законов, которые определяют характер, общую направленность, основную тенденцию исторического развития каждого общества, отражают естественноисторическую необходимость, пробивающую себе дорогу сквозь бесконечность случайностей – огромное количество конкретных единичных явлений, событий и фактов. К числу этих, общесоциологических законов принадлежат закон неизбежной смены поколений людей, воспроизводимых обществом и осуществляющих в рамках его свою жизнедеятельность и их взаимосвязи; закон определяющей роли экономического базиса относительно надстройки; закон обусловленности общественного сознания, в том числе и политической его компоненты, общественным бытием, социальной реальностью; закон