Материал: Uchebnik_Kolesnikova_KPZS

2.2. Виды конституций

Современная конституция обычно имеет форму основ­ного закона, т.е. является консолидированным, системати­зированным актом, обладающим высшей (максимальной) юридической силой и выступающим базой для других за­конов.

Многообразие существующих в мире государств предо­пределяет большое количество конституций, которые мож­но условно классифицировать по различным признакам.

По времени происхождения конституционные акты раз­личаются по поколениям:

• первого поколения — это первые в истории человечест­ва и ныне действующие конституции (США — 1787 г., Нор­вегия — 1814 г., Бельгия — 1831 г., Люксембург — 1868 г.);

• второго поколения — конституции, принятые до и во время Второй мировой войны (Мексика — 1917 г.; Ливан — 1926 г., Ирландия — 1937 г., Исландия — 1944 г.);

• третьего поколения — конституции послевоенного пе­риода (Япония - 1946 г., Италия - 1947 г., ФРГ - 1949 г., Франция - 1958 г.);

• четвертого поколения — конституции постсоциа­листические (Болгария, Македония — 1991 г.; Чехия, Сло­вакия — 1992 г.; Польша — 1997 г.).

Самостоятельное значение имеют новейшие основные законы таких развитых государств, как Швейцария и Фин­ляндия, принятые соответственно в 1999 г. и 2000 г.

По сроку действия конституции могут быть временны­ми и постоянными. Временные конституции принимают­ся на установленный срок. В их тексте указывается пери­од действия или определяются условия, обстоятельства, при наступлении которых они должны быть заменены на постоянные. Многие такие акты подготавливались после свержения авторитарных режимов в государствах Азии, Африки, Латинской Америки (например, Гаити, Боливия, Ирак). В 1993 г. после краха авторитарного ре­жима апартеида^ и перехода к многорасовому демократи­ческому обществу была принята временная Конституция Южно-Африканской Республики, а через три года — постоянная.

Абсолютное большинство конституций — постоянные, в них не устанавливается срок действия. Однако отсутст­вие указания на временной период действия конституций не означает их вечности, а лишь свидетельствует о намере­ниях законодателя.

В зависимости от формы различаются два вида консти­туций: писаные и неписаные. Писаная составлена по форме единого документа, официально признанного в качестве ос­новного закона государства (в некоторых случаях она мо­жет состоять из нескольких документов, представляющих определенную систему — Швеция, Израиль). Неписаные конституции — редкое явление в политической практике за­рубежных государств (Великобритания, Новая Зеландия). Своеобразием характеризуется Конституция Австрийской Республики. Она не кодифицирована, ее важнейшей основой является Федеральный конституционный закон от 10 но­ября 1920 г., однако фундаментальные нормы содержатся в многочисленных обычных законах. Этот акт стал первой Конституцией Австрии, принятой после распада монархи­ческой Австро-Венгерской империи и провозглашения рес­публики в 1918 г. Он не действовал с 1934 по 1945 г. из-за установления в стране фашистской диктатуры.

Юридически и фактически неписаная конституция — это совокупность основополагающих законов, судебных преце­дентов и обычаев. Так же, как писаные конституции, они содержат нормы, определяющие форму правления, госу­дарственное устройство, систему органов государственной власти, права и обязанности граждан (подданных) и т.д. Однако эти базовые положения содержатся не в каком-ли­бо едином документе, а в большом количестве источников разнопланового характера, различающихся также и по времени принятия. Это осложняет их толкование и примене­ние.

В зависимости от происхождения различаются ори­гинальные и заимствованные конституции. К числу пер­вых относятся конституционные документы государств, имеющих собственную конституционную традицию (США, Великобритания, Франция, Германия, Швейцария). За­имствование характерно для бывших колоний, получивших независимость, как правило, в послевоенный период. Фор­мально, основополагающие документы таких государств представляют собой слепок или некую модифицированную копию конституций их бывших метрополий.

Можно также подразделять эти базовые документы в зависимости от формы правления (конституции респуб­ликанских или монархических государств) и формы госу­дарственного устройства (основные законы унитарных или федеративных государств).

2.3. Порядок принятия и изменения конституций

По порядку издания конституции зарубежных стран подразделяются на: октроированные (дарованные); приня­тые представительным органом (учредительным собрани­ем, парламентом); одобренные на референдуме.

Октроированные конституции (от фр. octroyer — жало­вать, даровать) — основополагающие документы, дарованные единоличной властью монарха без участия представитель­ных органов (Катар, Кувейт, Малайзия, Тонга). Это наиме­нее демократический способ принятия основного закона. Такие конституции были распространены в период перехода от абсолютизма к конституционной монархии. В XX в. из­вестны случаи октроирования конституций не только мо­нархами, но и главами государств в республиках (например, в Пакистане в 1962 г. конституция была октроирована прези­дентом этой страны, а в Фиджи в 1990 г. — правительством). Первая японская Конституция, принятая в 1889 г., также от­носится к этой группе.

Конституции, принятые представительным органом, которым может быть как Учредительное собрание (Консти­туционный конвент, Учредительный конгресс, Конститу­ционное собрание), так и парламент, образованный на ос­новании предшествующих легитимных актов. В настоящее время данный способ принятия конституции является ши­роко распространенным. В новейшей истории подобный способ применялся в Италии (1947 г.), Индии (1950 г.), Греции (1975 г.).

Учредительное собрание — это специально формируемый с целью выработки и (или) принятия конституции высший государственный орган, избранный народом. Данный орган прекращает свою деятельность после принятия нового ос­новного закона. Так, еще в 1791 г. во Франции одна из пер­вых конституций принималась созванным Учредительным собранием. В последние годы Учредительными собраниями были разработаны и приняты подобные основополагающие документы Болгарии, Камбоджи, Бразилии, Колумбии и ряда других стран. Этот способ в юриспруденции полу­чил наименование конституанты.

Принятие конституции законодательным органом — парламентом страны — осуществляется в особом услож­ненном порядке, как правило, для этого требуется квалифи­цированное большинство голосов депутатов. Большинство конституций социалистических государств и все советские Основные Законы принимались на специальных заседани­ях национального парламента.

Во многих странах одобрение проекта основного зако­на представительным органом не является заключитель­ным этапом, так как после него проект конституционного текста выносится на референдум, как это было во Франции в 1946 г.

Однако общенациональное голосование может быть использовано недемократическими силами. Так, консти­туционный референдум применялся после захвата власти военными в Турции (1961 г.), Греции (1968 г.), Чили (1980 г.).

Конституции, принятые на референдуме, по праву счи­таются демократическими по способу своего принятия. Конституционный референдум получил распространение в послевоенное время. Конституционный проект либо разрабатывается специально созданным для этого Учре­дительным собранием (например, Конституция Франции 1946 г. — Четвертой республики), либо правительством (Конституция Франции 1958 г. — Пятой республики), по­сле чего выносится на референдум. Этим способом при­нимались такие документы в Ирландии, Дании, Испании, на Филиппинах. В условиях демократического правления часто применяется сочетание двух способов: одобрение конституции представительным органом и окончательное утверждение на референдуме.

По способу изменения конституции делятся на гибкие и жесткие. Гибкие конституции могут быть изменены в том же порядке, что и обычный закон. Ими являются прежде всего неписаные конституции, а также конституции госу­дарств с монархической формой правления (Княжество Монако, Саудовская Аравия).

Жесткие конституции — это те конституции, для вне­сения изменений и дополнений в которые предусмотрен особый усложненный порядок. Жесткость конституций может обеспечиваться по-разному: требованием голосования квалифицированным большинством голосов в парламенте (Италия, Япония); принятием поправок на референдуме 1(Франция); повторным принятием поправок парламентом следующего созыва (Греция, Финляндия); утверждением Поправок субъектами федерации (Германия, США).

Теория конституционного контроля в современном по­нимании впервые появилась в США в деле У. Мербери против Дж. Мэдисона в 1803 г. При рассмотрении данного дела Верховный суд США взял на себя полномочия по осу­ществлению конституционного контроля, которые в после­дующем никогда не оспаривались.

В юридической литературе применяют два термина: конституционный надзор и конституционный контроль. Суть первой формы правовой охраны основных норм заключается в проверке акта на его конституционность. При выявлении нарушающего конституцию закона или иного нормативного акта орган надзорный орган не правомочен отменить его.

Конституционный контроль — это особый вид правоох­ранительной деятельности в государстве, заключающий­ся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Эта форма контроля предполагает, что соответствующие органы, должностные лица, обнаружив нарушающий конституционные нормы акт, правомочны своей властью отменить его. Признание закона (или его части) неконституционным приводит к его отмене или объявлении недействующим.

Объектами конституционного контроля (надзора) мо­гут быть конституционные и обычные законы, поправки к конституции, международные договоры, регламенты пар­ламента или его палат, нормативные акты исполнительных органов власти — правительственные декреты, указы пре­зидента (в тех странах, где нет системы административной юстиции). В ряде зарубежных стран этот орган оценивает конституционность деятельности политических партий (Федеральный конституционный суд Германии, Конститу­ционный трибунал Республики Польша).

В федеративных государствах объектом конституцион­ного контроля (надзора) являются также вопросы разгра­ничения компетенции между союзом и его субъектами; разрешение споров между субъектами федерации. В неко­торых субъектах зарубежных федераций для этого созданы органы специальной юрисдикции.

Субъектами конституционного контроля являются госу­дарственные органы, должностные лица, граждане, наделен­ные правом запроса о конституционности того или иного акта. Кроме того, в федеративных государствах эти правом обладают органы государственной власти соответствующе­го субъекта.

По содержанию конституционный контроль (надзор) может быть формальным, (проверяется соблюдение про­цедурных правил, установленных для принятия законов и других нормативных актов) или материальным (прове­ряется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), а также абстрактным (осуществляется по инициативе ка­кого-либо из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо определенным судебным делом).

По времени проведения в практике современных го­сударств выделяются последующий и предварительный конституционный контроль (надзор).

При последующем конституционном контроле проверке подвергаются законы и иные акты, уже принятые и всту­пившие в силу (в США, Италии, Германии). Признанные неконституционными законы (или их отдельные положе­ния) формально утрачивают юридическую силу.

При предварительном конституционном контроле (над­зоре) проверке подвергаются законы, находящиеся на рас­смотрении парламента. Иными словами, это контроль за конституционностью закона до его вступления в силу, до его промульгации, т.е. обнародования, опубликования гла­вой государства (в Швеции, Франции, Финляндии).

Орган конституционной юрисдикции может либо при­знать оспариваемый акт противоречащим конституции (неконституционным) полностью или частично, либо при­знать соответствующим основному закону. В первом слу­чае он теряет юридическую силу и перестает применяться всеми судами страны, а также и другими государственными органами. Вынесенное решение является окончательным и может быть пересмотрено только этим органом. Анали­зируемые органы внесли существенный вклад в развитие теории федерализма и в дело защиты прав и свобод челове­ка и гражданина.

2.6. Статус органов конституционного контроля и надзора

Проверкой соответствия законодательных актов консти­туционным установлениям занимаются специальные госу­дарственные органы конституционного контроля, которые созданы во многих зарубежных странах. Их обязанностью является не допускать принятия, издания законов и иных актов, противоречащих основополагающим предписаниям, а также предотвращать применение законов и иных актов, договоров, нарушающих подобные нормы, если таковые уже вступили в законную силу.

Осуществлять мероприятия по правовой охране консти­туции могут различные государственные органы: глава государства, парламент, прокуратура, но сейчас во многих государствах созданы судебные или специальные квазису­дебные органы (т.е. органы, разрешающие споры в как бы судебном порядке), основной функцией которых является поддержание и обеспечение конституционной законности. Как правило, они действуют весьма эффективно. В настоя­щее время они существуют в абсолютном большинстве государств, где есть писаные конституции. Повсеместное утверждение данного института началось после Второй ми­ровой войны. Судьями (членами) органов конституционно­го контроля являются высококвалифицированные юристы, получившие общенациональную известность. Их правовой статус обычно приравнивается к статусу депутата парла­мента. Они не могут быть депутатами или министрами, за­ниматься предпринимательской деятельностью.

Конституционный надзор (контроль) может осуществ­ляться:

1) судами общей юрисдикции. В США, Аргентине, Дании, Мексике, Норвегии, Японии вопрос о конституционности того или иного закона, на основании которого возникло су­дебное дело, может быть поставлен судом любой инстан­ции. Однако окончательное решение по этому вопросу принимает только высшая судебная инстанция (например, Верховный суд США).

В ряде стран конституционный контроль (надзор) осу­ществляется только верховным судом, являющимся выс­шей судебной инстанцией данной страны (например, Авст­ралия, Боливия, Индия, Ирландия, Канада, Филиппины, Швейцария, ЮАР). Это децентрализованная; или амери­канская система]

2) специальными конституционными судами, для ко­торых конституционный контроль — главная или даже единственная функция. Такие специальные судебные ор­ганы не входят в систему судов общей юрисдикции. Они могут формироваться как с участием, так и без участия парламента (Австрия, Болгария, Испания, Италия, Кипр, Турция, ФРГ). Это централизованная, или европейская (австрийская) система. Впервые она появилась в Австрии в 1920 г., а позже была воспринята многими государствами, в числе которых ФРГ (1951 г.), Италия (1955 г.), Испания ( Н)80 г.), Российская Федерация (1991 г.), Латвия (1997 г.), большинство стран — членов Содружества Независимых Государств (90-х гг. XX в.). С 1988 г. Арбитражный суд Бельгии выполняет функции Конституционного суда;

3) особым органом несудебного характера (например, Конституционный совет во Франции, состав которого оп­ределяется президентом и парламентом). Аналогичная система утвердилась в Ливане, в Республике Казахстан, а так же в некоторых африканских государствах — бывших Французских колониях (Джибути, Камерун, Сенегал, Чад). Они располагают ограниченными полномочиями и не могут (самостоятельно отменить неконституционный акт. Консти­туционные советы (комитеты) не являются судебными ор­ганами и не входят в судебную систему государства.

В некоторых странах функции по правой охране конституции возложены на парламент (Куба) или специальную парламентскую комиссию (Финляндия).

В исламских государствах конституционный контроль обличается своеобразием. Так, в Пакистане наряду с Вер­ховным судом, который призван осуществлять конститу­ционный контроль, есть еще два органа: исламский совет (вправе рассматривать соответствие правовых актов Корану) и суд шариата (он рассматривает иски различных субъектов, в том числе о противоречии шариату актов, касающихся прав граждан). Нечто подобное существует также в Иране, Марокко, Малайзии. Причем в Исламской Республике Иран большими полномочиями по защите действующих конституционных установлений обладают Высшее должностное лицо государства и ее религиозный авторитет — лидер (руководитель) страны, являющийся главой судебной власти, и консультативный орган — Совет по охране Конституции.