Материал: MPiZ_214

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

У цей же день «невстановлена слідством особа», виконуючи свою спільну з ОСОБА_8 відведену роль у вчиненні злочину, з метою забезпечення отримання безпосередньо потерпілим саморобного пристрою, двічі зателефонувала на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_9 та з прихованням істинних намірів, повідомила йому, що в камері зберігання будівлі автовокзалу для нього знаходиться посилка з цінною інформацією…

ОСОБА_9 направив у зазначене місце своїх охоронців, які близько 11 год. 30 хв. цього ж дня отримали дану посилку і чули у ній звуковий сигнал, схожий на дзвінок мобільного телефону… За вказівкою ОСОБА_9 вони відвезли посилку на територію дороги перед будівлею заводу модифікованих жирів, де спеціалістами вибухотехніками НДЕКЦ, після її зовнішнього огляду в ній було виявлення ознаки саморобного вибухового пристрою, який з метою запобігання тяжких наслідків і людських жертв було знешкоджено за допомогою водяної гармати та металевих щупів…

Незважаючи на знешкодження саморобного пристрою, в конструкції якого використано вибухову речовину та засіб підриву, ОСОБА_8 заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись про спільне його вчинення в групі з іншою особою та невстановленою особою, вчинив всі необхідні та можливі дії, направлені на посягання на життя народного депутата України ОСОБА_9 у зв’язку з його державною та громадською діяльністю…

Направлення та отримання саморобного пристрою з використанням вибухової речовини та засобу підриву потерпілим ОСОБА_9 сприйнято як вчинення посягання на життя у зв’язку з його державною та громадською діяльністю, як народного депутата України, пов’язаною із захистом інтересів місцевої громади щодо забезпечення її законного права на володіння землями земельного фонду, а також впливу на його діяльність як державного діяча у вигляді зміни графіку зустрічей із виборцями, роботи в законотворчій діяльності, що призвело до погіршення його стану здоров’я (…)

… Показання потерпілого ОСОБА_9: він є народним депу-

татом України, а до цього був депутатом Кіровоградської обласної ради. У зв’язку із зверненнями громадян він з 2010 року займався питаннями дотримання законності при наданні земельних ділянок у власність та в оренду. Зокрема, вказаного року, він особисто звернувся на прийом до прокурора Кіровоградської області з питань дотримання законності при виділенні 6 га земельної ділянки ГК «Новий».

Приблизно влітку до його приймальні народного депутата в м. Кіровограді прийшов ОСОБА_10, який під час розмови запропону-

132

вав йому придбати земельну ділянку розміром 6 га, яка знаходилася поруч із територією заводу ПрАТ «Креатив», де він є почесним президентом, за 300-400 тисяч доларів США, надавши копії документів на цю земельну ділянку. Від придбання земельної ділянки він відмовився, пояснивши ОСОБА_10, що земля за чинним законодавством не продається, він на даний час не має стосунку до внутрішньої господарської діяльності ПрАТ «Креатив», а також зазначивши, що на його переконання виділення цієї ділянки було проведено з порушенням Закону. Незважаючи на це ОСОБА_10 пішов, залишивши у нього копії документів…

Надалі на прохання ОСОБА_22 він знову зустрівся із ОСОБА_10 у приймальній та пояснив, що земельна ділянка, яку той продає, отримана у власність незаконно і він, як народний депутат України, захищаючи державні та громадські інтереси від протиправних посягань та незаконних дій по продажу землі, буде вживати усіх можливих заходів щодо повернення землі у «правове русло». Під час розмови ОСОБА_10 почав вести себе не тактично, повідомив, що найде спосіб продати землю і зробить так, що він, як народний депутат України, не зможе йому завадити. Таку поведінку він сприйняв як погрози, а тому попросив ОСОБА_10 залишити його кабінет, провівши його (…)

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопо-

рушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.112, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.359, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК , та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 28 ст. 112 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років…

Рекомендована література

1.Арманов М.Г. Герменевтика поняття влада у контексті злочинів проти основ національної безпеки України. Актуальні проблеми кримінально-правової охорони основ національної без-

пеки України: матер. кругл. столу (м. Харків, 26 трав. 2017 р.).

Харків: Юрайт, 2017. С. 39–43.

2.Бантишев О.Ф., Шамара О.В. Кримінальна відповідальність за злочини проти основ національної безпеки України (проблеми кваліфікації): монографія. 3-тє вид., перероб. та до-

133

пов. Луганськ: Віртуальна реальність, 2014. 198 с.

3.Звонарьов О.Ю. Кримінальна відповідальність за посягання на життя державного чи громадського діяча. Донецьк: Юго-Восток, Лтд, 2005. 120 с.

4.Мамчур В.М. Посягання на життя державного діяча (ст.58 КК України). Актуальні проблеми держави та права. Вип.8. 2000. С. 231–237.

5.Мамчур В.М. Посягання на життя державного діяча як злочин терористичної спрямованості. Тероризм і боротьба з ним: Аналітичні розробки, пропозиції наукових та практичних працівників Президенту України, Верховній Раді України, Уряду України, органам центральної та місцевої виконавчої влади. Т. 19. Київ: Б. в., 2000. С. 188–192.

6.Мошняга Л.В. Об’єктивна сторона злочинів проти конституційних основ національної безпеки України. Вісник Запорі-

зького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 2010. № 1. С. 203–208.

7.Мошняга Л.В. Ознаки посягання на життя осіб, які уособлюють конституційний лад та державну владу в Україні: аналіз положень статті 112 Кримінального кодексу України. Бюле-

тень Міністерства юстиції України. 2013. № 9. С. 100–105.

8.Мошняга Л.В. Суб’єктивна сторона злочинів проти конституційних основ національної безпеки України. Бюлетень Міністерства юстиції України. 2012. № 5. С. 75–82.

9.Олейніков Д.О. Мотиви вчинення злочину, передбаченого ст. 112 КК України (питання кримінально-правової кваліфікації). Досудове розслідування: актуальні проблеми та шля-

хи їх вирішення: матеріали пост. діючого наук.-практ. семінару (23 жовт. 2009 р.) Вип. 1. Харків: Оберіг, 2009. С. 143–153.

10.Олєйніков Д.О. Співвідношення терористичного акту та посягання на державного чи громадського діяча. Держав-

на політика у сфері запобігання тероризму: міжнародний досвід і його актуальність для України: зб. матер. Наук.-практ. конф. (м. Київ, 31. жовт. 2008 р.). Київ: Інтертехнологія, 2008. С. 143–145.

11.Сичевський В.В., Харитонов Є.І., Олєйніков Д.О. Науково-практичний коментар до розділу I Особливої частини

134

Кримінального кодексу України (Злочини проти основ національної безпеки України). Харків: Право, 2016. 232 с.

12.Скулиш Є.Д., Звонарьов О.Ю. Злочини проти основ національної безпеки України: навч. посібник. Київ: Наук.-вид. відділ НА СБ України, 2011. 220 с.

13.Сотула О.С. Кримінальна відповідальність за посягання на життя державного чи громадського діяча: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Харків, 2003. 201 с.

14.Тацій В.Я. Злочини проти основ національної безпеки України (розд. ІІ) // Кримінальне право України. Особлива частина: підручник / за ред. В. Я. Тація, В. І. Борисова, В. І. Тютюгіна. 5-те вид., переробл. і допов. Харків: Право, 2015. С. 25–38.

15.Тацій В.Я. Питання кримінально-правової охорони основ національної безпеки України (розд. 2) // Актуальні питання кримінального законодавства України та практики його застосування: монографія / В.Я. Тацій, В.І. Борисов, Л.М. Демидова та ін. Харків: Право, 2017. 400 с.

16.Трушківська Л. «Посягання на життя» як юридична конструкція у кримінальному законодавстві України. Вісник прокуратури. 2010. № 8. С. 55–61.

17.Хавронюк М.І. Злочини проти основ національної безпеки України (гл. 3) // Кримінальне право (Особлива частина): підручник / за ред. О.О. Дудорова, Є.О. Письменського. Т. 1. Луганськ: Елтон-2, 2012. С. 52–62.

18.Харитонов С.О. До проблеми об’єкта злочинів, які посягають на осіб, що виконують службовий та громадський обов’язок. Основні напрями розвитку кримінального права та шляхи вдосконалення законодавства України про кримінальну відповідальність : матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. 11–12 жовт. 2012 р. Харків: Право, 2012. С. 328–332.

19.Чорний Р.Л. Актуальні питання вдосконалення кри- мінально-правових норм, спрямованих на охорону безпеки здійснення державної влади вищими органами держави. Уні-

верситетські наукові записки. 2013. № 3 (47). С. 425–435.

20.Чорний Р.Л. Проблеми визначення поняття громадської діяльності керівника політичної партії в законі України про кримінальну відповідальність. Юридичний науковий елект-

135

ронний журнал. 2014. № 1. С. 131–134. URL: http://lsej.org.ua/1_2014/39.pdf

21.Чорний Р.Л. Проблеми визначення поняття державної діяльності в законі про кримінальну відповідальність. Право

ісуспільство. 2014. № 1. С. 170–175.

22.Чуваков О.А. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в системе преступлений против основ национальной безопасности Украины. Правова держава. 2009. Вип. 11. С. 147–152.

23.Шепітько М.В. Проблеми співвідношення злочинів проти правосуддя зі злочинами проти основ національної безпеки. Актуальні проблеми кримінально-правової охорони основ національної безпеки України: матер. кругл. столу (м. Харків, 26 трав. 2017 р.). Харків: Юрайт, 2017. С. 81–84.

Те м а 9. Проблеми кваліфікації перешкоджання законній

діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань (ст. 1141 КК)

(вирішення завдань й обговорення дискусійних питань)

Питання до обговорення

1.Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у системі Особливої частини КК України. Проблеми дотримання принципів криміналізації.

2.Об’єкт складу цього злочину та його значення для кваліфікації. Питання про потерпілого від злочину (або питання про суб’єктів, законній діяльності яких здійснюється перешкоджання).

3.Проблеми кваліфікації перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань за об’єктивною стороною злочину.

4.Проблеми кваліфікації перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань за суб’єктивними ознаками злочину.

136