Материал: MPiZ_214
Варіант Б. Заступник регіонального керівника відділу діловодства Національної гвардії лейтенант ОСОБА_1 збирав і передавав невстановленій слідством особі через інтернетмережу інформацію про кількісний склад військових частин і з’єднань підрозділів Національної гвардії, планування діяльності цих підрозділів. У процесі слідства з’ясувалося, що ОСОБА_1 одержував за кожну порцію інформації значну суму коштів, які надходили на рахунок його батька ОСОБИ_2. Також було встановлено, що саме батько ОСОБИ_1, будучи колишнім військовослужбовцем і маючи тісні стосунки з керівництвом однієї з військової частини в РФ, вступив у злочинну змову, спрямовану на передачу РФ різноманітних відомостей, але оскільки ОСОБА_2 був звільнений з військової служби за станом здоров’я, то він вмовив свого сина ОСОБУ_1 збирати й надавати інформацію замість нього.
Вирішіть питання про відповідальність вказаних у варіанті Б. осіб.
22. Розгляньте ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/16068/15-к від 03.12.2015 р. Проаналізувавши описову частину ухвали, висловте свою позицію щодо формули кваліфікації дій ОСОБИ_3. Які умови (передумови та підстави) звільнення від кримінальної відповідальності передбачає ч. 2 ст. 111 КК? Чи встановлені ці умови у вказаній ухвалі? Які правові наслідки такого звільнення? Порівняйте умови звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 111 і ч. 2 ст. 114 КК, між собою.
(У скороченій формі обвинувальний вирок наведено нижче.
Його повну версію див.: http://reyestr.court.gov.ua/Review/54023433).
107
Справа № 344/16068/15-к
У Х В А Л А іменем України
03 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 111 КК ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 111 КК, -
вс т а н о в и в:
Зматеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, що виразилось в наданні іноземній державі агресору Російської Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Уночі 06.06.2015 ОСОБА_3 під час приватної поїздки до РФ, після перетину україно-російського кордону через пункт пропуску «Козача Лопань» та проходження паспортного контролю на пункті пропуску «Долбіно» (Белгородська область) був знятий з потяга, яким він слідував та доставлений до адміністративної будівлі прикордонної служби ФСБ РФ, що розташована на залізничній станції «Бєлгород» РФ для проведення перевірки законності документів.
У ході перевірки співробітники ФСБ РФ схилили ОСОБА_3 до співробітництва у формі надання різної допомоги ФСБ РФ, у тому числі у проведенні підривної діяльності проти України, збирання та передачі відомостей, що становлять державну таємницю тощо.
На виконання вказівок співробітників ФСБ РФ 10.06.2015 року ОСОБА_3 надав інтерв’ю російському телеканалу «Россия-1», окремі матеріали які в подальшому були використані російською стороною для дискредитації діяльності органів влади України, громадських організацій, активних учасників Майдану та волонтерського руху.
Після цього, 22-25 червня 2015 року ОСОБА_3, діючи умисно, підписав письмове зобов’язання про нерозголошення способів і методів отримання інформації співробітниками ФСБ РФ, та з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України
отримав від співробітника ФСБ РФ завдання щодо збору інформації стосовно посадових осіб місцевих органів державної влади, правоохо-
108
ронних органів, керівництва військових частин, які дислокуються на території Івано-Франківської області, діяльності представників «Пра-
вого сектору», їх планів та намірів, каналів постачання летальної зброї та джерел фінансування, а також діяльності на території Західної України національних меншин, зокрема угорців, поляків та румунів.
ОСОБА_3 погодився співпрацювати з органами ФСБ РФ без наміру реалізовувати отримане завдання на території України. Од-
нак, прибувши 12.07.2015 на територію України, останній на виконання завдання іноземної держави та її представників ніяких дій не вчинив і у вересні 2015 року добровільно заявив органам державної влади – СБУ в Івано-Франківській обл. про
свій зв’язок з ними та про отримане злочинне завдання, усвідомлюючи можливість вчинення злочину.
Як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3, дав згоду на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, що виразилось в наданні іноземній державі агресору РФ та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 111 КК.
Ураховуючи, що ОСОБА_3, маючи можливість співпрацювати з органами ФСБ Російської Федерації, за власним бажанням, добровільно заявив органам державної влади про свій зв’язок з ними та про отримане злочинне завдання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок злочинних дій підозрюваного тяжких наслідків не наступило, підозрюваний надав свою письмову згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю…
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Івано-Франківської області – задовольнити (…)
Рекомендована література
1. Баулін Ю.В. Спеціальний вид звільнення громадянина України від кримінальної відповідальності за державну зра-
ду. Проблеми пенітенціарної теорії і практики: Щорічний бю-
109
летень. Вип. 9. Київ: КІВС, 2004. С. 21–29.
2.Брич Л.П. Значення негативних ознак як розмежувальних ознак складів злочинів. Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Сер. юридична. Вип. 3. 2007. С. 298–309.
3.Демидова Л.М. Кримінально-правова оцінка умов воєнного стану та періоду збройного конфлікту при кваліфікації державної зради. Питання боротьби зі злочинністю : зб. наук.
пр. Харків: Право, 2014. Вип. 28. С. 79–88.
4.Загиней З. Надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України як спосіб вчинення державної зради.
Науковий вісник Національної академії прокуратури України. 2017. №1 (47). С. 86–101.
5.Загиней З. Спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із вчиненням державної зради: проблеми тлумачення та правозастосування. Науковий вісник Національної академії прокуратури України. 2017. №1 (47). С. 62–68.
6.Зайцев О.В., Філіпенко В.Р. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту як одна з форм учинення державної зради. Вісник ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка. 2017. №1 (77). С. 53–63.
7.Кончук Н.С. Об’єкт складу злочину «державна зрада». Європейські перспективи. 2015. №4. С. 98–95.
8.Кончук Н.С. Перехід на бік ворога як форма державної зради. Наше право. 2015. №4. С. 89–103.
9.Луценко Ю.В. Звільнення від кримінальної відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України: монографія. Харків: Право, 2015. 200 с.
10.Рубащенко М.А. Деякі проблеми кваліфікації діянь посадових та службових осіб незаконно створених органів на тимчасово окупованих територіях. Правове забезпечення опе-
ративно-службової діяльності: актуальні проблеми та шляхи їх вирішення : матеріали пост. діючого наук.-практ. семінару
(м. Харків, 27 травня 2016 р.). Харків: Право, 2016. Вип. 7. С. 327–331.
11.Рубащенко М.А. Кримінальна відповідальність за
110
колабораціонізм за чинним КК України. Соціальна функція кримінального права: проблеми наукового забезпечення, законотворення та правозастосування : матеріали міжнар. наук.- практ. конф. (м. Харків, 12-13 жовт. 2016 р.). Харків: Право, 2016. С. 328–331.
12.Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: монография. Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2007. 1102 с.
13.Семенюк О.Г. Юридичне значення спеціальної мети при вчиненні державної зради у формі шпигунства. Судова апеляція. 2016. №4 (45). С. 62–71.
14.Сичевський В.В., Харитонов Є.І., Олєйніков Д.О. Науково-практичний коментар до Розділу I Особливої частини Кримінального кодексу України (Злочини проти основ національної безпеки України). Харків: Право, 2016. 232 с.
15.Скулиш Є.Д., Звонарьов О.Ю. Злочини проти основ національної безпеки України: навч. посібник. Київ: Наук.-вид. відділ НА СБ України, 2011. 220 с.
16.Тацій В.Я. Злочини проти основ національної безпеки України (розд. ІІ) // Кримінальне право України. Особлива частина: підручник / за ред. В. Я. Тація, В. І. Борисова, В. І. Тютюгіна. 5-те вид., переробл. і допов. Харків: Право, 2015. С. 25–38.
17.Тацій В.Я. Питання кримінально-правової охорони основ національної безпеки України (розд. 2) // Актуальні питання кримінального законодавства України та практики його застосування : монографія / В.Я. Тацій, В.І. Борисов, Л.М. Демидова та ін. Харків: Право, 2017. 400 с.
18.Хавронюк М.І. Злочини проти основ національної безпеки України (гл. 3) // Кримінальне право (Особлива частина): підручник / за ред. О.О. Дудорова, Є.О. Письменського. Т. 1. Луганськ: Елтон-2, 2012. С. 52–62.
19.Хряпінський П.В. Правові функції приписів Особливої частини Кримінального кодексу України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності. Держава та регіони. Сер.: Право. 2016. № 1. С. 52–59.
20.Чорний Р.Л. Актуальні проблеми кримінально-
111