Материал: MPiZ_214

в цьому кримінальному провадженні арешт на майно зазначене в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року (справа №1-кс/640/7865/15) - підлягає скасуванню, матеріальні речі підлягають поверненню власнику, а документи підлягають залишенню в матеріалах справи…

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити. Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК. Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК …

18. Розгляньте ухвалу Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/1473/16-к від 03.03.2016 р. Проаналізувавши описову частину ухвали, формулу кваліфікації та формулювання обвинувачення дій ОСОБИ_1, висловте свою позицію щодо правильності і повноти формулювання обвинувачення й формули кваліфікації. Які умови (передумови та підстави) звільнення передбачає ч. 5 ст. 1102 КК? Чи встановлені ці умови у вказаній ухвалі?

(Скорочено ухвалу наведено нижче. Його повну версію див.: http://reyestr.court.gov.ua/Review/56329378).

Справа № 640/1473/16-к

УХВАЛА іменем України

03.03.2016 р.

Київський районний суд м. Харкова розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.110-2 ч.1 КК, -

вс т а н о в и в:

Згрудня 2014 року по листопад 2015 року директор ТОВ «СП Колумб», яке зареєстроване в м. Луганськ, ОСОБА_1, призначений на цю посаду згідно наказу № 8-к від 16.01.2013 року діючи умисно, здійснював матеріальне забезпечення, так званих самопроголошених

92

«ДНР» та «ЛНР», одним із основних завдань яких є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

Так, у період з грудня 2014 по листопад 2015 р. директор «СП

«Колумб» ОСОБА_1, надавав вказівки підпорядкованим йому робітникам на виробництво і наступну реалізацію представникам «ЛНР» та «ДНР» символіки, бланків посвідчень, медалей, значків та іншого.

При цьому за вказівкою ОСОБА_1 ТОВ «СП «Колумб» була виготовлена наступна продукція: значок «Лучший по профессии» в кількості 100 шт. на замовлення ГАІ «ЛНР»; посвідчення депутату «ЛНР» в кількості 500 шт. на замовлення апарату «ЛНР»; шевронів з символікою комендатури на військову форму у кількості 100, 500, 1000 шт.; георгіївські стрічки та прапори (біля 1000 шт.) для молодіжної організації «Мир Луганщины»; посвідчення депутату «ДНР» в кількості 100 шт. на замовлення апарату «ДНР»; медалі з символікою «Новороссия» з однієї сторони і «За відвагу» з іншої сторони.; вивіски з назвою органу та гербом самопроголошеної республіки «ЛНР» на замовлення апарату «ЛНР» та отримано оплату у розмірі 18 000 грн. Крім того,

ТОВ «СП «Колумб» з липня 2015 року зареєстровано у так званому казначействі ЛНР та сплачує відповідні «податки» на рахунки неза-

конних фінансових установ ЛНР.

25.01.2016 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Управління СБ України про звільнення від кримінальної відповідальності за діяння, через те, що він із власної волі, добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомив в правоохоронний орган про відповідну незаконну діяльність, активно сприяв розкриттю злочину, яку він фінансував та не вчинив дії, що в яких немає складу іншого злочину.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно квалі-

фіковані за ч.1 ст. 110-2 КК України, тобто фінансування дій, вчи-

нених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України…

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 110-2 ч.1 КК, а кримінальне провадження по обвинуваченню його за вказаною статтею КК – закрити на підставі ст. 110-2 ч.5 КК…

93

19. Досудовим слідством встановлено, що приватний підприємець і власник ресторану «Зірка» в м. Х. Курченко протягом серпня–грудня 2015 р. забезпечував у своєму ресторані безкоштовним триразовим харчуванням бойовиків терористичної організації «ДНР», що вартували на блокпостах міста Х. Було також встановлено, що Курченко надав 25 000 грн спонсорського внеску на закупівлю верстатного устаткування для друку міської газети, підпорядкованої місцевим органам «ДНР», випуски № 1 та № 2 якої містили заклики до зміни меж території на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Дії Курченка слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 1102 КК і за ч. 3 ст. 27, ч. 3 (повторно) ст. 1102 КК.

Чи правильно кваліфіковані діяння Курченка? Відповідь обґрунтуйте.

Рекомендована література

1.Висновок Головного науково-експертного управління Верховної Ради України на проект Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо кримінальної відповідальності за фінансування сепаратизму» / Офіц. сайт Верхов. Ради України. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/ zweb2/webproc4_1?pf3511=50842

2.Гацелюк В.О. Кримінально-правова заборона фінансування сепаратизму в контексті вчення про криміналізацію суспільно небезпечних діянь. Забезпечення єдності судової практики у кримінальних справах в контексті подій 2013 – 2014 рр. в Україні: матер. Міжнар. симпозіуму (24-25 жовт. 2014 р., м. Київ). С. 38–41.

3.Дудник М.С. Предмет злочину, передбаченого ст. 110-2 КК України. Актуальні проблеми кримінально-правової охорони основ національної безпеки України: матер. кругл. столу (м. Харків, 26 трав. 2017 р.). Харків: Юрайт. С. 128–131.

4.Загиней З.А. Основні тенденції розвитку законодавчої техніки Кримінального кодексу України 2013 – 2014 років. За-

безпечення єдності судової практики у кримінальних справах в контексті подій 2013 – 2014 рр. в Україні: матер. Міжнар. симпозіуму (24-25 жовт. 2014 р., м. Київ). С. 60–63.

94

5.Луценко Ю.В. Окремі підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 110-2 КК України. Досудове розслідування: актуальні проблеми та шляхи їх вирішення:

матер. постійно діючого наук.-практ. семінару (м. Харків, 21 жовт. 2016 р.). Харків: Право, 2016. Вип. 8. С. 116–119.

6.Олєйніков Д. О. Зміст спеціальної підстави звільнен-

ня від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 1102 КК України. Проблеми науки кримінального права та їх вирішення у законотворчій та правозастосовній діяльності: матер. Міжнар. наук.-практ. конф. (8-9 жовт. 2015 р.). Харків: Право, 2015. С. 321-324.

7.Плецький С.Ю. Історичні основи формування кримі- нально-правової відповідальності за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону. Держава та регіони. Серія: Право. 2015. № 4. С. 75–81.

8.Плецький С.Ю. Соціальна обумовленість криміналізації фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Держава та регіони. Серія: Право. 2015. № 3(49). С. 55–61.

9.Попович В. П. Проблеми застосування кримінальної відповідальності за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону. Забезпечення єдності судової практики у кримінальних справах в контексті подій 2013 – 2014 рр. в Україні: матер. міжнар. симпозіуму (24-25 жовт. 2014 р., м. Київ). С. 147–149.

10.Попович О.В. Об’єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 1102 КК України: проблеми конструювання та шляхи вдосконалення. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія: Юридичні науки. С. 79–83.

11.Пояснювальна записка до проекту Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо кримінальної відповідальності за фінансування сепаратизму» /

95

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=50842.

12.Рубащенко М.А. Кримінальна відповідальність за посягання на територіальну цілісність і недоторканність України: монографія. Харків: Право, 2016. 286 с.

13.Рубащенко М.А., Салтиков С. Проблеми об’єктивної сторони фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України. Юридичний науковий електронний журнал. 2018. № 1. С. 188–192.

14.Сичевський В.В., Харитонов Є.І., Олєйніков Д.О. Науково-практичний коментар до розділу I Особливої частини Кримінального кодексу України (Злочини проти основ національної безпеки України). Харків: Право, 2016. 232 с.

15.Тацій В. Я. Злочини проти основ національної безпеки України (розд. ІІ) // Кримінальне право України. Особлива частина: підручник / за ред. В. Я. Тація, В. І. Борисова, В. І. Тютюгіна. 5-те вид., переробл. і допов. Харків: Право, 2015. С. 25–38.

16.Тацій В. Я. Питання кримінально-правової охорони основ національної безпеки України (розд. 2) // Актуальні пи-

тання кримінального законодавства України та практики його застосування: монографія / В.Я. Тацій, В.І. Борисов, Л.М. Демидова та ін. Харків: Право, 2017. 400 с.

17.Фєдосєєв В.В. Щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону. Проблеми науки кримінального права та їх вирішення

узаконотворчій та правозастосовчій діяльності: матеріали Міжнар. наук.-практ. конф (8-9 жовт. 2015 р.). Харків: Право, 2015. С. 306–309.

18.Черный Р. Общественно опасное деяние в составе преступления, предусмотренного ст. 1102 Уголовного кодекса Украины: проблемы толкования и совершенствования законодательства. Legea si viata. 2015. № 3/2. С. 99–103.

96