170. Трудовий колектив гідрографічної бази висунув на конференції 15 квітня 2018 р. вимоги про збільшення у зв’язку з інфляцією заробітної плати та її індексації. Ці вимоги розглядалися примирною комісією та трудовим арбітражем, однак угоди з першого та другого питання досягнуто не було.
На конференції 5 травня 2018 р. трудовий колектив прийняв рішення розпочати безстроковий страйк з 26 травня 2018 р. та попередив про це роботодавця 6 травня 2018 р.
Начальник гідрографічної бази звернувся до суду з позовом до керівництва страйком про визнання страйку незаконним. Позивач посилався на те, що страйк може призвести до зупинення виконання базою роботи, через що значно підвищиться небезпека аварійності суден, у тому числі тих, що переміщуються з вантажем до м. Ізмаїл по ділянці, що обслуговується базою.
Яке рішення повинен винести суд? Як, на Вашу думку, може бути вирішено зазначений конфлікт між роботодавцем і трудовим колективом?
171. До відділення Національної служби посередництва і примирення в Харківській обл. у листопаді 2011 р. звернулася ініціативна група працівників ПрАТ “КАРСІС” із проханням зареєструвати колективний трудовий спір. До цього у восьми структурних підрозділах підприємства пройшли збори за участю понад шестисот працівників, де були розглянуті та затверджені вимоги до керівництва щодо забезпечення виконання умов колективного трудового договору, а саме: виплати винагороди за безперервний стаж роботи (14-ої зарплати) за 2010 р. відповідно до тарифних ставок 2011 р. з урахуванням інфляційних процесів; дотримуватися виконання положень колективного трудового договору. Вимоги були надіслані голові правління товариства Ломакіну, однак він відмовився їх виконати. Натомість адміністрація підприємства в односторонньому порядку та без погодження з головою профспілки визначила розмір винагороди виходячи з тарифів 2009 р. Саме за цими розрахунками, як ішлося в листі Ломакіна до НСПП, і був намір виплатити винагороду працівникам. Однак працівників це не влаштувало і спонукало їх звернутися до НСПП. Спір та вимоги було зареєстровано.
Як вирішити цей спір?
100
Список літератури за темою
Авескулов В. Д., Архипова Т. Е. Повторное проведение забастовки после признания её незаконной. Молодий вчений. 2017.
№ 10 (50). С. 672–675.
Боєва О. С. Щодо захисту трудових прав Конституційним Судом України. Прикарпатський юридичний вісник. 2017. Вип. 5 (20). С. 114–118.
Бондар І. В. Особливості виконання рішень про поновлення на роботі: теорія та практика. Часопис Київського універси-
тету права. 2013. № 3. С. 160–164.
Бурак В. Я. Запровадження альтернативних способів вирішення трудових спорів – вимога часу. Вісник Львівського торго-
вельно-економічного університету. Юридичні науки. 2017.
Вип. № 5. С. 235–242.
Дараганова Н. В. Класифікація трудових спорів як необхідна умова визначення порядку та механізму їх вирішення. Бю-
летень Міністерства юстиції України. 2012. № 8. С. 41–47.
Гончарова Г. Нові форми залучення громадян до розгляду трудових спорів. Підприємництво, господарство і право. 2007.
№ 8. С. 30–33.
Жернаков В. В. Співвідношення забезпечення та правового захисту соціально-трудових прав. Актуальні проблеми політики. 2002. Вип. 13–14. С. 266–269.
Жернаков В. В. Теоретичні та практичні питання інституту захисту прав людини у сфері праці. Держава і право. Юридичні і політичні науки. 2006. Вип. 32. С. 278–283.
Журавель В. І. Порівняльна характеристика індивідуальних та колективних форм захисту трудових прав працівників.
Публічне право. 2016. №. 1. С. 228–232.
Журавель В. Принципи та види колективних форм захисту трудових прав працівників. Підприємництво, господарство і право. 2016. №. 2. С. 74–77.
Запара С. І. Перспектива створення трудових судів в Укра-
їні. Приватне та публічне право. 2017. №. 2. С. 47–51.
Зеленюк І. Організація та функціонування служб із врегулювання колективних трудових спорів. Зарубіжний огляд. Бю-
101
летень національної служби посередництва і примирення. 2012.
№ 5/6. С. 52–62.
Козуб І. Г. До питання судового захисту трудових прав.
Адвокат. 2010. № 12. С. 16–21.
Костюк В. Розгляд трудових спорів у КТС через призму новітньої кодифікації трудового законодавства: проблеми та перспе-
ктиви. Дні науки Національного університету “КиєвоМогилянська академія” на факультеті правничих наук, 2017: ма-
теріали наук.-практ. конф. “Альтернативні вирішення правових конфліктів”, 27 січ. 2017 р. Київ: НаУКМА, 2017. С. 100–102.
Кулачок-Тітова Л. В. До питання про використання альтернативних способів урегулювання трудових спорів. Вісник Хар-
ківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Се-
рія: Право. 2016. №. 21. С. 104–108.
Лазор В. В. Право на забастовку как составной элемент современного трудового права. Право і безпека. 2006. № 5/1.
С. 132–135.
Лозовой С. В. Особливості розгляду індивідуальних трудових спорів комісіями по трудових спорах. Південноукраїнський правничий часопис. 2009. № 1. С. 6–10.
Самокиш В. П. Особливості розгляду трудових спорів за новим Цивільним процесуальним кодексом України. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія
“Юридичні науки”. Вип. 6. Т. 1. 2017. С. 142–145.
Середа О. Г. Медіація (посередництво) як альтернативний спосіб вирішення трудового спору. Право та інновації. 2017.
№ 2. С. 38–45.
Сильченко С., Архиреев Д. Забастовка как способ разрешения коллективного трудового спора: сущность и характеристика.
Підприємництво, господарство і право. 2004. № 6. С. 101–104.
Слюсар А. М. Загальні принципи формування комісій по трудових спорах та процедура її створення. Актуальні проблеми трудового права і права соціального забезпечення: тези доп. та наук. повідомл. учасн. V Міжнар. наук.-практ. конф., м. Харків, 27–28 верес. 2013 р. Харків: Право, 2013. С. 78–80.
Сокол М. В. Вирішення колективних трудових спорів у примирній комісії та за допомогою незалежного посередника.
102
Держава і право. Юридичні і політичні науки: зб. наук. пр. Київ:
Ін-т Держави і права НАН України. 2008. Вип. 40. С. 334–340. Сорочишин М. В. Визнання незаконним та скасування ак-
тів роботодавця як спосіб захисту трудових прав. Науковий віс-
ник Ужгородського національного університету. Серія “Право”. 2016. № 36 (1). С. 186–189.
Троцюк Н. В. Судовий порядок вирішення індивідуальних трудових спорів. Безпека людини в умовах глобалізації: сучасні правові парадигми: VII Міжнар. наук.-практ. конф., 24 лют. 2017 р.: тези доп. Київ, 2017. С. 159–161.
Уварова Н. В. Характеристика суб’єктів колективних тру-
дових спорів. Юридичний науковий електронний журнал. 2004.
№ 6. С. 101–104.
Уварова Н. В. До проблеми визначення форм вирішення колективних трудових спорів. Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. 2018. № 1. С. 132–135.
Швець Н. М. Право на страйк: від теорії до практики реалі-
зації. Национальный юридический журнал: теория и практика. National law journal: theory and practice. 2014. № 6 (10). С. 182– 186. URL: http://www.jurnaluljuridic.in.ua/archive/2014/6/41.pdf
Швець Н. М. Право на страйк та умови його реалізації : монографія. Харків: Право, 2009. 224 с.
Швець Н. М. Право на страйк: від теорії до практики реалі-
зації. Национальный юридический журнал: теория и практика. National law journal: theory and practice. 2014. № 6 (10). С. 182– 186. URL: http://www.jurnaluljuridic.in.ua/archive/2014/6/41.pdf
Швець Н. М. Право на страйк: особливості застосування та обмеження. Право та інновації. 2017. № 2 (18). С. 30–37.
Швець Н. М. Проблемні аспекти реалізації права на страйк. Проблеми кодифікації трудового законодавства Украї-
ни: тези доп. учасн. Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Київ, 26 квіт. 2017 р.). Київ, 2017. С. 218–220.
Ярошенко О. Проблемні моменти законодавчого регулю-
вання трудових спорів. Вісник Академії правових наук України. 2005. № 1. C. 206–214.
103
Т е м а 17. Особливості регулювання праці окремих
категорій працівників
( для самостійного вивчення)
1.Особливості правового регулювання праці жінок.
2.Особливості правового регулюванняпраці неповнолітніх.
3.Особливості правового регулювання праці осіб зі зниженою працездатністю.
4.Обов’язки роботодавця по створенню необхідних умов для працівників, які поєднують роботу з навчанням.
Список літератури за темою
Биба Н. М. Право на працю особи зі зниженою працездат-
ністю. Проблеми законності. 2009. Вип. 103. С. 96–102.
Биба Н. М. Стан працездатності як підстава для диференціації правового регулювання трудових відносин. Актуальні пи-
тання інноваційного розвитку. 2012. № 2. С. 64–67.
Войно-Данчишина О. Л. Особливості становища молоді на ринку праці: правовий аспект. Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. 2008. Вип. 41. С. 309–315.
Івчук Ю. Ю. До питання охорони праці неповнолітніх.
Держава і право. Юридичні і політичні науки. 2012. Вип. 56.
С. 271–274.
Козуб І. Гарантії права на працю осіб із зниженою працездатністю при припиненні трудових правовідносин. Підприємни-
цтво, господарство і право. 2009. № 7. С. 93–97.
Мороз С. В. Особливості прийняття на роботу неповноліт-
ніх. Проблеми законності. 2011. Вип. 113. С. 219–226.
Пожарова О. В. Право працюючих жінок на охорону материнства за трудовим законодавством України. Актуальні про-
блеми держави і права. 2012. Вип. 66. С. 216–222.
Шульженко І. Диференціація правового регулювання праці за статевою ознакою. Право України. 2007. № 4. С. 4–7.
Щотова Ю. М. Правове регулювання працевлаштування молоді в Україні. Київ: АПСВ, 2007. 192 с.
104