Материал: Elinor_Ostrom_-_Upravlyaya_obschim_Evolyutsia_institutov_kollektivnoi_774_deyatelnosti-1

Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...

В Тёрбеле и других швейцарских деревнях имеется хорошо развитая система прав частной собственности. Бóльшей частью лугов, садов, полей, засеянных зерновыми, и виноградников владеют различные индивиды. Имеется сложная сеть соглашений, устроенных по типу кондоминиума, спроектированная и построенная для учета долевой собственности братьев и сестер, а также других родственников на амбары, зернохранилища и многоэтажные жилые постройки. В соответствии с системой наследования, принятой в Тёрбеле, всем законным потомкам при распределении частных домов их родителей гарантируются равные доли и соответственно доступ к общинным угодьям, однако семейное имущество не разделяется, пока выросшие братья и сестры не станут достаточно взрослыми (см. [Netting, 1972]). До наступления периода роста населения в XIX в. и возникновения сильного давления, оказываемого населением на ограниченную земельную площадь, обеспеченность пригодными для использования ресурсами поддерживалась различными мерами контроля за численностью — поздними браками, высокой долей безбрачия, продолжительными интервалами между деторождениями и довольно значительной эмиграцией (см. [Netting, 1981]).

Неттинг отвергает точку зрения, согласно которой коммунальная (общинная) собственность представляет собой анахронизм и пережиток прошлого, показывая, что швейцарские деревенские жители были теснейшим образом знакомы с преимуществами и недостатками как частной, так и коммунальной системы землевладения в течение по меньшей мере пяти столетий и что они бережно приспособили тип землевладения к тем или иным разновидностям землепользования. Он связывает пять признаков паттернов землепользования с различиями между коммунальным и частным типами владения землей. Он считает, что коммунальные формы землепользования лучше приспособлены для решения проблем, стоящих перед присваивателями, когда:

(1)ценность произведенной продукции на единицу земельной площади низка;

(2)устойчивость непосредственного использования ресурса или степень надежности обращения его в доход низка;

(3)возможности для усовершенствований и интенсификации низки;

131

Э.Остром. Управляя общим

(4)для эффективного использования ресурса требуется большая территория;

(5)для инвестирования и увеличения капитала требуются относительно более многочисленные группы участников [Netting, 1976, p. 140].

Схожие аргументы можно найти также в [Runge, 1984a], [Runge, 1986], [Gilles and Jamtgaard, 1981].

Коммунальное землевладение «поощряет как доступ

копределенным видам ресурсов, так и их оптимальную переработку, вознаграждая все сообщество результатами мероприятий по их сохранению, необходимых для защиты этих ресурсов от исчезновения» [Netting, 1976, p. 145]. Хотя угодья Тёрбеля обеспечивают относительно низкую доходность, земля здесь в течение многих столетий сохраняет свою продуктивность. Истощительному выпасу препятствуют строгие меры контроля. ОР не только защищен, но ресурсная система увеличивается в размерах благодаря инвестициям в прополку и внесение навоза в почву летних пастбищ и сооружению и ремонту дорог.

Неттинг ясно дает понять, что Тёрбель не может рассматриваться как прототип всех швейцарских деревень. Недавний обзор обильной немецкой литературы, сделанный Пихтом [Picht, 1987] и посвященной режимам общинной собственности на швейцарские альпийские луга, обнаруживает значительное разнообразие правовых форм владения высокогорными лугами. Тем не менее главное из того, что обнаружил Неттинг, согласуется с данными по многим швейцарским поселениям. По всем высокогорным районам Швейцарии фермеры используют частную собственность для занятий сельским хозяйством и общинную собственность для летних выпасов, лесов и каменистых неудобий, расположенных рядом

сих частными владениями. Четыре пятых территории альпийских угодий находится в той или иной форме общей собственности — ею владеют местные деревни (Gemeinden), корпорации или кооперативы. Остальное, согласно [Picht, 1987, p. 4], принадлежит либо кантонам, либо частным владельцам или группам совладельцев. Некоторые деревни владеют несколькими альпийскими лугами и перераспределяют права выпасать скот на конкретном пастбище приблизительно раз в каждые десять лет [Stevenson, 1991].

132

Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...

Помимо установления прав на доступ к ОР все местные регулятивы определяют правила наделения полномочиями по ограничению масштабов присвоения (см. [Picht, 1098]). В большинстве деревень используются какие-то версии правил пропорционального распределения. Пропорция зависит от (1) численности животных, которые могут перезимовать с потребным запасом кормов5, (2) количества пастбищной земли, находящейся в собственности фермера, (3) фактического количества сена, заготавливаемого фермером, (4) ценности земли в долине, которой владеет фермер или (5) количества долей в кооперативе, которыми владеет фермер. Некоторые немногочисленные деревни разрешают в летний сезон отправлять на горные пастбища равное количество голов скота всем своим жителям — членам общины (см. [Picht, 1987, p. 13]). Факты истощительного использования лугов редки6. Там, где истощительный выпас все же имеет место, совместное действие правил, регламентирующих вход, и правил, устанавливающих полномочия, оказывается недостаточным для того, чтобы ограничить выпас, либо в этих случаях несколько деревень владеют и используют одно и то же альпийское пастбище в условиях отсутствия общего набора правил (см. [Picht,

5Ограничения на использование общинного выпаса, привязанные к величине «кормовой базы» хозяйства пользователя, были типичны для большей части феодальной Европы. Лесная служба США (The Forest Service) и Бюро управления землями США (The Bureau of Land Management) в настоящее время распределяют разрешения на выпас в зависимости от кормовой базы хозяйства заявителя и возможностей данного пастбищного региона принимать то или иное количество скота (carrying capacity, см.

[Ciriacy-Wantrup and Bishop, 1975]).

6Стивенсон анализирует данные о доходности молочного хозяйства по 245 пастбищным регионам Швейцарии и находит, что доходность на общинных альпийских лугах ниже, чем на горных пастбищах, находящихся в частной собственности. Надо сказать, что его данные в части производства не включают транзакционные издержки, так что на их основе нельзя сделать никаких выводов относительно относительной эффективности ведения молочного хозяйства на общинных и на частных землях. Он обнаружил, что пастбищная нагрузка на общинные луга меньше, чем на частные.

133

Э. Остром. Управляя общим

1987, pp. 17—18], Rhodes and Thomson, 1975], [Stevenson, 1990])7.

Все швейцарские институты, используемые для распоряжения альпийскими лугами, находящимися в совместном владении, имеют одно очевидное общее свойство — все главные решения по поводу того, как использовать ОР, принимают присваиватели.

«Пользователи/собственники представляют собой главную инстанцию принятия решений. Они должны принимать решения по всем важнейшим вопросам и, как кажется, имеют существенную степень автономии. Они могут принимать статуты, могут изменять их, могут устанавливать пределы использования пастбищ и менять эти пределы, они могут переделывать свои организационные структуры… Можно также сказать, что организации пользователей встроены в более крупные организации (деревня, кантон, Конфедерация), в рамках которых они воспринимаются как совершенно легитимные образования» [Picht, 1987, p. 28].

Таким образом, жители Тёрбеля и других швейцарских деревень, владеющих общинной землей, проводят время, управляя самими собой. Однако многие из тех правил, которыми они пользуются, удерживают их затраты на надзор и другие подобные этим транзакционные издержки на сравнительно низком уровне и понижают конфликтный потенциал. Процедуры, применяемые при вырубке деревьев в порядке лесозаготовок, т.е. при присвоении ресурсных единиц, добываемых в общинных лесах, иллюстрируют это обстоятельство довольно хорошо. На первом шаге деревенский лесничий помечает деревья, готовые для вырубки. На втором шаге

7И леса, и луга, находящиеся под управлением общины Тёрбель, содержатся вполне удовлетворительно, однако некоторые швейцарские деревни были не в состоянии управиться со своими лесами, равно как и успешно управлять своими лугами. Некоторые из таких общинных лесов были разделены между жителями деревни, с тем чтобы вместо них образовались частные лесные участки. Обычно такие участки оказывались слишком малы для того, чтобы их можно было эффективно использовать. Они вырождались — пока в XIX в. не было осуществлено [государственное] вмешательство (см. [Ciriacy-Wantrup and Bishop, 1975]). Прайс в [Price, 1987] сделал обзор эволюции законодательства в кантонах Вале, Граубюнден и Берн.

134

Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР...

домашние хозяйства, которым положено получать древесину, формируют рабочие команды и поровну делят работу по рубке деревьев, транспортировке бревен и их укладке в более или менее равные штабеля. Конкретные штабеля распределяются по домохозяйствам по жребию. Рубка деревьев во всякое другое время года запрещается. Эта процедура, представляя собой элегантное сочетание тщательного учета возможностей и условий леса, с одной стороны, и методов распределения работ и получаемой продукции — с другой, позволяет легко осуществлять надзор и считается справедливой всеми участниками. Другим способом уменьшить затраты, связанные с коммунальным управлением, является совмещение расчетных дней (т.е. дней, когда распределяется летний сыр и делаются оценки для покрытия затрат на летние работы) с деревенскими праздниками.

В последнее время существенно выросла ценность труда, образовав экзогенно действующий фактор перемен в жизни многих швейцарских деревень. Институты общинной собственности изменяются, отражая также изменения в относительной ценности производственных затрат. Деревни, которые полагаются на единогласие в деле принятия правил, изменяющих их институты общинной собственности, приспосабливаются к внешним изменениям не так быстро, как деревни, в которых приняты менее жесткие правила изменения процедур.

3.1.2.Японские деревни Хирано, Нагаике и Яманока

В Японии обширные общинные земли, которые регулируются местными деревенскими институтами, существуют в течение многих столетий. В своем весьма значимом исследовании традиционных общинных земель Японии Маргарет Маккейн приводит свою оценку, согласно которой в период сёгуната Токугава (1600—1867) тысячи деревень владели и управляли общинными лесами и необрабатываемыми горными пастбищными лугами общей площадью 12 млн га, из которых 3 млн га остаются общинной собственностью и сегодня (см. [McKean, 1986]. Хотя многие деревни в последнее время продали, сдали в аренду или разделили свои общинные зем-

135