Дипломная работа: Cтруктурная организация семьи с признаками посттравматического стресса

· Оптимальный эмоциональный контакт;

· Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком;

· Излишняя концентрация на ребенке (Приложение № 2).

3. Опросник «Шкала семейной адаптации и сплоченности» (FACES-IV, Olson D.H., et al., 2006), адаптация М. Зеленской, магистерская диссертация под рук. Г.Л. Будинайте, 2016), [2] , который направлен на оценку структуры семейной системы. Всего в этом варианте опросника - 8 шкал: сплоченность (A - cohesion) и гибкость (B - flexibility) - сбалансированные шкалы, разобщенность (C - disengaged), слитность (D - enmeshed), ригидность (E - rigid), хаотичность (F - chaotic) - несбалансированные шкалы, и, наконец, коммуникация (communication) и удовлетворенность семейными отношениями (family satisfation) - дополнительные шкалы. Сбалансированная сплочённость и сбалансированная гибкость - линейные шкалы. Несбалансированные шкалы располагаются на крайних высоких и низких значениях линейных шкал: разобщённость - крайнее низкое и слитность - крайнее высокое по шкале сплочённость, в то время как ригидность - крайнее низкое, а хаотичность крайнее высокое по шкале гибкость. Таким образом, если набранные баллы определяют местоположение данной семьи на крайних значениях по линейным шкалам, делается предположение о дисфункциональности данной семьи. В основе этого опросника лежит циркулярная модель семейной системы, где функционирование семейной системы, в большой степени определяют её сплочённость, гибкость и коммуникация. Респондентам предлагалось описать реальную семью с помощью оценивания 62 высказываний. Обработка протоколов проводилась с помощью ключей, предлагаемых авторами методики. (Приложение № 3).

4. Шкала Взаимной Адаптации в Паре (Dyadic Adjustment Scale (DAS)), адаптация Ю.М. Поляковой, М.Г. Сороковой и Н.Г. Гаранян [5] . Методика была разработана Грехамом Спанье (Graham B Spanier et al) в 1976 году. Методика направлена на диагностику конфликтов в парах, а также дифференциацию пар (в том числе с высокой вероятностью развода). Методика состоит из 32 вопросов, на каждый из которых предлагается пять вариантов ответов. Ответу, который соответствует наихудшей адаптации, присваивается «0» баллов, а наилучшей -- «5» баллов. Далее баллы суммируются для каждой субшкалы («Согласие в паре», «Удовлетворенность браком», «Сплоченность пары»). Суммарный балл субшкал отражает уровень взаимной адаптации в паре (Приложение № 4).

Все методики были переведены в электронную форму и размещены онлайн (ссылка на комплект методик). Участие в исследовании было добровольным. Во вступительной части участникам была дана инструкция, кратко разъяснялась направленность исследования и гарантировалась конфиденциальность. Всем испытуемым предлагалось анонимно заполнить анкету, а затем ответить на вопросы предлагаемых методик. Участие в опросе занимало у респондентов около 60 минут.

Расчёты проводились с помощью программы SSPS v19. Так как оценка распределения переменных в выборке показала ненормальное распределение по большинству переменных, мы применяли непараметрические методы статистического анализа. Для статистического изучения связей переменных применялся метод ранговых корреляций Спирмена, а для сравнительного анализа групп нами использовался критерий Краскела--Уоллиса, а также его частный вариант U-критерий Манна-Уитни.

2.3 Результаты

Статистическая обработка полученных данных проводилась с помощью непараметрического коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Нами были найдены связи между признаками ПТС и параметрами семейной системы. Полученные результаты представлены в Таблице № 1.

Таблица 1. Взаимосвязи между признаками ПТС и параметрами и семейной системы. (N=162)

Из Таблицы № 1 видно, что существует значимые положительные связи:

· между шкалами «Вторжение» и «Хаотичность» (r= 0,206, p=0,009);

· между шкалами «Избегание» и «Хаотичность» (r= 0,387, p=0,000);

· между шкалами «Возбудимость» и «Хаотичность» (r= 0,352, p=0,000);

· между шкалами общего показателя уровня ШОВТС и «Хаотичность» (r= 0,351, p=0,000);

· а также между шкалами общего показателя уровня ШОВТС и «Слитность» (r= 0,160, p= 0,042).

Выявлены также значимые отрицательные связи:

· между шкалами «Возбудимость» и «Сплоченность» (r= - 0,225, p= 0,004);

· между шкалами «Возбудимость» и «Гибкость» (r= - 0,177, p= 0,025);

· между шкалами «Возбудимость» и «Коммуникация» (r= -0,161, p= 0,041);

· между шкалами «Возбудимость» и «Удовлетворённость семейными отношениями» (r= -0,158, p= 0,045);

· а также между шкалами общего показателя уровня ШОВТС и «Сплоченность» (r= -0,162, p=0,039).

Соответственно видно, что признаки симптоматического кластера «Возбудимость» отрицательно связаны с функциональными параметрами FACES IV и положительно с дисфункциональными параметрами (кроме разобщённости). Все признаки симптоматических кластеров ШОВТС положительно связаны с таким дисфункциональным параметром семейной системы как «Хаотичность». Признаки ПТС по общей шкале ШОВТС отрицательно связаны с функциональным параметром сплочённость и положительно с такими дисфункциональными параметрами как слитность и хаотичность. То есть, можно предположить, что проявление признаков ПТС в семейной системе делают структуру такой семьи более хаотичной и слитной и менее сплочённой.

Используя критерий Манна Уитни, мы решили посмотреть какой вклад в выраженность признаков ПТС в семейной системе будут вносить разные сочетания низких и высоких значений по функциональным и дисфункциональным параметрам FACES IV [1].

Сначала выборка была поделена на 4 подгруппы по выраженности шкал сплоченности (А) и разобщенности (С). Выборка была разделена по средним значениям этих шкал (среднее значение по шкале сплоченности - 27,52, шкале разобщенности - 17,07) .

· 1 подгруппа «^А,^С» - высокие значения по шкале А и С,

· 2 подгруппа - «vА,vС» - низкие значения по шкале А и С,

· 3 подгруппа - «^А,vС» - высокие значения по шкале А и низкие значения по шкале С,

· 4 подгруппа «vА,^С» - низкие значения по шкале А, высокие по шкале

Непараметрический критерий U - Манна Уитни использовался для сравнения значения шкал вторжение, избегание, физиологическая возбудимость и общего балла ШОВТС между выделенными подгруппами. Полученные данные о статистически значимых различиях между выделенными подгруппами представлены в таблице 2.

Таблица 2 Сравнение выраженности показателей ШОВТС в подгруппах с разной выраженностью шкал сплоченность (A) и разобщенность (C) FACES IV (критерий Манна - Уитни)

Обозначения: N- количество респондентов, m - медиана, U- значение критерия Манна-Уитни, р - уровень значимости.

Из таблицы 2 видно, что среднее значение признака ПТС «возбудимость» группы с высокими значениями по функциональной шкале сплочённость и низкими значения по дисфункциональной шкале разобщённость ниже (10), чем среднее значение признака ПТС «возбудимость» в группе с низкими значениями по функциональной шкале сплочённость и высокими значениями по дисфункциональной шкале разобщённость.

Таким же образом, как для шкал сплочённость и разобщённость, выборка была поделена на 4 подгруппы по шкалам сплочённости и слитности (среднее значение по шкале сплочённости (A) -27, 52 шкале слитности (D) -17,06).

· 1 подгруппа «^А,^D» - высокие значения по шкале А и D,

· 2 подгруппа - «vА,vD» - низкие значения по шкале А и D,

· 3 подгруппа - «^А,vD» - высокие значения по шкале А и низкие значения по шкале D,

· 4 подгруппа «vА,^D» - низкие значения по шкале А, высокие по шкале D

Непараметрический критерий U - Манна Уитни использовался для сравнения значения шкал вторжение, избегание, физиологическая возбудимость и общего балла ШОВТС между выделенными подгруппами. Полученные данные приведены в таблице 3.

Таблица 3. Сравнение выраженности показателей ШОВТС в подгруппах с разной выраженностью шкал сплоченность (A) и слитность (D) FACES IV (критерий Манна - Уитни)

Обозначения: m - медиана, U- значение критерия Манна-Уитни, р - уровень значимости.

Из таблицы 3 прослеживается, что средние значения признака ПТС «возбудимость» и средние значения выраженности ПТС по шкале «общий ШОВТС» ниже в подгруппах с высокими значениями по функциональной шкале сплочённость и низкими по дисфункциональной шкале слитность, чем в подгруппах с низкими значениями по функциональной шкале сплочённость и высокими по дисфункциональной шкале слитность.

Так же в подгруппе с низкими показателями по функциональной шкале сплочённость и низкими по дисфункциональой шкале слитность среднее значение по признаку ПТС возбудимость ниже, чем в подгруппе с низкими показателями по функциональной шкале сплочённость и высокими по дисфункциональной шкале слитность.

В свою очередь, в подгруппе с высокими значениями по обоим шкалам (высокая сплочённость-высокая слитность) среднее значение по признаку ПТС возбудимость выше, чем в подгруппе с высокими значениями по функциональной шкале сплочённость и низкими по дисфункциональной шкале слитность.

Затем по такому же принципу были сформированы 4 подгруппы по шкалам гибкости и хаотичности (среднее значение по шкале гибкость (В) - 24,76, по шкале хаотичность (F) - 19,91).

· 1 подгруппа «^В,^F» - высокие значения по шкале В и F,

· 2 подгруппа - «vВ,vF» - низкие значения по шкале В и F,

· 3 подгруппа - «^В,vF» - высокие значения по шкале В и низкие значения по шкале F,

· 4 подгруппа «vВ,^F» - низкие значения по шкале В, высокие по шкале F

Непараметрический критерий U - Манна Уитни использовался для сравнения значения шкал вторжение, избегание, физиологическая возбудимость и общего балла ШОВТС между выделенными подгруппами. Данные представлены в таблице 4.

Таблица 4. Сравнение выраженности показателей ШОВТС в подгруппах с разной выраженностью шкал гибкость (B) и хаотичность (F) FACES IV (критерий Манна - Уитни)