Материал: Bibikhin_V_V_-_Vvedenie_v_filosofiyu_prava_pdf-1

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

по-настоящему счастлив, целый мир хорош. Эта интуиция не обманывает, она не иллюзия. Если вблизи дело оказывается сложным, начинается моя работа, такая и в такой перспективе, чтобы мое счастье стало счастьем всех. Бентамовский так называемый принцип утилитаризма поэтому не противоречит кантовскому: поступай так, чтобы правила, которым ты следуешь в твоем поведении, могли стать основой всеобщего законодательства. Жизнь неким образом сама и только сама знает, как ей быть. Никакое наблюдение со стороны в этом не разберется. Пока кто-то наблюдает нас со стороны, он заметит примечательные детали, не больше. Самое заботливое обеспечение права со стороны может только косвенно соотноситься с самооправданностью жизни. Жизнь оправдана или нет не потому, что откуда-то ей спустили на это разрешение. Сначала есть ее стихия, разгул в радости и риске. Жизнь, упустившая самооправдание, уже не может быть восстановлена в своих правах. Бентамовский принцип права продолжает платоновско-ари- стотелевское понимание полноты бытия как счастья (эвдемонии, блаженства), принадлежит классике философии и остается необходимым во всякой теории права.

7. Крепостное право

В воздухе нашей страны французский путешественник неожиданно для себя стал другим. Это случилось нечаянно, и если бы навык ежедневного письма не вернул в свою культурную среду, он отдался бы без памяти новой химии. Кюстин сохраняет однако позу Одиссея, который отдается всем сиренам, при том что есть прочная мачта и не отпускающая от нее веревка. Обе они крепкие; прочно стоит парижская цивилизация, маркиз обеспечен доходами с родовых владений. А русский крестьянин, ямщик, да хотя бы и дворянин, пусть полжизни проживший в Париже, но ведь на доходы от крепостных и все равно с искусственной французской речью? О них нельзя даже сказать, что они бессильны против воздуха страны. Кроме тоски по неопределенному другому в них нечему противиться окружающей их стихии, а неопределенная тоска как раз входит в настроение страны ее главной чертой, оборотной стороной упущенного рая. Воздух страны тысячелетний или еще гораздо более давний.

При наследниках Чингисхана Азия в последний раз ринулась на Европу; отступая, она топнула ногой — и на земле появился Кремль!

116

Государи, которые владеют нынче этим священным прибежищем вос-

точного деспотизма, считают себя европейцами, потому что изгнали из Мос-

ковии калмыков, своих братьев, тиранов и учителей; не в обиду им будь ска-

зано, никто не был так похож на ханов из Сарая, как их противники и после-

дователи, московские цари, позаимствовавшие у них все, вплоть до титула

186

.

 

Со всеми поправками на взгляд со стороны и эффект беглости есть

правда в том, как иностранец принимает особые, чрезвычайные меры,

чтобы, войдя в наше пространство с Запада не заразиться им, не по-

добрать клопов, не вдыхать спертый неприятный запах. Англичанка,

хозяйка гостиницы в Москве, достигает этого только старательно ото-

двинув в сторону русских.

 

 

 

 

 

Меня отвезли на Дмитровку: там находится превосходный английский

постоялый двор, где меня ждала прелестная уютная комнатка. Еще когда я

был в Петербурге, меня рекомендовали госпоже Говард, которая в ином слу-

чае не сдала бы мне комнату. Я далек от мысли упрекать ее за щепетильность,

ибо благодаря такой осторожности в ее доме можно спать спокойно.

 

 

Вы желаете знать, какой ценой добилась она чистоты, ведь чистота ред-

кость везде, в России же — настоящее чудо? Она построила во дворе отдель-

ный флигель, и русские слуги спят там. Эти люди входят в главное здание

лишь по приказанию хозяев. Госпожа Говард идет в своих предосторожнос-

тях еще дальше. Она не принимает почти никого из русских; поэтому ни мой

ямщик, ни мой фельдъегерь не знали, где находится ее постоялый двор; мы

разыскали его не без труда: на доме даже нет вывески, хотя это лучший по-

стоялый двор не только в Москве, но, пожалуй, во всей России

187

.

 

 

 

 

 

Санитарные меры против русских вовсе не означают осуждения их.

Кюстин в день приезда поздно вечером выходит на улицы без прово-

жатых. «Самый живописный из всех городов Империи» ему нравит-

ся, его поражают на московских улицах

 

 

 

 

 

люди, которые кажутся более бойкими, более открытыми и веселыми,

чем жители Петербурга; здесь чувствуются веяния свободы, неведомые всей

остальной империи […] москвитяне, бритые, завитые, во фраках и белых

панталонах, в желтых перчатках, непринужденно сидят перед ярко освещен-

ными кафе, кушают сладкое мороженое и слушают музыку […]

188

.

 

 

 

 

 

 

Контраст кюстиновской Москвы с городом Ивана Грозного, стран-

ным образом, скорее подтверждает именно тем, как изменение

бросается в глаза (тогда с ухоженными бородами, теперь бритые), —

что в почве ничего не изменилось. Та же жестокость и покорность,

можно сказать жестокая покорность и покорная жестокость.

 

 

186 187 188

Кюстин А. Указ. соч., Т. II, с. 67. Там же, с. 68. Там же, с. 70–71.

117

Разница между прошлым и настоящим этой страны не так велика, как

кажется

189

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Характер империи запечатан в камне московского Кремля.

 

 

 

Вечный страх, порождающий воинственность. Кремль бесспорно есть

творение существа сверхчеловеческого, но злобного. Прославление рабства —

такова аллегория, запечатленная в этом сатанинском памятнике […] это

жилище под стать действующим лицам Апокалипсиса […] В них воочию вид-

ны Европа и Азия и объединяющий их дух византийских греков

190

.

 

 

 

 

 

Кремль для Кюстина не памятник прошлого, а напоминание сейчас о

присутствии и действии Ивана Грозного (le Terrible). Террор. Царь мог

браться за разное, но первой волной от его движений был страх. Вос-

стания против страха не было. Было приспособление к нему.

 

На земле нет и не будет ни шедевра деспотизма, равного Кремлю, ни

народа такого суеверного и терпеливого, каким был народ Московии в ле-

гендарное царствование своего тирана.

 

 

 

 

Последствия этого чувствуются по сю пору. Если бы вы путешествова-

ли вместе со мной, вы, так же как и я, заметили бы неизбежные опустоше-

ния, которые произвел в душе русского народа абсолютный произвол; прежде

всего это дикое пренебрежение к святости данного слова, к истинности

чувств, к справедливости поступков; затем это торжествующая во всех делах

и сделках ложь, это все виды бесчеловечности, недобросовестности и обма-

на, одним словом, притупление нравственного чувства […] Другие народы

терпели гнет, русский народ его полюбил; он любит его по сей день

191

.

 

Но опять же к презрению и пренебрежению эта оценка не ведет; Кю-

стин видит перед собой великого урода, искаженного злом, но и не

обессиленного, и не озлобленного. Мысль об исправлении уродства

сразу приходит ему на ум. Выздоровление кажется долгим, реально

почти невозможным.

 

 

 

 

Преступление состоит не только в том, чтобы творить несправедливость,

но и в том, чтобы ее терпеть; народ, который, провозглашая смирение пер-

вейшей добродетелью, завещает потомкам тиранию, пренебрегает собствен-

ными интересами; более того, он не исполняет своего долга.

 

 

 

 

Кюстин, не он первый или последний из западных людей, про-

говаривает тот же довод, какой приводили Борису и Глебу их дружи-

ны. Возможно, нигде, кроме как в России, Борис и Глеб не были бы

признаны святыми. Византийцы говорили, что погибая от руки хри-

189 190 191

Кюстин А. Указ. соч., Т. II, с. 97. Там же, с. 75–76. Там же, с. 77.

118

стиан, мучениками в строгом смысле слова они не были. На западноевропейский взгляд их поведение не только не заслуга; они совершили противоправное, беззаконное действие. Здесь то же столкновение между западной борьбой за права и нашим восточным равнодушием к закону. Что отстаивать мои права есть мой долг перед другими, с трудом входит в наше сознание.

Повиновение похвально, неограниченная власть почтенна лишь постольку, поскольку они становятся средством, охраняющим права человека192 .

Кюстин принадлежит к другой прочной политической традиции. Западный святой Фома Аквинский в своем трактате De regimine principum допускает и требует восстать против несправедливого правителя. Поскольку этот правитель правит неправо, он по строгой логике упрямого Фомы не правитель, а самозванец на троне, и тогда независимо от нравственных соображений о добре и зле его и наших поступков мы обязаны восстановить право и правого правителя. Вспомним Иеринга и его борьбу за права. Имеется в виду моя борьба не за свои интересы, а за то, чтобы право было, в том числе и мое. Для человека западной традиции в отстаивании прав мы можем опереться не меньше чем на Бога. Он справедлив и хочет справедливости. Не цитируя уже никого, не нуждаясь ни в каком авторитете, Кюстин уверенно произносит от себя, как если бы знание этих истин было ему врождено:

Права человека. Когда царь не признает их, когда он забывает, на каких условиях человеку дозволено властвовать над себе подобными, граждане подчиняются только Богу, своему вечному владыке, который освобождает их от клятвы верности владыке мирскому193 .

Хотелось бы найти в России пример, прецедент восстания за право против неправа, хотя бунтарей в стране было много. Упреки Курбского Ивану IV сразу же перехлестнули за область права и справедливости в темы веры, верности, семейных, родовых отношений (истребление Иваном родных Рюриковичей, жестокое обращение с женами, детьми, слугами). Декабристское движение у его северных теоретиков ставило меньшую (смена одних личностей другими), у южных — большую (процветание государства) задачу чем восстановление права. Революция февраля 1917 года шла под лозунгом свобод, не права. Революция 1987–1993 годов попыталась было войти в область права, но очень быстро снова вышла из него. Известный теоретик права писал и курсивил в 1988 году в многотиражном публицистическом очерке о «звездном часе права» в России:

192Кюстин А. Указ. соч., Т. II, с. 78.

193Там же, c. 78.

119

Именно формирование правового государства реально придает праву в социалистическом обществе то высокое значение, которое вытекает из нравст- венно-гуманной сути социализма194 .

При общем, правительства и населения, стремлении к правовому государству в тот год, когда писалась эта книга, какие-то начала права, может быть даже заметные, как гласность, уже существовали. Они были использованы силами, которые сделали так, что этих начал права оказалось недостаточно.

Подмечено, что сейчас, в обстановке перестройки, углубляющейся демократии, гласности, демократическими формами […] порой спешат воспользоваться не добрые, справедливые, совестливые, действительно принципиальные люди, а напротив, люди настырные, беспардонные, циничные, преследующие свои корыстные цели, сводящие счеты, пытающиеся возвеличить свою персону195 .

Мириться с таким применением права конечно невозможно, и что предлагает автор, авторитетный правовед:

Преградить недобросовестное использование демократических форм и институтов наряду и в сочетании с развитием политической культуры, чувства гражданской ответственности и могут эффективное законодательное регулирование, отработанные процедуры реализации этих форм и институтов196 .

Где гарантия, что «процедурами реализации» демократических форм и институтов «люди настырные» уже не воспользуются, как они воспользовались, по свидетельству того же автора, этими самыми формами и институтами? В таком случае к «процедурам реализации» придется добавить еще новые правовые механизмы? А если с ними случится то же самое? Теоретик права эту перспективу почему-то не рассматривает, а она ведет к наращиванию недеятельных законов, которые, как уже говорилось, хуже чем никаких законов.

В 1999 году западный юрист подводила итоги законодательной деятельности в новой России.

Россия не стала ни правовым государством, ни экономикой регулируемого рынка […] Парадоксальным образом принятие, среди больших трений, Конституции в декабре 1993 года ознаменовало конец краткого периода конституционализма в России […] Без боязни противоречия я сказала бы, что Россия живет в состоянии «стабильной неуравновешенности»197 .

194С.С.Алексеев. Правовое государство — судьба социализма. Москва: Юридическая литература 1989, с. 73.

195Там же, с. 143.

196Там же.

197Marie Mendras. La préférence pour le flou : Pourquoi la construction d’un régime démocratique n’est pas la priorité des Russes // Débat. Paris 1999, № 107, p. 35-50.

120