Материал: 915

коны детерминистичны»; «Распространение энергии квантами – свидетельство дискретной структуры мира».

Важно подчеркнуть, что между философией и наукой есть логическая брешь, которая преодолевается конструктивной деятельностью мышления по созданию интерпретативных схем (условных положений). Поэтому вопрос о включении или невключении философских оснований науки в структуру науки является некорректным.

СГоворя о моделях развития научного знания, необходимо выделить три основные концепции развития фундаментальной науки: 1) концепция единственной научной революц (Ф. Бэкон, Г. Галилей); 2) концепция реформ (П. Дюгем); 3)

концепц я перманентной научной революции как смены общенаучных парадигм люционные(К. Поппер, Т. Кун). В связи с важностью для анализа эволюции научной картины мира именно третьей концепции, необходимо рассмотреть: натурфилософскую

парадигму – геоцентр зм; механистическую парадигму – гелиоцентризм; парадигму д нам ки электромагнетизма; парадигму квантовой механики и относи-

тельности бпарад гму нелинейной Вселенной.

Выявляя сущность д намики науки, важно понять, что лежит в ее основе: эво-

зменен я ли революционные скачки, является ли динамика науки

процессом кумулят вным (накопительным) или антикумулятивным (отказ от прежн х взглядов), можно ли о ъяснить динамику науки только ее самоизменением или влиянием социокультурных факторов?

В вопросе о движущих силах науки также желательно выделить две альтернативные позиции: интернализм (внутренние закономерности развития науки) и экстернализм (социокультурные факторы). Необходимо показать достоинства и

Согласно интернализмуАдвижущую силу развития науки составляют внутренне присущие цели, средства, закономерности. Научное знание – саморазвиваю-

щаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума.

направленность познания на объективную истину. и свои недостатки: имма-

Эвристический потенциал этой парадигмы имеет свои преимущества: качественная специфика научного познания; преемственностьИмеетв динамике научного познания;

нентизм; недооценка социальной, исторической природы научного знания; игнорирование культурной и экзистенциальной мотивации научного знания.

Важно выявить сущность экстернализма, согласно которому основной источник инноваций в науке, определяющий направление, темпы развития и содержание научного знания – социальные потребности и культурные ресурсы общества, материальный и духовный потенциал, а не внутренняя логика развития научного знания.

Позитивными моментами данной парадигмы выступает историчность, конструктивность, ценностная обусловленность, парадигмальность процессов научного познания. Недостатками данной позиции выступают недооценка относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, уход в релятивизм и субъективизм.

11

Таким образом, в вопросе о движущих силах науки необходимо подчеркнуть, приемлемость пути золотой середины, исходящего из взаимосвязи внутринаучных факторов, включая когнитивные мутации и социокультурных условий.

Далее, раскрывая общие закономерности развития науки, важно дать их краткую характеристику и пояснить какое влияние они оказывают на динамику науки. Следует указать, что к общим закономерностям развития науки относятся: 1) преемственность в развитии научных знаний; 2) единство количественных и качественных изменений в развитии науки; 3) дифференциация и интеграция наук; 4) взаимодей-

СибАДИствие наук и методов; 5) углубление и расширение процессов математизации и компьютер зац ; 6) теорет зация и диалектизация науки; 7) ускорение развития науки; 8) свобода кр т ки, недопустимость догматизма.

В заключен необходимо сделать вывод, о том, что динамика науки сложный, многогранный, многофункциональный процесс, требующий основательного изучения.

Тема 5 НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ.

НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Ключевым в настоящей теме является понятие «революция» (позднелат. — поворот, переворот). Под революцией понимается коренное изменение, скачкообразный переход от одного качественного состояния того или иного явления природы, общества и познания к иному его качественному состоянию. Различают социальные революции, когда в обществе и государстве происходит глубинный переворот вследствие качественного изменения производственных отношений и перехода власти из рук одного класса в руки другого класса; научно-технические революции, для которых характерен синхронный качественный скачок в развитии науки, техники и их взаимодействии (наука превращается в непосредственную производительную силу, происходит компьютеризация, информатизация всех сфер общественной и личной жизни и т.п.) и многие другие виды революций (геологические, промышленные, культурные, в области физики, философии и т.д.). В контексте философии науки первостепенное внимание уделяется рассмотрению научных революций.

Рассматривая главным образом эпистемологическое (познавательное) значение научных революций в динамике научного познания, необходимо, как в любом другом подобном случае, прежде всего, определить ключевое понятие. «Научная революция» – сравнительно непродолжительный период качественных изменений в развитии научного знания, который характеризуется коренной перестройкой научно-исследовательских программ и стратегий научного поиска, задаваемых основаниями науки. Последние обеспечивают приращение научного знания.

Но со временем, по мере развития науки, она может обнаружить принципиально новые типы объектов, которые могут потребовать иного, чем прежде, представления о реальности. В этом случае дальнейший рост научного знания требует переосмысления самих оснований науки, в том числе принципиально новых философских идей и предпосылок. Подобное положение вещей настоятельно предполагает необходимость использования принципиально новых философско-методологических средств.

12

Важно обратить внимание на то, что научные революции многочисленны и разнообразны. Они происходят и внутри отдельных научных дисциплин (в физике, биологии, философии и др.) и на междисциплинарном поле развития науки (возникновение кибернетики, синергетики, и т.п.). Следует различать две основные разновидности научных революций: 1) идеалы и нормы научных исследований остаются прежними, неизменными, а картина мира перестраивается; 2) вместе с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Последнюю разновидность принято называть «гло-

СибАДИбальными научными революциями».

Примером первой разновидности научных революций можно считать коперниканскую революц ю, совершенную в астрономии, когда на смену птолемеевской, геоцентр ческой, картине мира, фактически получившей статус религиозноцерковной догмы, пр шла ее гелиоцентрическая модель Н. Коперника.

60-х годов XX столетия весьма популярным стало учение Т. Куна о роли в научном познан научных традиций и научных революций. «Научные традиции», по Куну, – это сравнительно длительный период преимущественно количественного (можно сказать, эволюционного) приращения научного знания, когда научное сообщество, сплоченное единством взглядов, методов, норм и идеалов исследован я, зан мается планомерным и настойчивым решением конкретных научных задач, так называемых «головоломок», по его выражению. Именно такой период он назвал «нормальной наукой». Кун стал известен благодаря введенным им в научный обиход понятием «парадигмы». Оно происходит от греческого слова – образец. Под парадигмой стало принятым понимать совокупность базисных теоретических взглядов, классических образцов выполнения исследований, методологических средств, в весьма жестких рамках которой работает та или иная группа ученых. Научные революции, по Куну, представляют собой как раз смену парадигм (кстати сказать, он тоже проводит определенные параллели между ними и политическими революциями).

Отмечая исключительное значение глобальных научных революций в развитии научного познания, необходимо ясно осознать, что именно они обусловливают смену исторических типов научной рациональности. Однако в этой связи возникает определенное недоумение сомнение следующего свойства. Дело в том, что, с одной стороны, принято различать четыре глобальные научные революции, которые произошли, начиная с XVII столетия и до нашего времени, но, с другой,

– речь непременно идет о трех исторических типах научной рациональности: классическом, неклассическом постнеклассическом.

Переходя к рассмотрению вопроса об исторических типах рациональности, также необходимо, прежде всего, обратить внимание на определение основных понятий. Под рациональностью принято понимать специфический тип мышления и соответствующий ему продукт – рациональное знание. Его характеризуют следующие необходимые свойства: 1) вербальная, языковая, выразимость (дискурсивность); 2) определенность понятий (терминов) и состоящих из них суждений (высказываний), их значения и смысла; 3) системность (координация и субординация связей и т.п.); 4) обоснованность (существование логических связей); 5) от-

13

крытость для внутренней и внешней критики оснований, средств и результатов мышления; 6) рефлексивность (самоуправляемость процесса мышления); 7) способность к изменению и усовершенствованию всех компонентов мышления, включая и его продукт. Научная рациональность – характерный именно для науки специфический вид рациональности. Он отличается от общей рациональности

большей строгостью (точностью) экспликации (выявления) основных свойств рационального мышления, стремлением к максимальной определенности, доказательности, объективной истинности рационального знания. Существует 4 главных ее типа: логико-математическая, естественнонаучная, инженерно-технологическая и социально-гуман тарная. Необходимо раскрыть содержательный и практический аспекты эт х т пов научной рациональности.

начиная ра в это времяособенноститоже оказалась механической (или механистической). В ней еще

отсутствовало представление о развитии мира. Она поэтому отличалась статично-

стью. Предметом познан я ыл как раз объект, который представлял собой срав-

нительно малые системы с их не ольшими скоростями. В философии доминиро-

ния (микроскоп, телескопАи т. п.).

вал механицизм. Изучаемая природа лежала как бы «на ладони» исследователя,

была ему непосредственно чувственно дана как объективная реальность, «неза-

мутненная» никакой су ъективностью, на восприятие которой будто бы не влия-

Третью глобальную научную революцию относят к концу XIX столетия и до середины XX (точнее, как представляется, – конец XIX– начала XX вв.). Она зна-

ют ни «отстраненный» субъект, ни тогда еще достаточно простые средства позна- Д

менует переход к неклассическому этапу развития науки (главным образом, естествознания) и философии. Но если попытаться локализовать этот этап, то его однозначно следует связать с проникновением наукиИв микромир – открытием сложного строения атома и радиоактивности, когда изучаемая природа оказалась как бы «под ладонью» исследователя. Вследствие этого существенно усложнились средства познания — и приборные, и теоретические (например, характерной для познания стала математизация наук).

В философии укореняются идеи диалектики, картина развития, происходит отказ от прямолинейного онтологизма и т.п. Микро-, макро - и мегамир вместе с человеческим обществом и самим человеком предстают как динамичные и взаимосвязанные системы. Вместе с тем усложнение познания, социальные коллизии (прежде всего, революции и мировые войны) порождают сомнения в способности разума решать встающие перед людьми проблемы, усиливаются антисциентистские и иррационалистические умонастроения. В то же время на качественно новом этапе продолжается развитие идеалов и норм познания, выработанных еще в эпоху просвещения (уверенность в неисчерпаемости возможностей науки и т. п.).

14

Временем четвертой глобальной научной революции считается конец XX столетия и начало XXI – период развития постнеклассической науки, включая философию, и соответствующего исторического типа научной рациональности. Объектами познания становятся сложнейшие системы от мира кварков до нашей вселенной, рожденной Большим Взрывом вследствие фазового сдвига физического вакуума и переходу ее от сингулярности к расширению, а теперь и до представлений о Большой Вселенной, что потребовало развести понятия «материя» и «вселенная». Эти системы рассматриваются прежде всего, как открытые и саморазвивающиеся. Доминирующими становятся идеи синергетики, нелинейной обобщен-

СибАДИЕще одн м существенным признаком современной научной революции становится переход от смертн ческой парадигмы, исходящей из неотвратимости смерти, к парадигме бессмертн ческой, с позиции которой ставится и решается проблема устранения фатальности смерти и достижения практического бессмертия человека.

Наряду с возрастающ ми успехами научно-технического и социального прогресса, осуществляющегося в сложных и противоречивых условиях, усиливаются религиозно-ф лософск е умонастроения и спекулятивные построения, согласно которым, напр мер, удто ы сегодня происходит возврат к античной рациональности со свойственной ей идеей «демиурга», соответственно интерпретируется антропный принцип.

Тема 6 ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ

ПЕРСПЕКТИВЫ Н УЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Во второй половине XX-го века произошли изменения, позволившие говорить о новом, постнеклассическом этапе ее развития:

– широкое распространение идей и методов синергетики (теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы). Синергетика исходит из того, что объединение структур не сводится к их простому сложению. Целое не равно сумме частей, оно качественно другое;

– изменение характера объекта исследования усиление роли междисциплинарных, комплексных подходов в его изучении;

– все более широкое распространение идеи развития (историзация, диалектизация науки);

– стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подхода;

– укрепление и все более широкое распространение идеи коэволюции, т.е. сопряженного взаимообусловленного изменения частей внутри целого;

– укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального, всестороннего взгляда на мир, включающего в себя человека;

15